Legge n. 103 del 2017 — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone l'obbligo di farsi assistere da un difensore abilitato per il ricorso in Cassazione, data la tecnicità del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione, per legge, deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, pena la sua invalidità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso cassazione presentato da due imputati. Il primo ricorso è inammissibile perché presentato personalmente dall'imputato, in violazione dell'obbligo di difesa tecnica. Il secondo perché, avendo l'imputato accettato un concordato sulla pena in appello, ha di fatto rinunciato a contestare la propria responsabilità, rendendo il motivo di ricorso infondato. Entrambi vengono condannati al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato dalla persona offesa contro un'ordinanza di archiviazione. La Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, l'unico rimedio contro tale provvedimento è il reclamo al tribunale per specifici vizi di nullità, escludendo la possibilità di un ricorso basato su vizi di motivazione o errata valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso la sua condanna. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che impone l'obbligo di avvalersi di un difensore abilitato per l'impugnazione in sede di legittimità. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questo caso sottolinea l'importanza della difesa tecnica qualificata in Cassazione.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello per rapina e lesioni, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo di riqualificare il reato in furto con strappo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso in cassazione inammissibile, chiarendo che l'adesione al concordato preclude la possibilità di contestare i punti della sentenza che sono stati oggetto di rinuncia. La Corte ha inoltre ribadito che la violenza usata sulla persona prima dell'impossessamento del bene qualifica il reato come rapina e non come furto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione in materia penale perché proposto personalmente dall'imputata anziché da un avvocato abilitato. La decisione conferma che l'art. 613 c.p.p. impone, a pena di inammissibilità, la rappresentanza tecnica di un difensore specializzato, ritenendo tale requisito conforme alla Costituzione data l'elevata tecnicità del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso contro un patteggiamento, proposto da due imputati. La decisione si fonda sulla riforma del 2017 (legge n. 103/2017), che ha limitato drasticamente i motivi di impugnazione per le sentenze di applicazione della pena su richiesta. I ricorrenti non hanno sollevato vizi riconducibili alle ipotesi tassative previste dalla legge, come l'applicazione di una pena illegale. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22664/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente dall'imputato. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, è obbligatoria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale, escludendo la facoltà dell'imputato di agire personalmente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per Cassazione personale presentato da un imputato condannato per tentata rapina e lesioni. L'ordinanza ribadisce che, ai sensi dell'art. 613 c.p.p., solo un avvocato abilitato può presentare ricorso, respingendo come manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per usura aggravata. Dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello, i ricorrenti avevano impugnato la decisione in Cassazione. La Corte ha stabilito che l'adesione al concordato e la rinuncia ai motivi di appello creano una preclusione processuale, impedendo di riesaminare la questione, limitando il giudizio alla sola congruità della pena concordata. La semplice affermazione di non aver compreso il significato dell'accordo non è sufficiente per invalidarlo.

Un soggetto, condannato per tentata rapina, concorda la pena in appello tramite il cosiddetto "patteggiamento in appello", rinunciando ai motivi di impugnazione. Successivamente, propone ricorso in Cassazione lamentando un difetto di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che, in caso di patteggiamento in appello, il giudice deve motivare solo sulla pena concordata e non sull'affermazione di responsabilità, poiché la rinuncia ai motivi limita l'oggetto del giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (il cosiddetto ricorso 599-bis), ha tentato di impugnare la decisione contestando la determinazione della pena stessa. La Corte ha chiarito che l'adesione all'accordo comporta la rinuncia a tali motivi, rendendo l'impugnazione possibile solo in casi eccezionali, come vizi della volontà o illegalità della sanzione, non riscontrati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla regola procedurale che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. L'inammissibilità comporta la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione. La decisione si fonda sulla precedente rinuncia ai motivi di appello da parte dell'imputato, che aveva limitato l'impugnazione solo alla determinazione della pena. Poiché il motivo sollevato in Cassazione, relativo a una circostanza attenuante, rientrava tra quelli rinunciati, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da tre imputati. La decisione si fonda sull'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, che il ricorso per cassazione sia sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. La Corte ribadisce che questa regola non viola il diritto di difesa, data l'elevata tecnicità del giudizio di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). Poiché l'accordo prevedeva la rinuncia ai motivi relativi all'affermazione di responsabilità in cambio di una pena ridotta, la Corte ha stabilito che tali motivi non possono essere riproposti in sede di legittimità. L'impugnazione è limitata a vizi specifici dell'accordo e non può rimettere in discussione il merito della colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per occupazione abusiva di un immobile. La decisione si fonda sul vizio di forma insanabile della mancata sottoscrizione da parte di un difensore abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori, confermando che il ricorso in Cassazione non può essere un atto 'fai-da-te'. All'imputato sono state addebitate le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un imputato, a seguito di una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento), ha presentato personalmente ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, ribadendo che la legge impone l'obbligo di proposizione dell'atto solo da parte di un difensore abilitato, a garanzia della professionalità e del tecnicismo richiesti in sede di legittimità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi contro una sentenza di patteggiamento in appello (art. 599-bis c.p.p.). Il primo ricorso è inammissibile perché sottoscritto personalmente dall'imputato, violando l'art. 613 c.p.p. che richiede la firma di un avvocato cassazionista. Il secondo è inammissibile perché basato su motivi rinunciati, come la responsabilità, che non rientrano tra le specifiche ragioni per cui si può impugnare un concordato in appello. La decisione conferma i rigidi paletti formali e sostanziali per il ricorso per cassazione 599-bis.