D.P.R. 633/1972 — Sezione Quinta Civile

Un'azienda in fallimento ha utilizzato in detrazione nel 2007 un vecchio credito IVA maturato nel 1994, omettendo di esporlo nelle dichiarazioni dei redditi dal 2003 al 2006. Il Fisco ha contestato l'operazione emettendo una cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che la Detrazione IVA deve essere esercitata entro il termine per la dichiarazione del secondo anno successivo a quello in cui è sorto il diritto. Decorso questo termine biennale, la possibilità di detrarre il credito decade. La Corte ha comunque chiarito che il contribuente decaduto non perde il diritto di chiedere il rimborso del credito, purché ne sussistano i requisiti. Ha inoltre stabilito che un difetto di notifica dell'appello si sana con efficacia retroattiva se la parte si costituisce in giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società l'omessa autofatturazione in reverse charge relativamente ad alcune operazioni commerciali. Il giudice di secondo grado ha annullato la sanzione, ritenendo la violazione meramente formale in quanto l'inversione contabile garantisce la neutralità dell'IVA e non produce alcun debito d'imposta o danno erariale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, ribadendo un principio fondamentale. L'omessa autofatturazione in reverse charge ostacola le attività d'ispezione e controllo dell'Amministrazione e costituisce un illecito sanzionabile. L'assenza di un danno economico sul tributo non cancella la violazione né elimina la necessità di applicare le sanzioni amministrative previste dalla legge.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'omessa dichiarazione dei redditi per più anni, procedendo con un accertamento induttivo. L'Azienda si è difesa attribuendo la colpa al proprio consulente fiscale. I giudici di merito avevano parzialmente accolto questa tesi. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la responsabilità omessa dichiarazione ricade sul contribuente, anche se causata da un professionista negligente, a meno di frode. Il contribuente deve dimostrare l'assenza assoluta di colpa e la vigilanza sul consulente. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame sull'accertamento induttivo.

L'Amministrazione Finanziaria ha inviato una cartella di pagamento a una Società a seguito di un controllo automatizzato IVA. La contestazione riguardava il recupero dell'imposta detratta a fronte della tardiva presentazione della dichiarazione fiscale per l'anno precedente. I giudici di merito avevano annullato la cartella, ritenendo necessario un preventivo avviso di rettifica con contraddittorio. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno chiarito che, in caso di omessa o tardiva dichiarazione, la legge consente il controllo automatizzato IVA e l'iscrizione diretta a ruolo, senza dover emettere un avviso di accertamento. Resta comunque salva la facoltà per il contribuente di dimostrare in giudizio la sussistenza dei requisiti sostanziali per la detrazione dell'imposta.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un'Azienda la detrazione IVA per operazioni ritenute parte di una frode carosello IVA. L'Azienda aveva acquistato polimeri da società "filtro" che, a loro volta, si rifornivano da "cartiere" estere, tutte collegate. La merce arrivava direttamente dai fornitori esteri all'Azienda. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Azienda, ritenendo le operazioni regolari. La Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che il giudice tributario deve valutare il quadro probatorio complessivo, inclusi gli indizi penali, per verificare la consapevolezza del contribuente nella frode. La sentenza ha ribadito l'onere dell'Amministrazione di provare la fittizietà e la consapevolezza del contribuente, e l'onere di controprova del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato il **rimborso IVA tour operator** ottenuto da un'azienda svizzera. Questa azienda, specializzata in pacchetti turistici per non residenti in Italia, aveva detratto l'IVA pagata su servizi acquistati per i propri clienti. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato il diritto al rimborso. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che il regime speciale IVA per le agenzie di viaggio (Art. 74-ter DPR 633/1972, interpretato dall'Art. 55 DL 69/2013) non permette il rimborso dell'IVA per operatori non-UE su costi sostenuti per servizi ai propri clienti, in linea con la normativa europea.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento fiscale riguardante una società accusata di aver dedotto costi per operazioni soggettivamente inesistenti IVA. L'Agenzia delle Entrate contestava fatture emesse da fornitori ritenuti fittizi. La Suprema Corte ha ribadito che, in questi casi, l'Amministrazione finanziaria deve provare non solo la fittizietà del fornitore, ma anche la consapevolezza del contribuente riguardo all'evasione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per motivazione insufficiente, in quanto non aveva adeguatamente valutato la conoscenza della società sulla natura inesistente delle operazioni, né le contestazioni sui versamenti dei soci come ricavi non contabilizzati.

Un'Azienda e i suoi Soci hanno contestato accertamenti fiscali per omessa dichiarazione di ricavi e IVA. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, hanno presentato ricorso in Cassazione. Durante questo processo, i Contribuenti hanno avviato una procedura di definizione agevolata delle liti tributarie con l'Agenzia delle Entrate. Hanno quindi rinunciato al ricorso, notificando la loro decisione alla controparte che non si è opposta. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione ricorso tributario, riconoscendo la cessazione dell'interesse a proseguire il giudizio. Non è stato imposto il pagamento del doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Lavoratore, rappresentante di una cooperativa, la presunzione di distribuzione di utili extracontabili per diversi anni. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso tale presunzione e accolto parzialmente i ricorsi del Lavoratore. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo la validità della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili anche per le cooperative a ristretta base. Il Lavoratore non aveva fornito prova sufficiente che gli utili non fossero stati distribuiti, ma accantonati o reinvestiti. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR per un nuovo esame.

Una società ha contestato un avviso di accertamento fiscale per IRES, IVA e IRAP relativo al 2003, dove l'Agenzia delle Entrate aveva applicato il **raddoppio termini accertamento tributario** per presunti reati. La Corte di Cassazione ha confermato che il raddoppio si applica in presenza di seri indizi di reato, indipendentemente dall'esito del procedimento penale. Tuttavia, ha escluso l'applicazione del raddoppio per l'IRAP, poiché le violazioni relative a questa imposta non sono sanzionate penalmente. La sentenza ha parzialmente accolto il ricorso della società, annullando l'accertamento solo per la parte IRAP.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un'impresa di trasporti il mancato pagamento di IVA e accise sull'importazione di gasolio da una zona extradoganale. Il carburante viaggiava all'interno di serbatoi maggiorati o supplementari montati sui veicoli aziendali oltre le capienze standard di fabbrica. L'impresa riteneva applicabile la franchigia carburante per tutti i serbatoi fissi e omologati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda, confermando la legittimità dei dazi e delle sanzioni applicate. I giudici hanno stabilito che l'esenzione spetta unicamente per il carburante contenuto nel serbatoio originale montato di serie dal costruttore su quel modello di autocarro. Le modifiche successive e gli accessori opzionali non beneficiano dell'agevolazione doganale.

Un Ente previdenziale ha venduto un immobile alberghiero. L'Agenzia delle Entrate ha contestato il regime fiscale, applicando l'imposta di registro al 7% anziché l'IVA, sostenendo che l'Ente fosse non commerciale e l'operazione non imprenditoriale. L'acquirente e il notaio hanno impugnato. La Commissione Tributaria Regionale ha dato loro ragione, riconoscendo che l'Ente aveva svolto numerose operazioni immobiliari speculative, configurando un'attività commerciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che, ai fini IVA, l'esercizio d'impresa si configura con l'abitualità e professionalità delle operazioni, anche per gli **IVA enti non commerciali**, se l'attività non è occasionale. La vendita rientrava quindi nel campo IVA.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda maggiori redditi, basandosi sui movimenti bancari dei suoi soci, legati da stretti vincoli familiari. L'Azienda ha impugnato l'avviso di accertamento fiscale su conti soci, sostenendo difetti di motivazione e l'omessa allegazione dell'autorizzazione alle indagini bancarie. I giudici di merito avevano dato ragione all'Azienda. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che, nelle società a ristretta base familiare, i movimenti sui conti dei soci si presumono riferibili alla società. Spetta all'Azienda dimostrare il contrario. L'autorizzazione alle indagini non deve essere allegata all'avviso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda le spese di sponsorizzazione deducibili per l'anno 2008, ritenendole antieconomiche data la perdita aziendale. L'Agenzia ha anche contestato la vendita di auto usate a prezzi bassi e l'applicazione di un'IVA agevolata. La Corte di Cassazione ha stabilito che le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche, entro il limite di 200.000 euro, godono di una presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria. Questo significa che la loro "antieconomicità" è irrilevante. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia riguardo l'omessa pronuncia del giudice di appello su altri punti, come i maggiori ricavi dalle vendite di auto e l'IVA agevolata, rinviando il caso per una nuova decisione su questi aspetti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la percentuale di ricarico nell'accertamento IVA per l'anno 1995, stimando un margine del 15%. La società ha impugnato l'atto dimostrando che il ricarico effettivo era pari a circa il 5%. Dopo un primo annullamento in Cassazione per difetto di motivazione, la Commissione Tributaria Regionale ha riesaminato la vicenda con un'autonoma valutazione, confermando le ragioni del contribuente. L'amministrazione finanziaria ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso del Fisco, rilevando che i calcoli dell'ufficio includevano erroneamente costi disomogenei e spese generali nel costo del venduto. La Cassazione ha confermato l'annullamento della pretesa fiscale e condannato l'Agenzia al pagamento di ventimila euro di spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'applicazione del Regime del margine IVA su veicoli usati, emettendo avvisi di accertamento. Dopo un esito favorevole all'Azienda in appello, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. La Corte ha chiarito che il contribuente deve dimostrare la massima diligenza per applicare il Regime del margine IVA, verificando che il precedente venditore non abbia detratto l'IVA. La buona fede non è presunta. La sentenza precedente è stata annullata e il caso tornerà al giudice regionale per una nuova valutazione.

Un commerciante ha fornito vino in bottiglia al personale di una struttura militare straniera tramite un organismo di gestione ufficiale, applicando il regime di non imponibilità IVA basi NATO. L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per recuperare l'imposta non versata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che l'esenzione richiede un doppio requisito: la qualifica soggettiva dell'acquirente e la destinazione oggettiva dei beni all'espletamento di funzioni istituzionali di difesa. La vendita di beni di consumo privato non rientra tra gli scopi essenziali della difesa comune. Di conseguenza, il commerciante deve versare l'IVA pretesa dall'amministrazione finanziaria.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un'azienda fallita l'omessa tassazione di ricavi e IVA, sostenendo che un contratto di assistenza tecnica fosse in realtà una serie di compravendite di apparecchi rigenerati, e non un appalto di servizi. I giudici di merito avevano qualificato il contratto come appalto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Fiscale. Ha stabilito che contestare la qualificazione giuridica del contratto richiede di denunciare la violazione delle regole di interpretazione contrattuale, non solo di proporre una diversa interpretazione dei fatti. L'Amministrazione Fiscale non ha rispettato questo onere.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a una società, che agiva come rappresentante indiretto, il mancato pagamento dell'IVA all'importazione e le relative sanzioni. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso la **responsabilità del rappresentante indiretto IVA importazione**, ritenendo l'IVA non un diritto di confine. La Corte di Cassazione, richiamando una recente pronuncia della Corte di Giustizia UE, ha confermato questo principio. Ha stabilito che l'IVA all'importazione non rientra nell'obbligazione doganale. Di conseguenza, solo l'importatore è responsabile del suo mancato pagamento, a meno che non esistano specifiche disposizioni nazionali che estendano esplicitamente la responsabilità solidale al rappresentante indiretto. Il ricorso dell'Agenzia è stato quindi rigettato.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento emessa dall'amministrazione finanziaria per contestare il mancato riconoscimento di imposte a proprio favore. La questione centrale riguarda il recupero del credito IVA generato in annualità caratterizzate da un'omessa dichiarazione fiscale. L'ente impositore riteneva decaduto il diritto per via della violazione formale, mentre l'impresa chiedeva di far valere l'effettiva esistenza del credito sia attraverso dichiarazioni successive sia in sede di ricorso contro la riscossione. La Corte di Cassazione, vista la particolare delicatezza della materia, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per disporre la trattazione in pubblica udienza.