D.Lgs. 546/1992 — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate - Riscossione ha impugnato una sentenza d'appello che aveva dichiarato inammissibile la sua produzione documentale in appello. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva applicato le nuove e più severe restrizioni introdotte dalla riforma del 2023, poiché l'appello era stato depositato dopo l'entrata in vigore della nuova legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo che le nuove regole restrittive sulla produzione documentale in appello si applicano solo se il giudizio di primo grado è iniziato dopo il 5 gennaio 2024. Poiché in questo caso il primo grado era iniziato nel 2022, si applica la vecchia normativa, che permetteva liberamente il deposito di nuovi documenti in secondo grado. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro un contribuente per ricavi non dichiarati ai fini IVA negli anni 2010 e 2011. Dopo l'annullamento degli atti in primo grado, la Corte di Giustizia Tributaria regionale ha confermato la decisione con una motivazione estremamente generica e ripetitiva. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando il vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla. I giudici di secondo grado si sono infatti limitati a formule di stile senza spiegare l'iter logico-giuridico seguito e senza rispondere alle specifiche contestazioni dell'Ufficio sulla riduzione della base imponibile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Il Contribuente ha impugnato per revocazione una sentenza tributaria non notificata. I giudici di secondo grado hanno dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, calcolando erroneamente la scadenza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, chiarendo le regole sul computo dei termini processuali. Il termine semestrale scade il 23 novembre 2022 (calcolo ex nominatione dierum); a questo vanno aggiunti i 31 giorni di sospensione feriale, portando la scadenza al 24 dicembre 2022 (sabato). Poiché il 25 e 26 dicembre sono festivi, la scadenza slitta di diritto a martedì 27 dicembre 2022, giorno in cui il ricorso è stato regolarmente notificato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un'intimazione di pagamento a un socio accomandante per debiti IVA e IRAP di una società in accomandita semplice ormai cancellata. Il socio ha impugnato l'atto contestando la propria responsabilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che la responsabilità socio accomandante è limitata alla quota conferita e riguarda solo i rapporti interni alla società. Di conseguenza, il Fisco non può agire direttamente contro di lui per i debiti tributari della società, a meno che non dimostri che il socio abbia ricevuto somme in sede di liquidazione. Inoltre, il socio ha il pieno diritto di impugnare subito l'intimazione di pagamento per far valere questa limitazione, senza dover attendere la fase esecutiva.

L'Incaricato per la riscossione ha notificato a una Società un'intimazione di pagamento per imposte non versate. La Società ha impugnato l'atto lamentando la mancata notifica delle cartelle esattoriali. In primo grado l'Incaricato è rimasto contumace e il ricorso è stato accolto. In appello, l'Incaricato ha depositato le prove delle notifiche, ma i giudici le hanno dichiarate inammissibili applicando il nuovo divieto di produzione di nuovi documenti in appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Incaricato: la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 36/2025, ha infatti dichiarato incostituzionale la retroattività di tale divieto. Per i giudizi iniziati in primo grado prima del 4 gennaio 2024 resta valida la vecchia disciplina che consente il deposito di nuovi documenti in secondo grado.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava l'avviso di accertamento emesso nei confronti di una società di compravendita di auto. L'ufficio contestava una maggiore tassazione basata su una percentuale di ricarico superiore e l'indebita detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti con una società cartiera. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che l'accertamento analitico-induttivo è legittimo se fondato su percentuali di ricarico coerenti e che la semplice effettività della merce non esclude la frode IVA. La sentenza di appello è stata cassata con rinvio poiché priva di adeguata motivazione sia sulla congruità del ricarico sia sulla diligenza richiesta all'acquirente per evitare il coinvolgimento nella frode.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato su accertamento sintetico per l'anno 2007. Il fisco contestava spese per l'acquisto di un immobile e rate di mutuo non giustificate dai redditi dichiarati. La contribuente sosteneva che le somme derivassero dalla vendita di un immobile nel 2006. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. I giudici hanno stabilito che, in caso di accertamento sintetico, non basta dimostrare la provenienza teorica del denaro (come la vendita di una casa), ma occorre provare la persistenza e la disponibilità di tali somme nell'anno d'imposta accertato, fornendo estratti conto bancari che dimostrino l'effettivo transito della liquidità. Inoltre, le eccezioni non riproposte con tempestivo appello incidentale sono state dichiarate inammissibili.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un socio detentore del 37,5% delle quote di una società a ristretta base partecipativa, presumendo la distribuzione di utili extracontabili. Il socio ha impugnato l'atto. Nel frattempo, i giudici tributari hanno annullato l'accertamento presupposto emesso contro la società con una sentenza non ancora definitiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il giudizio sull'accertamento redditi del socio è autonomo rispetto a quello della società. Non sussiste un obbligo di sospensione necessaria del processo. Il giudice può legittimamente decidere di non sospendere la causa e uniformarsi alla decisione, anche non definitiva, che ha annullato l'atto impositivo della società.

L'Agente della Riscossione ha iscritto un'ipoteca sui beni della Contribuente, la quale ha contestato l'atto sostenendo che i beni appartenessero a un fondo patrimoniale. Dopo alterne vicende processuali, i giudici di secondo grado hanno annullato l'atto richiamando precedenti decisioni non pertinenti, senza esaminare il merito della questione. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso, lamentando una motivazione apparente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che la sentenza impugnata non spiegava affatto le ragioni logiche e giuridiche della decisione sul fondo patrimoniale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha cassato la decisione e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame, stabilendo che una sentenza priva di reale motivazione è nulla.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebito utilizzo di crediti d'imposta. Durante il giudizio d'appello sulla cartella di pagamento, la società ha aderito alla rottamazione del debito, ottenendo dal giudice tributario la dichiarazione di cessazione della materia del contendere per l'intero processo. L'Agenzia ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la definizione agevolata riguardasse solo una parte del debito e non l'intero importo contestato nel proprio appello incidentale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la cessazione della materia del contendere non poteva estendersi alla parte di pretesa fiscale esclusa dalla rottamazione e ancora oggetto di contestazione da parte del fisco. La causa è stata quindi rinviata al giudice di merito per l'esame dell'appello incidentale dell'ufficio.

L'Ufficio Finanziario impugna una sentenza favorevole a una Società. La Commissione Tributaria Regionale dichiara l'inammissibilità dell'appello tributario per il mancato deposito della ricevuta di spedizione postale dell'atto. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Ufficio Finanziario. I giudici chiariscono che la mancanza della ricevuta di spedizione non comporta l'inammissibilità dell'appello tributario se l'avviso di ricevimento dimostra che il destinatario ha ricevuto il plico prima della scadenza del termine per impugnare. Nel caso specifico, la consegna è avvenuta il 31 dicembre 2013, mentre il termine scadeva il 2 gennaio 2014. Di conseguenza, la tempestività dell'atto è provata e la causa viene rinviata al giudice di secondo grado per l'esame del merito.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato un cittadino per l'omessa dichiarazione attività finanziarie all'estero (quadro RW) relative ad anni d'imposta dal 2004 al 2008. Il contribuente, semplice delegato a operare su conti svizzeri di un parente defunto, sosteneva di non essere il proprietario dei fondi. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'obbligo di dichiarazione grava anche su chi ha la semplice disponibilità di fatto e delega di firma sui conti esteri. Inoltre, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco poiché il giudice d'appello ha annullato le sanzioni applicando erroneamente la tutela del legittimo affidamento, sollevata tardivamente dal contribuente solo in secondo grado. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha sanzionato Il Contribuente per l'omessa compilazione del quadro RW relativa ad anni d'imposta dal 2004 al 2008. Il Contribuente disponeva di una delega a operare su conti svizzeri intestati a La Familiare Defunta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, ribadendo che l'obbligo dichiarativo quadro RW grava anche su chi ha la semplice disponibilità o delega di firma sui conti esteri. Inoltre, i giudici hanno stabilito che la difesa basata sulla buona fede e sul legittimo affidamento non può essere sollevata per la prima volta in appello, trattandosi di una domanda nuova inammissibile. La sentenza di secondo grado è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Fisco ha notificato a un socio un avviso di accertamento per costi fittizi di una società cancellata. Il contribuente ha contestato la decadenza dei termini per l'IRAP e ha chiesto la revocazione della sentenza d'appello, poiché i giudici avevano citato un verbale della Guardia di Finanza mai depositato in giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato la revocazione, ritenendo l'errore del giudice non decisivo, poiché la pretesa fiscale era già provata da altri elementi. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso principale sul raddoppio dei termini IRAP: questa proroga non si applica all'IRAP, poiché le violazioni di tale imposta non costituiscono reato penale. La causa è stata quindi rinviata per verificare la decadenza dell'imposta regionale.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un socio di una società di capitali estinta un avviso di accertamento per l'anno 2004, contestando costi fittizi basati su fatture per operazioni inesistenti. Il contribuente ha impugnato l'atto eccependo la decadenza del potere accertativo del Fisco. La Corte di Cassazione ha affrontato la questione della legittimità del raddoppio dei termini IRAP. I giudici hanno stabilito che l'errore di fatto del giudice d'appello, che ha citato un verbale non presente negli atti, non era decisivo poiché la pretesa era comunque provata da altri elementi. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente sull'IRAP: l'eccezione di decadenza era tempestiva e il raddoppio dei termini IRAP non si applica, poiché le violazioni di questa imposta non hanno rilevanza penale. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un Ente Ecclesiastico ha impugnato l'avviso di accertamento del Comune che richiedeva il pagamento dell'imposta per un immobile adibito in parte ad attività religiose e in parte a casa di riposo. La Corte di secondo grado ha dato ragione al Comune, ritenendo l'attività commerciale sulla base di prove deboli e definendo i motivi d'appello genericamente meritevoli. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Ecclesiastico, dichiarando la nullità della sentenza per motivazione apparente. I giudici d'appello non hanno spiegato l'iter logico della decisione, né valutato correttamente i presupposti per l'esenzione IMU. La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale, contestando la validità della sua notifica avviso di accertamento. Il Contribuente sosteneva che la notifica fosse nulla e il suo ricorso tempestivo. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto il suo appello, ritenendo la notifica invalida. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la ricezione personale della raccomandata informativa, che avvisa del deposito dell'atto presso la casa comunale, sana eventuali vizi della notifica. Questo rende l'atto legalmente conoscibile e fa decorrere i termini per il ricorso. Di conseguenza, il ricorso originario del Contribuente è stato dichiarato tardivo e inammissibile.

Un Lavoratore aveva ottenuto in primo grado il riconoscimento del punteggio per il servizio civile nelle graduatorie del personale amministrativo. L'Amministrazione aveva presentato appello, ma la Corte d'Appello lo aveva dichiarato improcedibile, perché l'Amministrazione non aveva dimostrato di aver notificato correttamente il ricorso e il decreto di fissazione udienza. L'Amministrazione ha presentato ricorso per Cassazione, sostenendo di aver notificato e depositato telematicamente la prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'**Inammissibilità ricorso per Cassazione**. Ha chiarito che contestare un errore di fatto (come la mancata notifica o deposito) non si fa con ricorso per Cassazione, ma con la revocazione ordinaria, se l'errore deriva da una falsa percezione della realtà da parte del giudice.

Un'Azienda ha contestato gli avvisi di accertamento catastale emessi dall'Agenzia delle Entrate per due immobili, a seguito di una procedura Docfa. Il giudice tributario di secondo grado aveva annullato gli avvisi per carenza di motivazione, ritenendo incomprensibile il calcolo dell'Agenzia. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che, se l'Agenzia non modifica i dati di fatto dichiarati dal contribuente ma solo la valutazione economica, la motivazione accertamento catastale è sufficiente con la sola indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Il caso tornerà al giudice tributario regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza tributaria, ma la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato il suo appello inammissibile per una notifica atti tributari ritenuta irregolare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha chiarito che, in caso di mancata citazione di una parte essenziale in appello, il giudice deve ordinare l'integrazione del contraddittorio, non dichiarare l'appello inammissibile. La Corte ha quindi annullato la decisione e rinviato il caso per un nuovo giudizio, imponendo l'integrazione della parte mancante.