D.Lgs. 446/1997

Un'azienda, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento fiscale per IRES, IRAP e IVA, si trovava in causa contro l'Agenzia delle Entrate presso la Corte di Cassazione. Durante il processo, l'azienda ha aderito alla **definizione agevolata delle controversie tributarie**, una sorta di 'pace fiscale'. Avendo dimostrato di aver pagato quanto dovuto secondo questa procedura speciale, ha chiesto di chiudere il caso. La Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando l'estinzione del giudizio. La lite si è quindi conclusa non con una sentenza di merito, ma grazie all'accordo raggiunto tramite la definizione agevolata.

Un'emittente televisiva riceve un contributo statale per la cessione volontaria delle sue frequenze. L'azienda lo considera un risarcimento non tassabile, ma l'Agenzia delle Entrate pretende il pagamento dell'IRAP. La Corte di Cassazione stabilisce un principio chiave sulla tassazione contributi IRAP: ogni contributo è imponibile, a meno che una legge non lo escluda specificamente o non lo correli a costi indeducibili. Poiché la norma che istituiva il contributo per le frequenze non prevedeva alcuna esenzione, la somma ricevuta rientra a pieno titolo nella base imponibile IRAP. L'Agenzia delle Entrate vince la causa.

Un Comune chiedeva all'Agenzia delle Entrate un rimborso IRAP per costi legati a personale disabile, non indicati nelle vecchie dichiarazioni. La Cassazione ha dato ragione all'Agenzia, stabilendo un principio chiaro: l'onere della prova rimborso IRAP spetta sempre al contribuente. Il Comune avrebbe dovuto fornire la documentazione che comprovasse l'esistenza di tali costi. Non avendolo fatto, la sua richiesta non poteva essere accolta. La precedente sentenza favorevole al Comune è stata quindi annullata perché il giudice non aveva verificato l'esistenza di queste prove fondamentali.

Un istituto di credito ha contestato l'applicazione di aliquote IRAP maggiorate da parte di alcune Regioni per l'anno 2002, chiedendo il rimborso delle maggiori somme versate. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla banca, stabilendo un principio fondamentale sull'aliquota IRAP banche. Per l'anno 2002, la legge statale prevedeva un'aliquota speciale fissa del 4,75% per il settore bancario, non modificabile dalle Regioni. Questo per garantire uniformità e non creare distorsioni della concorrenza. Le leggi regionali che imponevano un'aliquota superiore sono state quindi considerate non applicabili. L'Agenzia delle Entrate ha perso il ricorso e la banca ha ottenuto il diritto al rimborso.

Una società pubblicitaria si oppone alla richiesta di pagamento di un'indennità di occupazione abusiva calcolata dal Comune per un intero anno, a fronte di un'installazione di durata inferiore. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'azienda, stabilendo un principio fondamentale: l'indennità di occupazione abusiva non può essere determinata in via forfettaria su base annuale. Deve, invece, essere calcolata in base alla durata effettiva dell'occupazione illecita. Spetta al Comune l'onere di provare tale durata. La sentenza precedente viene annullata e la causa rinviata per un nuovo calcolo.

Un'associazione sanitaria senza scopo di lucro ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno 2007. L'Agenzia delle Entrate contestava l'indebita riduzione del cuneo fiscale ai fini IRAP e l'indeducibilità di costi IRES per un viaggio religioso del personale. Secondo il fisco, l'ente operava come public utility in regime di concessione e tariffa, requisiti ostativi al beneficio fiscale. Dopo le sconfitte nei primi due gradi di giudizio, l'associazione, nel frattempo fallita, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la procedura è stata sospesa poiché il fallimento ha dichiarato di voler aderire alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte ha quindi rinviato la causa per permettere il perfezionamento della tregua fiscale.

Una società di trasporti ha richiesto il Rimborso IRAP per il periodo 2007-2011, sostenendo di aver operato tramite un contratto di appalto di servizi. L'Agenzia delle Entrate ha opposto un silenzio rifiuto, ritenendo che l'attività fosse invece svolta in regime di concessione con tariffa remuneratoria, configurazione che escluderebbe il beneficio fiscale. Dopo una vittoria in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato il verdetto a favore del Fisco. La Cassazione, investita del ricorso, ha rilevato la pendenza di un altro giudizio per revocazione della medesima sentenza d'appello. Per garantire l'unitarietà della decisione e la coerenza del sistema giudiziario, la Suprema Corte ha disposto la trattazione congiunta dei due procedimenti, rinviando la causa alla Sezione Tributaria per un esame complessivo della vicenda.

La vicenda riguarda un contenzioso tra l'amministrazione finanziaria e il fallimento di una società a responsabilità limitata. L'ufficio aveva emesso avvisi di accertamento per IVA, IRES e IRAP, contestando l'utilizzo di operazioni inesistenti riconducibili a un unico centro di interessi. Dopo il rigetto dei ricorsi nei primi due gradi di giudizio, la procedura concorsuale ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, tuttavia, ha rilevato un vizio procedurale fondamentale: la proposta di decisione del relatore non era stata comunicata alla parte ricorrente. A causa di questo difetto di notifica, il contraddittorio non è stato regolarmente costituito. Di conseguenza, i giudici hanno emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a nuovo ruolo per permettere la corretta prosecuzione del giudizio e garantire il diritto di difesa del contribuente.

Un'Azienda Contribuente riceve un'ingiunzione di pagamento per la tassa sui rifiuti da parte di una Società di Riscossione. L'Azienda fa ricorso contestando la validità della notifica, il potere della società di agire e il pagamento dell'aggio di riscossione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso. I giudici chiariscono che l'aggio di riscossione è sempre dovuto. Questo importo serve a remunerare il servizio di recupero crediti e pesa interamente sul debitore inadempiente. L'Azienda Contribuente perde la causa, deve pagare le tasse arretrate, le spese di recupero e rimborsare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il trasferimento di un atleta professionista prima della scadenza del contratto genera una plusvalenza soggetta a IRAP. La controversia nasceva dalla pretesa di una società sportiva di considerare tale operazione come una semplice risoluzione contrattuale non tassabile. I giudici hanno invece stabilito che il diritto alle prestazioni sportive costituisce un bene immateriale strumentale. Di conseguenza, il corrispettivo ricevuto per la cessione di tale diritto concorre alla formazione della base imponibile IRAP, in quanto rappresenta il realizzo di un valore economico legato a un asset aziendale.

Una società sportiva ha richiesto il rimborso dell'imposta versata sui trasferimenti di calciatori, sostenendo che tali operazioni non generassero una Plusvalenza IRAP in quanto configurabili come risoluzioni contrattuali. La Corte di Cassazione ha rigettato tale tesi, stabilendo che il trasferimento di un atleta professionista dietro corrispettivo prima della scadenza naturale del contratto costituisce una cessione del contratto. Tale operazione ha per oggetto un bene immateriale strumentale all'esercizio dell'impresa e, pertanto, il ricavo ottenuto deve essere assoggettato a tassazione come plusvalenza.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il trasferimento di un atleta professionista prima della scadenza naturale del contratto configura una cessione di contratto rilevante ai fini fiscali. Tale operazione genera plusvalenze calciatori che devono essere assoggettate a tassazione IRAP. La Corte ha respinto la tesi secondo cui il trasferimento sarebbe una mera risoluzione contrattuale seguita da un nuovo accordo, qualificando invece il diritto alle prestazioni come un bene immateriale strumentale all'esercizio dell'impresa sportiva.

La Corte di Cassazione ha chiarito che il trasferimento di un atleta professionista tra società sportive, avvenuto prima della scadenza naturale del contratto e dietro corrispettivo, configura una cessione del contratto. Tale operazione non può essere interpretata come una semplice risoluzione seguita da un nuovo accordo, ma rappresenta la vendita di un bene immateriale strumentale. Di conseguenza, il corrispettivo ricevuto genera Plusvalenze rilevanti ai fini del calcolo della base imponibile IRAP, confermando la legittimità della pretesa fiscale dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della determinazione del valore delle aree fabbricabili ai fini dell'imposta comunale. Una società contestava gli accertamenti fiscali su terreni destinati a cava, sostenendo che il valore fosse diminuito a seguito del ritombamento. La Corte ha stabilito che le delibere della Giunta Comunale, anche se non approvate dal Consiglio, costituiscono valide presunzioni del valore di mercato. Tuttavia, il giudice tributario non può basarsi esclusivamente su tali delibere se queste considerano solo l'indice di edificabilità, ignorando altri parametri fondamentali come i prezzi medi di mercato e gli oneri di adattamento del terreno.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società alberghiera che ha impugnato un'ingiunzione di pagamento relativa alla tariffa rifiuti (TIA). Il punto centrale della controversia riguarda la natura dell'avviso di pagamento notificato precedentemente. Mentre i giudici di merito avevano ritenuto inammissibile il ricorso per la mancata impugnazione tempestiva di tale avviso, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. È stato stabilito che l'avviso di pagamento non rientra tra gli atti tipici obbligatoriamente impugnabili; pertanto, la sua mancata contestazione non preclude al contribuente il diritto di opporsi all'ingiunzione successiva.

La Corte di Cassazione ha ribadito che il processo tributario di merito impone al giudice di determinare direttamente l'imposta dovuta qualora l'atto impositivo sia viziato nel contenuto. Nel caso di specie, relativo a un avviso IMU su aree edificabili, la Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto per carenza di motivazione sostanziale, ma aveva erroneamente ordinato al Comune di rideterminare la pretesa. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non può limitarsi all'annullamento, ma deve operare una valutazione sostitutiva per ricondurre la pretesa alla corretta misura, definendo compiutamente il rapporto tributario.

Un socio di una società in nome collettivo ha impugnato una cartella di pagamento per debiti IVA e IRAP, invocando il beneficio di preventiva escussione previsto dall'art. 2304 c.c. La Corte di Giustizia Tributaria aveva inizialmente accolto il ricorso, ritenendo che il fisco non avesse provato adeguatamente l'insufficienza del patrimonio sociale. La Corte di Cassazione ha però ribaltato il verdetto. I giudici hanno stabilito che la produzione del modello Unico della società, indicante un patrimonio netto negativo, costituisce prova certa dell'incapienza sociale. Inoltre, per quanto riguarda l'IRAP, la Suprema Corte ha chiarito che il beneficio non è applicabile poiché l'imposta grava direttamente sui soci per il principio di trasparenza, rendendo la loro responsabilità primaria e non sussidiaria.

Una società energetica ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla TOSAP per cavidotti interrati su terreni comunali per l'anno 2013. La contribuente sosteneva che il Comune avesse sostituito la tassa con il canone COSAP e che le aree occupate fossero esenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la contestazione sulla sostituzione del tributo era inammissibile perché sollevata tardivamente solo in grado di appello. La Corte ha inoltre stabilito che la motivazione della sentenza impugnata era sufficiente e che l'occupazione del sottosuolo con condutture elettriche integra pienamente il presupposto della TOSAP, non sussistendo esenzioni automatiche per la natura dei suoli o per lo svolgimento di servizi pubblici senza una specifica prova documentale prodotta nei tempi processuali corretti.

Una società energetica ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla TOSAP per cavidotto interrato per l'attraversamento di terreni comunali. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la pretesa impositiva, ritenendo generiche le difese della società e applicando un precedente giudicato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, evidenziando che le contestazioni sulla natura dei terreni (patrimonio disponibile) erano specifiche e che il giudicato invocato non era definitivo, poiché ancora pendente in sede di legittimità. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Una società operante nel settore energetico ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla TOSAP cavidotto interrato per l'anno 2010, emesso da un'amministrazione comunale per l'attraversamento di terreni e tratturi. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente rigettato l'appello, ritenendo i motivi di ricorso troppo generici e basando la decisione su un presunto giudicato esterno derivante da annualità precedenti. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale orientamento, accogliendo il ricorso della società. I giudici di legittimità hanno chiarito che i motivi di impugnazione erano specifici e che il giudicato non poteva sussistere poiché la sentenza richiamata era ancora pendente. La Suprema Corte ha inoltre evidenziato la necessità di verificare se i suoli occupati appartengano al patrimonio disponibile dell'ente, condizione che escluderebbe l'applicazione della tassa, e di valutare il regime agevolato per le reti di pubblica utilità.