D.Lgs. 446/1997 — Anno 2023

Un avvocato ha chiesto il rimborso dell'IRAP versata tra il 2006 e il 2009, sostenendo l'assenza del requisito dell'autonoma organizzazione IRAP a causa della mancanza di dipendenti e della scarsità di beni strumentali. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, evidenziando che il professionista aveva pagato circa 46.000 euro a terzi per collaborazioni esterne. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che il semplice pagamento di compensi a terzi non dimostra automaticamente un'autonoma organizzazione IRAP. I giudici avrebbero dovuto verificare la natura occasionale o continuativa di tali prestazioni e se il professionista operasse all'interno di una struttura altrui. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria del Lazio per un nuovo esame.

Un'Azienda Sanitaria Pubblica ha chiesto il rimborso dell'IRAP versata in eccesso, avendo applicato il metodo retributivo per il calcolo dell'imposta senza poter beneficiare della deduzione per i contributi INAIL obbligatori. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato il rimborso, sostenendo che tale deduzione non spettasse a chi sceglie il metodo retributivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che la deduzione contributi INAIL IRAP spetta a tutti i soggetti passivi, a prescindere dal metodo di determinazione della base imponibile (analitico o retributivo), purché i costi siano reali e inerenti all'attività. Di conseguenza, l'ente pubblico ha ottenuto il diritto al rimborso e l'Amministrazione è stata condannata a pagare le spese processuali.

Il Fisco ha emesso avvisi di accertamento contro un socio di fatto per recuperare le imposte IRES e IRAP di due società estinte. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del contribuente. La Corte ha stabilito che il raddoppio dei termini per l'accertamento non si applica all'IRAP, poiché questa imposta non prevede sanzioni penali che giustifichino la proroga dei tempi di controllo. Inoltre, i giudici hanno riaffermato che le sanzioni amministrative tributarie non si trasmettono al socio dopo l'estinzione della società, in virtù del principio della responsabilità personale. La sentenza di appello è stata cassata con rinvio per ricalcolare le somme dovute senza sanzioni e senza l'IRAP decaduta.

Un agente di commercio ha chiesto il rimborso dell'imposta regionale sulle attività produttive versata tra il 2006 e il 2009, sostenendo l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione IRAP. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, evidenziando che il professionista utilizzava la struttura di una società a lui riconducibile in quanto socio e institore (rappresentante commerciale), operante nello stesso settore e con lo stesso numero telefonico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'agente di commercio, confermando che l'utilizzo di una struttura societaria di fatto sovrapponibile alla propria attività professionale configura l'autonoma organizzazione IRAP. Spetta al contribuente l'onere di dimostrare l'assenza di tale organizzazione per ottenere il rimborso. Di conseguenza, il ricorrente ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un'impresa immobiliare italiana vende un immobile in Francia, pagando le tasse sulle plusvalenze al Fisco francese. Poiché l'imposta estera supera quella italiana sul reddito, la società chiede il rimborso della differenza scomputandola dall'IRAP dovuta in Italia. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso, sostenendo che l'IRAP non sia coperta dalla Convenzione bilaterale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società. I giudici stabiliscono che, per evitare la doppia imposizione internazionale, l'IRAP deve essere equiparata alla vecchia ILOR, espressamente inclusa nel trattato tra Italia e Francia. Di conseguenza, il credito d'imposta per le tasse pagate all'estero può essere legittimamente utilizzato per abbattere l'IRAP dovuta in Italia.

Un consulente finanziario ha richiesto il Rimborso IRAP per gli anni dal 2012 al 2015. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, sostenendo che il professionista avesse un'autonoma organizzazione poiché pagava una cooperativa esterna per servizi di ufficio e segreteria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che l'acquisto in outsourcing di servizi minimi di segreteria, condivisi con altri 94 consulenti, non costituisce autonoma organizzazione. Di conseguenza, la sentenza d'appello sfavorevole al contribuente è stata annullata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria del Lazio per un nuovo esame.

Una società di trasporti regionali ha richiesto il rimborso delle maggiori somme versate per non aver beneficiato della deduzione IRAP costo del lavoro. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, ritenendo che la società operasse in regime di concessione e a tariffa, condizioni che escludono l'agevolazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che, per escludere il beneficio, devono coesistere la concessione e la tariffa. La concessione richiede il trasferimento del rischio d'impresa all'operatore, mentre l'appalto prevede un corrispettivo a carico dell'amministrazione. Poiché i giudici d'appello non hanno verificato l'effettivo trasferimento del rischio economico e la natura della tariffa, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un commercialista ha chiesto il rimborso dell'IRAP pagata per diversi anni, sostenendo di non avere un'autonoma organizzazione per la sua attività individuale di sindaco e revisore di società. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso, sostenendo che il professionista facesse parte di uno studio associato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che l'attività di sindaco e revisore svolta per società terze beneficia dell'esclusione IRAP sindaci e revisori per la quota di reddito derivante da tale incarico, a patto che il professionista provi lo scorporo dei compensi rispetto a quelli dello studio associato. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

Un agente di commercio monomandatario ha impugnato tre avvisi di accertamento IRAP, sostenendo l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione IRAP. I giudici di merito avevano respinto il ricorso basandosi sull'alto valore dei costi, dei beni strumentali e sull'indicazione errata di un collaboratore familiare negli studi di settore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la sussistenza dell'autonoma organizzazione IRAP non può essere desunta dal semplice valore assoluto dei costi o dei compensi, né da errori materiali negli studi di settore. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio per un nuovo esame.

Un'azienda di trasporti regionali ha richiesto il rimborso della maggiore imposta versata, ritenendo di avere diritto alle agevolazioni per la riduzione del costo del lavoro. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, sostenendo che l'azienda operasse in regime di concessione e a tariffa, condizioni che escludono il beneficio. I giudici di merito hanno confermato il diniego basandosi solo sulla natura pubblica dell'azienda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che per negare la deduzione IRAP cuneo fiscale non basta la qualifica di società in house. È necessario verificare se vi sia stato un effettivo trasferimento del rischio d'impresa e se le tariffe applicate fossero realmente remunerative. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un noto artista ha chiesto il rimborso dell'IRAP versata negli anni dal 2011 al 2013, sostenendo di non avere una propria struttura organizzativa. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato il rimborso. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che l'attività svolta stabilmente all'interno di un famoso trio comico da oltre venticinque anni, unita alla gestione esclusiva da parte di un'agenzia di spettacolo e alla comproprietà dei diritti d'immagine, configura il presupposto dell'autonoma organizzazione IRAP. L'artista, pertanto, è soggetto all'imposta poiché la sua attività non si basa solo sulle sue capacità personali, ma è inserita in una complessa struttura associativa e promozionale esterna. Il ricorso è stato rigettato e il contribuente è stato condannato a pagare le spese processuali.

Il caso nasce dall'impugnazione di una richiesta di pagamento della tassa rifiuti (Tarsu/Tia) del 2011, pari a 299 euro. Il Contribuente riteneva che l'atto fosse tardivo. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena validità della notifica dell'avviso di accertamento. I giudici hanno applicato il principio della scissione soggettiva: per verificare il rispetto dei termini di decadenza da parte del fisco, conta la data in cui l'atto è stato consegnato all'ufficio postale per la spedizione e non quella di ricezione. Inoltre, la Corte ha chiarito che il visto di esecutività non deve essere apposto sul singolo avviso ma solo sulle liste di carico. Ritenendo il ricorso del tutto infondato e pretestuoso, la Corte ha condannato il Contribuente a una sanzione di 700 euro per abuso del processo, oltre al pagamento delle spese legali.

Una società ha impugnato gli avvisi di accertamento TARSU-TIA emessi da un Comune e da una società di gestione dei rifiuti. Dopo la decisione sfavorevole nei gradi di merito, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo amichevole. Di conseguenza, la società ricorrente ha depositato una formale rinuncia al ricorso per cassazione, regolarmente accettata dalle controparti. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti. I giudici hanno inoltre chiarito che l'estinzione del processo esclude l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, misura prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una grande società commerciale chiedeva il rimborso dell'IRAP versata in eccesso tra il 2008 e il 2011. La società aveva escluso dalla deduzione la quota dei canoni di leasing relativa ai terreni sottostanti i propri negozi, seguendo una circolare ministeriale. Successivamente, ritenendo tale limitazione inapplicabile all'IRAP, presentava istanza di rimborso. L'Amministrazione Finanziaria rifiutava il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio fiscale, confermando la piena deduzione canoni leasing IRAP anche per la quota riferibile ai terreni, in forza del principio di derivazione dal bilancio. Ha inoltre accolto il ricorso della società sul calcolo degli interessi, stabilendo che essi decorrono dal semestre successivo ai singoli versamenti e non dalla data della domanda di rimborso.

Una fondazione lirica ha richiesto il rimborso IRAP per gli anni dal 2005 al 2008, sostenendo che l'esenzione dalle imposte sui redditi prevista per gli enti musicali si applicasse anche a questo tributo. A seguito del silenzio-rifiuto dell'amministrazione finanziaria, la fondazione ha avviato un contenzioso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della fondazione, confermando che l'IRAP è un'imposta di carattere reale sul valore della produzione e non un'imposta sul reddito. Di conseguenza, le agevolazioni previste per le imposte dirette non si estendono automaticamente all'IRAP. La fondazione perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda di trasporto pubblico locale il mancato versamento dell'IRAP su contributi regionali ricevuti per ripianare i disavanzi di gestione. L'azienda riteneva che tali somme fossero escluse dalla tassazione poiché destinate a coprire il costo del personale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, stabilendo che i contributi pubblici erogati per legge rientrano nella base imponibile IRAP, a meno che una norma speciale non preveda espressamente il contrario. Non esiste infatti un collegamento diretto automatico tra i contributi per il ripianamento delle perdite e le spese indeducibili per i dipendenti. Escludere queste somme senza una legge specifica violerebbe anche le norme europee sugli aiuti di Stato. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società concessionaria autostradale ha impugnato gli avvisi di liquidazione emessi dal concessionario della riscossione di un Comune per il Pagamento COSAP viadotti autostradali relativo agli anni dal 2004 al 2008. La società sosteneva di avere diritto all'esenzione in quanto l'infrastruttura apparteneva al demanio statale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il canone è dovuto dal soggetto che occupa concretamente lo spazio pubblico e ne trae un beneficio economico diretto tramite la riscossione dei pedaggi. L'esenzione prevista per lo Stato non si applica al concessionario privato che gestisce l'opera in piena autonomia organizzativa e imprenditoriale.

Una società concessionaria autostradale ha impugnato gli avvisi di liquidazione emessi dal concessionario della riscossione di un Comune, che richiedevano il Pagamento COSAP per gli anni 2010 e 2011. La richiesta riguardava l'occupazione di spazi soprastanti il suolo pubblico tramite viadotti autostradali. La concessionaria sosteneva di avere diritto all'esenzione prevista per lo Stato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società autostradale, stabilendo che il Pagamento COSAP è dovuto da chi trae un beneficio economico diretto dall'occupazione del suolo pubblico, come il concessionario che riscuote i pedaggi, agendo in piena autonomia organizzativa e non come mero sostituto dello Stato.

Un consulente finanziario ha richiesto il Rimborso IRAP per gli anni dal 2012 al 2015, sostenendo di non possedere un'autonoma organizzazione. Il professionista svolgeva la propria attività esclusivamente per una società di consulenza di cui era socio con una quota minima dello 0,85%. I giudici di merito avevano respinto la richiesta, ritenendo che l'utilizzo della struttura societaria configurasse il presupposto d'imposta. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che l'inserimento in una struttura organizzativa altrui non fa scattare l'imposta, anche se il lavoratore possiede una quota societaria irrisoria. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un medico convenzionato con il Servizio Sanitario Nazionale ha richiesto il rimborso IRAP per gli anni dal 2007 al 2010, sostenendo di non disporre di un'autonoma organizzazione. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso per alcune annualità, ritenendo che l'uso di una segretaria part-time e di un infermiere configurasse il presupposto d'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che i beni strumentali minimi e il personale con mansioni meramente esecutive non incrementano la produttività del professionista oltre le sue capacità personali. Di conseguenza, il medico ha ottenuto definitivamente il diritto al rimborso delle somme versate, con condanna dell'amministrazione finanziaria al pagamento delle spese di giudizio.