D.Lgs. 446/1997 — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sul visto di esecutività ingiunzione fiscale. Un Ente di Riscossione aveva emesso un'ingiunzione fiscale contro un Contribuente, ma i giudici tributari di merito l'avevano annullata per la mancanza del visto di esecutività sulla singola ingiunzione. La Cassazione ha stabilito che il visto di esecutività non deve essere apposto sulla singola ingiunzione, ma sul ruolo (la lista dei debitori). Se il Comune ha regolarmente pubblicato un atto dirigenziale con i ruoli e il relativo visto, questo è sufficiente. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Ente di Riscossione, annullando la sentenza precedente e rinviando la causa.

Un professionista ha contestato l'accertamento IRAP, sostenendo l'assenza di autonoma organizzazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto il suo ricorso, ritenendo sufficiente la sua qualità di socio di una grande società e l'utilizzo della struttura di quest'ultima per configurare l'autonoma organizzazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista. Ha cassato la sentenza della CTR, affermando che la mera partecipazione societaria e l'uso di una struttura altrui non bastano a dimostrare l'autonoma organizzazione IRAP senza un'analisi specifica dell'attività del singolo. La Cassazione ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a uno studio legale per omesso versamento IRAP. Lo studio ha impugnato l'atto sostenendo l'assenza del presupposto impositivo e difetti di notifica. I giudici d'appello hanno annullato la pretesa fiscale, rilevando sia la mancata notifica a tutti i componenti sia la mancanza di un'autonoma organizzazione. L'Erario ha fatto ricorso per Cassazione contestando la gestione della causa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo che la materia dell'IRAP studio associato impone la presenza obbligatoria di tutti i singoli professionisti nel processo. Riscontrato il difetto del contraddittorio, i giudici di secondo grado non potevano decidere il merito della controversia, ma dovevano annullare la pronuncia e rinviare gli atti al giudice di primo grado per integrare la causa nei confronti di tutti i soci.

L'Agente della Riscossione notificava a un architetto una cartella di pagamento derivante da controllo automatizzato per il recupero di imposte non versate. Il professionista contestava la pretesa fiscale limitatamente all'imposta regionale, sostenendo l'assenza di autonoma organizzazione IRAP. I giudici di merito respingevano il ricorso, ritenendo che l'ammontare dei costi di gestione obbligasse il contribuente a provare l'assenza della struttura imponibile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista. I giudici supremi hanno chiarito che il Fisco deve provare i fatti costitutivi dell'imposta e che il semplice ammontare delle spese non dimostra affatto l'esistenza di un apparato organizzato.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società immobiliare per recuperare imposte IRES e IRAP relative all'anno 2006. I controlli fiscali hanno svelato una illegittima duplicazione di fatturazione: le medesime opere edilizie risultavano fatturate due volte da soggetti diversi alla stessa società. I giudici di merito hanno respinto le difese dell'impresa, confermando la corrispondenza dei lavori contestati con i documenti ufficiali. La società ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione lamentando violazioni di legge e difetto di prova. I Supremi Giudici hanno dichiarato il ricorso totalmente inammissibile a causa della formulazione generica e confusa delle censure. La società contribuente ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata a pagare le spese di lite e il doppio contributo unificato.

Un Ente pubblico ha richiesto l'inclusione dei propri crediti tributari nel fallimento della società privata affidataria della riscossione. Il Tribunale ha respinto la richiesta per difetto di prova dei riversamenti effettivi e per la mancanza di una formale convenzione scritta. L'Ente ha promosso ricorso per Cassazione, sostenendo che l'ammissione al passivo con riserva fosse obbligatoria a causa della competenza esclusiva del giudice contabile sull'esame dei conti. La Suprema Corte ha rimesso la questione alla pubblica udienza per la rilevanza del tema.

Una società impugna davanti ai giudici tributari un'ingiunzione di pagamento per somme dovute a titolo di COSAP. Il giudice di primo grado decide la controversia nel merito, respingendo le ragioni dell'impresa senza trattare la giurisdizione. In appello, la contribuente contesta solo gli aspetti di merito, ma i giudici regionali dichiarano d'ufficio il difetto di giurisdizione tributaria a causa della sentenza costituzionale che ha trasferito la materia al giudice ordinario. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società: la pronuncia di merito iniziale comporta una decisione implicita sul potere di giudicare. Senza una specifica impugnazione delle parti su tale punto, scatta il giudicato interno sulla giurisdizione, che impedisce al giudice d'appello di spogliarsi d'ufficio della causa.

Una contribuente acquista un edificio, esegue radicali opere di ristrutturazione, ricava numerosi appartamenti indipendenti e li rivende a terzi estranei al nucleo familiare. L'Agenzia delle Entrate qualifica l'operazione come attività commerciale, contestando il mancato versamento di imposte dirette, IVA e IRAP. La cittadina ricorre in giudizio sostenendo la natura privata e occasionale della cessione patrimoniale. La Corte di Cassazione rigetta definitivamente le censure della contribuente. I giudici di legittimità stabiliscono che, in ambito tributario, l'attività di impresa e vendita immobili si configura anche attraverso il compimento di un unico affare economico rilevante. La gestione coordinata di interventi edilizi e la successiva collocazione degli alloggi sul mercato evidenziano un chiaro scopo di lucro imprenditoriale, rendendo pienamente legittimo il recupero fiscale.

Un'associazione sportiva ha impugnato un avviso di accertamento per tributi locali emesso da un Raggruppamento Temporaneo di Imprese. I giudici di merito hanno annullato la richiesta fiscale perché una delle aziende del raggruppamento era priva della necessaria iscrizione albo concessionari per la riscossione. Il raggruppamento ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che l'azienda priva di iscrizione svolgeva soltanto compiti secondari di supporto operativo e stampa. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. L'atto di accertamento proveniva dall'intero raggruppamento e non da singole delegate, rendendo obbligatorio il possesso del requisito soggettivo per tutte le associate operanti nel servizio. La Cassazione ha confermato l'annullamento dell'avviso e ha condannato i ricorrenti alle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società a seguito di una verifica fiscale, disconoscendo i costi relativi a presunte operazioni oggettivamente inesistenti per sei fatture. I giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale, nonostante due delle fatture contestate non fossero state registrate come costi deducibili ma inserite tra le rimanenze finali di magazzino. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'ente impositore non può recuperare automaticamente le somme a tassazione. Il giudice tributario deve verificare l'effettivo impatto delle rimanenze sul reddito d'esercizio prima di confermare la legittimità della ripresa fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di igiene ambientale le deduzioni per il cuneo fiscale IRAP per l'anno 2011. Secondo l'amministrazione finanziaria, l'azienda operava in regime di concessione con remunerazione a tariffa, elemento che precluderebbe lo sgravio fiscale. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, respingendo le censure del Fisco. L'impresa ha dimostrato di aver gestito la raccolta rifiuti mediante un regolare appalto pubblico aggiudicato tramite gara. Il Comune remunerava il servizio e sosteneva il rischio economico del recupero dei costi sui residenti. Non sussistevano quindi le condizioni ostative della concessione traslativa e della tariffa diretta. La Suprema Corte ha confermato il pieno diritto alle detrazioni d'imposta e ha condannato l'Erario al rimborso delle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di gestione dei rifiuti la fruizione delle deduzioni per il cuneo fiscale IRAP. Il Fisco sosteneva che l'impresa operasse in regime di concessione e con tariffa a carico degli utenti, elementi che escluderebbero le agevolazioni. I giudici di merito hanno accolto le ragioni della società contribuente, evidenziando che il servizio derivava da un regolare appalto pubblico remunerato direttamente dal Comune. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso dell'ente impositore e condannandolo alle spese di lite.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di gestione rifiuti l'applicazione dei benefici per il cuneo fiscale IRAP per l'anno 2009. L'ente impositore riteneva che la società operasse in regime di concessione con tariffa a carico degli utenti, condizione che esclude l'agevolazione. I giudici tributari di merito hanno invece accertato l'esistenza di un appalto di servizi con corrispettivo a carico del Comune. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'ufficio fiscale. Le imprese che gestiscono la raccolta rifiuti mediante appalto e senza incasso diretto della tariffa hanno pieno diritto alle detrazioni sul lavoro.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di gestione rifiuti le deduzioni per il cuneo fiscale IRAP per l'anno 2010. Secondo l'Amministrazione finanziaria, l'impresa operava in regime di concessione con remunerazione a tariffa, circostanza che esclude per legge i benefici fiscali sul costo del lavoro. La società ha invece dimostrato di aver svolto il servizio mediante contratto di appalto pubblico aggiudicato tramite gara con corrispettivo a carico del Comune. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che l'appalto di servizi con remunerazione pubblica dà pieno diritto allo sgravio fiscale, non configurandosi alcuna concessione traslativa o gestione a tariffa diretta.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di gestione rifiuti l'applicazione delle detrazioni per il cuneo fiscale ai fini IRAP. Il Fisco riteneva che l'impresa operasse in regime di concessione e con remunerazione a tariffa imposta agli utenti, condizioni che escludono per legge le agevolazioni. L'azienda ha dimostrato di aver svolto il servizio tramite appalto pubblico, ricevendo il compenso direttamente dai Comuni e non dai residenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno confermato che l'attività costituiva un appalto e non una concessione, riconoscendo la piena spettanza delle detrazioni all'impresa e condannando il Fisco alle spese legali.

Un professionista ha richiesto il rimborso dell'imposta regionale versata, sostenendo l'assenza del presupposto impositivo IRAP per i compensi derivanti da incarichi societari e bancari. Secondo il contribuente, tali ruoli non beneficiavano della complessa struttura del proprio studio. I giudici tributari regionali hanno respinto l'istanza, rilevando ingenti spese per personale e locali oltre alla mancata prova della separazione dei redditi. Il contribuente ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, ribadendo la natura autonoma e distinta delle cariche rispetto all'attività tipica di studio. La Suprema Corte ha pronunciato un'ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per una trattazione unitaria insieme agli altri procedimenti pendenti tra le medesime parti.

Un professionista ha chiesto il rimborso dell'imposta regionale, sostenendo che le cariche di sindaco e vicepresidente societario fossero distinte dall'attività professionale autonoma. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta. I giudici d'appello hanno confermato le ragioni del Fisco a causa dei costi elevati e della mancata prova sull'assenza di mezzi operativi. Il contribuente ha impugnato la pronuncia in sede di legittimità contestando l'errata applicazione delle norme tributarie. Egli ha ribadito che l'autonoma organizzazione IRAP non scatta per i soli compensi societari svolti senza apparati complessi. La Corte di Cassazione ha rilevato la pendenza di altri ricorsi connessi tra le medesime parti e ha rimesso la causa alla sezione ordinaria per una trattazione congiunta.

Un professionista richiede il rimborso dell'imposta versata per l'anno 2010. Il contribuente svolge anche incarichi di sindaco societario e vicepresidente di un istituto bancario. L'amministrazione finanziaria nega la restituzione contestando la presenza di una struttura stabile. I giudici di secondo grado respingono la richiesta per via degli ingenti costi di gestione e dell'assenza di prove sulla scissione dei compensi. Il contribuente ricorre quindi per cassazione. Il professionista sostiene che le cariche societarie non richiedono una autonoma organizzazione IRAP e si distinguono dalla normale attività professionale. La Suprema Corte ravvisa la complessità della materia e rinvia la trattazione del giudizio alla sezione tributaria ordinaria per una decisione definitiva.

L'Amministrazione finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società a responsabilità limitata per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. L'Ufficio ha ricostruito induttivamente le imposte dirette e l'IVA. I giudici di secondo grado hanno annullato la ripresa sulle imposte dirette, ritenendo che il Fisco non avesse fornito presunzioni gravi, precise e concordanti e avesse ignorato il bilancio d'esercizio. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. I Supremi Giudici hanno accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che in presenza di accertamento induttivo puro il Fisco può legittimamente prescindere dalle scritture contabili e fondare la pretesa fiscale su presunzioni supersemplici, prive dei requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza.

La società concessionaria del servizio tributario ha emesso un avviso di accertamento contro un'impresa di servizi fotografici. L'atto riguardava l'applicazione del tributo sui pannelli pubblicitari installati su cabine automatiche per fototessere. L'impresa ha contestato la richiesta sostenendo che i pannelli costituissero insegne di esercizio con superficie inferiore a cinque metri quadrati. I giudici di merito hanno accolto la tesi della contribuente, annullando l'imposta. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici supremi hanno stabilito che una cabina automatica o un distributore non rappresentano la sede legale o effettiva della società. Di conseguenza, l'esenzione imposta pubblicità non si applica ai distributori automatici e la società deve versare regolarmente il tributo.