D.Lgs. 158/2015

Un'azienda ha perso un ingente credito d'imposta per un errore procedurale. Dopo aver ricevuto un diniego di rimborso, non lo ha contestato. Successivamente, ha impugnato un secondo atto dell'Agenzia delle Entrate che cancellava lo stesso credito, ma basando le sue ragioni sul primo diniego ormai definitivo. La Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la mancata impugnazione dell'atto presupposto (il diniego) rende inattaccabile l'atto successivo che ne dipende. Questo principio conferma che nel contenzioso tributario è fondamentale contestare ogni singolo atto nei termini corretti per non perdere i propri diritti.

Un imprenditore, sotto verifica fiscale, cede la sua attività a una nuova società, sempre da lui controllata, per eludere il Fisco. L'Agenzia delle Entrate contesta l'operazione, ritenendola fittizia. La Cassazione conferma la decisione dei giudici precedenti, stabilendo la piena responsabilità solidale per la cessione d'azienda fraudolenta. L'imprenditore e la nuova società sono quindi tenuti a pagare l'intero debito fiscale della vecchia azienda. La Corte, tuttavia, rinvia il caso per un nuovo calcolo delle sanzioni, ordinando l'applicazione di una legge successiva più favorevole al contribuente.

Un'azienda viene accusata di evasione IVA per aver simulato vendite all'estero. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di sospette operazioni intracomunitarie fittizie, i soli documenti formali (certificazioni, fatture) non sono sufficienti a dimostrare la buona fede del contribuente. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce un quadro probatorio solido (intercettazioni, pedinamenti, incongruenze logistiche) che dimostra la frode, la prova documentale perde di valore. L'accertamento fiscale è stato quindi confermato. La Corte ha però accolto la richiesta dell'azienda di ricalcolare le sanzioni in base a una nuova legge più favorevole, rinviando il caso al giudice di merito solo per questo aspetto.

Una società controllata eroga un finanziamento infragruppo alla propria capogruppo, senza pattuire interessi. L'Agenzia delle Entrate contesta l'operazione, presumendo che il prestito sia oneroso e recuperando a tassazione gli interessi non dichiarati. La Cassazione conferma la presunzione di onerosità a fini fiscali, poiché la società non ha fornito prova scritta della gratuità. Tuttavia, stabilisce un principio cruciale: in assenza di un accordo scritto, gli interessi devono essere calcolati al tasso legale e non, come preteso dal Fisco, al tasso più alto che la società finanziatrice pagava alla propria banca. La Corte accoglie quindi parzialmente il ricorso della società, rinviando al giudice il ricalcolo delle imposte e delle sanzioni.

Una società controllata finanziava la propria capogruppo senza dichiarare interessi attivi, sostenendo la gratuità del prestito. L'Agenzia delle Entrate, applicando la presunzione di onerosità, ha accertato un maggior reddito imponibile calcolando gli interessi a un tasso di mercato. La Corte di Cassazione ha confermato la validità della presunzione di onerosità, stabilendo che in assenza di prova scritta sulla gratuità, il finanziamento si considera fruttifero. Tuttavia, ha dato ragione alla società su un punto cruciale: gli interessi non andavano calcolati al tasso di mercato, ma al più basso saggio legale. La società vince quindi sulla quantificazione delle imposte e sull'applicazione di sanzioni più favorevoli.

Un imprenditore viene condannato per il reato di dichiarazione infedele per aver inserito in bilancio costi ritenuti 'inesistenti'. L'imprenditore si difendeva sostenendo che i costi fossero reali, sebbene con vizi formali o contabili. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: un costo è penalmente 'inesistente' non solo quando è inventato, ma anche quando manca qualsiasi documento capace di provarne l'effettivo sostenimento. La semplice iscrizione contabile non è sufficiente a evitare la responsabilità penale per dichiarazione infedele. L'imprenditore ha perso la causa e la sua condanna è diventata definitiva.

Un'azienda ha beneficiato di un credito d'imposta per investimenti, ma lo ha utilizzato in compensazione prima della data autorizzata. Successivamente, ha usato di nuovo lo stesso credito, questa volta nei termini corretti. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la seconda compensazione, qualificando il bonus come 'credito d'imposta inesistente' perché già esaurito, applicando sanzioni pesantissime. La Corte di Cassazione, rilevando un forte contrasto giurisprudenziale sulla differenza tra credito 'non spettante' e 'inesistente', non ha deciso il caso. Ha invece trasmesso gli atti alle Sezioni Unite per ottenere un chiarimento definitivo, data l'enorme importanza della questione per sanzioni e termini di accertamento.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omesso versamento ritenute a carico della legale rappresentante di un'azienda. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: per configurare il reato (secondo la legge applicabile ai fatti), non è sufficiente che l'azienda presenti il Modello 770 all'Agenzia delle Entrate. L'accusa deve dimostrare con certezza che le certificazioni delle ritenute (CUD) siano state effettivamente consegnate ai singoli lavoratori. In assenza di questa prova cruciale, l'elemento costitutivo del reato viene a mancare. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio a un nuovo giudice per una nuova valutazione.

Un'associazione senza scopo di lucro ha presentato un ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibili alcuni motivi di impugnazione. La Corte aveva erroneamente ritenuto che tali questioni fossero nuove, ovvero mai sollevate nei gradi precedenti. Tuttavia, l'associazione ha dimostrato che i motivi erano stati regolarmente proposti sia in primo che in secondo grado, indicando con precisione le pagine degli atti processuali. La Suprema Corte ha riconosciuto la propria svista materiale, accogliendo il ricorso per revocazione. In sede di nuovo giudizio, i giudici hanno accertato che la Commissione Tributaria Regionale aveva effettivamente omesso di pronunciarsi sulla questione della doppia tassazione degli interessi attivi bancari e postali. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per omesso versamento ritenute a seguito di un importante intervento della Corte Costituzionale. Il caso riguardava un amministratore di una società accusato di non aver versato le ritenute d'acconto per gli anni 2015 e 2016. La decisione si fonda sulla sentenza n. 175/2022 della Consulta, che ha dichiarato illegittima l'estensione del reato alle somme semplicemente dichiarate ma non formalmente certificate ai dipendenti. Poiché la norma era stata ampliata dal Governo oltre i limiti della delega parlamentare, la Cassazione ha stabilito che il giudice di merito deve ora verificare se le certificazioni siano state effettivamente rilasciate, condizione essenziale per la punibilità penale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso relativo all'omesso inoltro telematico della dichiarazione d'intento da parte di una società cooperativa. La Corte ha stabilito che tale omissione costituisce una violazione formale ma non meramente formale, poiché arreca pregiudizio all'attività di controllo dell'Amministrazione Finanziaria. Tuttavia, applicando il principio del favor rei a seguito dello ius superveniens introdotto dal D.Lgs. 158/2015, la sanzione proporzionale originaria deve essere sostituita da una sanzione in misura fissa, più favorevole al contribuente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per la corretta determinazione del quantum sanzionatorio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla corretta determinazione delle sanzioni applicabili in caso di omessa trasmissione telematica delle dichiarazioni d'intento. Il caso riguarda una società che, pur operando regolarmente in regime di sospensione d'imposta, non aveva inviato i dati riepilogativi all'Amministrazione Finanziaria. La Suprema Corte ha chiarito che tale condotta configura una violazione formale ma non meramente formale, in quanto ostacola l'attività di accertamento. Tuttavia, in virtù del principio del favor rei e dell'applicazione dello Ius superveniens introdotto dal d.lgs. 158/2015, la sanzione originariamente proporzionale (dal 100% al 200% dell'imposta) deve essere sostituita con la più favorevole sanzione fissa prevista dalla normativa sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società sanzionata per l'omesso invio della dichiarazione d'intento relativa a operazioni in sospensione d'imposta. Il nucleo della controversia riguarda l'applicazione del principio del favor rei a seguito della successione di leggi nel tempo. Mentre originariamente la sanzione era proporzionale all'imposta (dal 100% al 200%), il D.Lgs. 158/2015 ha introdotto una sanzione fissa molto più lieve (da 250 a 2.000 euro). Gli Ermellini hanno stabilito che, non essendo il provvedimento ancora definitivo, il contribuente ha diritto all'applicazione della sanzione fissa più favorevole, cassando la decisione precedente che aveva confermato la sanzione proporzionale.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un legale rappresentante accusato di omesso versamento ritenute per l'anno 2014. La decisione si fonda sulla sentenza n. 175/2022 della Corte Costituzionale, che ha modificato i requisiti per la punibilità del reato. Non è più sufficiente che il debito risulti dal Modello 770 presentato dalla società; l'accusa deve provare l'effettivo rilascio delle certificazioni ai lavoratori dipendenti. Poiché nel caso di specie la condanna si basava solo sulla dichiarazione fiscale e non sulle certificazioni consegnate ai sostituiti, la Suprema Corte ha disposto il rinvio per un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna riguardante l'omesso versamento di ritenute certificate. Il punto centrale della decisione riguarda l'insufficienza del Modello 770 come unica prova del reato. A seguito della sentenza n. 175/2022 della Corte Costituzionale, per configurare il delitto è necessario dimostrare l'effettivo rilascio delle certificazioni ai dipendenti. Il giudice di merito deve quindi verificare l'ammontare del debito basandosi sulle singole attestazioni rilasciate ai lavoratori e non solo sulla dichiarazione fiscale del sostituto d'imposta, garantendo che la soglia di punibilità sia effettivamente superata tramite prove concrete.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di omessa dichiarazione a carico di un contribuente che non aveva presentato la dichiarazione IVA. La difesa sosteneva l'assenza di dolo, attribuendo l'omissione a una dimenticanza e a una crisi finanziaria derivante dalla svalutazione di un terreno. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che il superamento della soglia di punibilità e la consapevolezza della documentazione contabile provano l'intento evasivo. È stata inoltre negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa dell'elevato ammontare dell'imposta evasa.

Una società assicuratrice ha impugnato alcuni avvisi di accertamento relativi al recupero IVA sulle commissioni di delega percepite in regime di coassicurazione. L'Amministrazione Finanziaria riteneva tali somme imponibili, non rientrando nell'esenzione prevista per i servizi assicurativi. La Corte di Cassazione ha confermato che le attività di gestione amministrativa svolte dalla delegataria non sono esenti da IVA, poiché non costituiscono prestazioni assicurative né di intermediazione. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso limitatamente alla rideterminazione delle sanzioni, applicando il principio del favor rei a seguito delle riforme legislative sopravvenute.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate riguardante l'applicazione del principio del favor rei in materia di sanzioni per omessa dichiarazione dei redditi. Il caso nasce da un accertamento induttivo verso un contribuente che non aveva presentato le dichiarazioni per diversi anni. Sebbene il giudice di appello avesse ridotto le sanzioni del 50% invocando la normativa più favorevole del 2015, la Suprema Corte ha chiarito che tale riduzione non è automatica. Per beneficiare del trattamento agevolato, è necessario verificare se la dichiarazione sia stata presentata entro il termine di quella successiva e prima di qualunque attività di accertamento, requisiti che il giudice di merito aveva omesso di valutare.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente sottoposto ad accertamento sintetico basato sul possesso di beni-indice (auto, moto, imbarcazione e immobili) sproporzionati rispetto al reddito dichiarato. Il contribuente sosteneva che le spese fossero coperte dalla madre, ma non ha fornito prove documentali sufficienti sulla reale disponibilità finanziaria del familiare e sull'effettivo impiego di tali somme per le spese contestate. La Corte ha confermato la legittimità del recupero d'imposta, ma ha accolto il ricorso limitatamente alla rideterminazione delle sanzioni, applicando il principio del favor rei a seguito di riforme legislative sopravvenute.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omessa dichiarazione a carico di un amministratore che non aveva presentato la dichiarazione IVA, adducendo come giustificazione lo smarrimento della documentazione contabile. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, specificando che la scusa dello smarrimento non è valida se l'impedimento non è assoluto e se l'imprenditore non ha agito con diligenza per ricostruire i dati necessari.