D.Lgs. 149/2022 — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione si pronuncia su un ricorso in materia fiscale, chiarendo i limiti dell'appello in caso di errore di fatto del giudice e il rispetto del contraddittorio endoprocedimentale. L'ordinanza analizza il caso di un professionista destinatario di un accertamento fiscale basato su un'agenda. La Corte ha rigettato sia il ricorso principale del contribuente, per via della regola della "doppia conforme" sulla questione del contraddittorio, sia il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate, ritenuto inammissibile perché l'errore lamentato (mancata costituzione in giudizio) andava contestato con istanza di revocazione e non con ricorso per Cassazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro avvisi di accertamento per maggiori imposte (II.DD., IVA, IRAP). La controversia verteva principalmente sulla presunta violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Corte ha stabilito che, per le imposte dirette, era sufficiente il rispetto del termine dilatorio di 60 giorni dal PVC, mentre per l'IVA (imposta armonizzata), il contribuente non ha superato la "prova di resistenza", non avendo dimostrato quali difese concrete avrebbe potuto presentare se il contraddittorio fosse stato attivato. Gli altri motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili per genericità e tecnica di formulazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una società che contestava un'intimazione di pagamento relativa a sanzioni e interessi per l'anno d'imposta 2008. Sebbene l'imposta originaria fosse stata ridotta da una precedente sentenza, i giudici di merito avevano confermato la debenza degli accessori. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando la legittimità dell'intimazione. La sentenza chiarisce che la motivazione di un'intimazione di pagamento è sufficiente se richiama l'atto precedente che ha definito l'imposta, e che le sanzioni e gli interessi sono una conseguenza legale del mancato versamento del tributo dovuto.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un accertamento analitico induttivo a carico di una società di pasticceria. L'appello è stato respinto perché la motivazione della sentenza di secondo grado era chiara e non apparente, e i motivi del ricorso miravano a un riesame dei fatti, inammissibile in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi di grave incongruenza tra i bassi ricavi dichiarati e gli elevati costi sostenuti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un decreto di estinzione del giudizio, emesso per mancata presentazione dell'istanza di decisione dopo una proposta accelerata, non è revocabile per errore di fatto se il giudice ha implicitamente valutato come irrilevante un'istanza di sospensione presentata dalla parte. L'istanza di sospensione, legata a una procedura di rottamazione, non equivale all'istanza di decisione richiesta per legge per manifestare l'interesse a proseguire il giudizio, portando alla conferma del decreto di estinzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11596/2025, ha stabilito che i termini di notifica di una cartella di pagamento, in seguito a una dichiarazione integrativa, si allungano solo per le imposte oggetto della modifica. Se l'Agenzia delle Entrate contesta un'imposta non variata nella dichiarazione integrativa, deve rispettare i termini di decadenza ordinari. Nel caso specifico, la cartella per l'IVA, non oggetto di integrazione, è stata annullata perché notificata tardivamente.

Un professionista perde in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate in un caso di accertamenti bancari. La Corte Suprema ribadisce che la presunzione legale di reddito per i versamenti non giustificati può essere vinta solo dal contribuente, il quale deve fornire una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione, dimostrandone l'estraneità alla propria attività professionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11933/2025, ha rigettato sia il ricorso dell'Agenzia delle Entrate sia quello di un professionista in materia di accertamenti bancari. La Corte ha ribadito che per superare la presunzione legale che i versamenti in conto corrente costituiscano reddito, il contribuente deve fornire una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione. L'apprezzamento di tale prova da parte del giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7609/2025, ha stabilito che la motivazione di una cartella di pagamento è valida anche in presenza di errori formali, se questi non impediscono al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa tributaria. Nel caso specifico, errori marginali sull'autorità giudiziaria emittente e sulla data di deposito non hanno invalidato l'atto, poiché altri elementi permettevano la piena comprensione della richiesta. Il ricorso è stato rigettato con condanna per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è ammissibile solo in casi specifici e tassativi, come previsto dalla normativa più recente. La sentenza chiarisce che le nuove regole si applicano anche ai giudizi in corso, in quanto l'interesse ad agire deve sussistere al momento della decisione. Il ricorso di un contribuente è stato quindi rigettato, stabilendo inoltre che la statuizione sull'ammissibilità del ricorso in primo grado non costituisce un capo autonomo di sentenza e non passa in giudicato interno se non specificamente appellata.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento. Dopo una vittoria in primo grado, la decisione è stata riformata in appello. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione. In questa sede, è stata avanzata una proposta di definizione accelerata del giudizio. Tuttavia, i ricorrenti non hanno presentato la necessaria istanza di decisione entro il termine di 40 giorni, presentando invece un diverso ricorso relativo a una definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, chiarendo che l'altro ricorso non poteva valere come istanza di decisione, con conseguente condanna alle spese per i ricorrenti.

Una società in liquidazione, dopo aver presentato un ricorso per cassazione in una controversia fiscale, ha formalizzato la rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del cosiddetto 'doppio contributo unificato', una sanzione prevista solo per l'esito negativo dell'impugnazione.

Una società in liquidazione, coinvolta in un contenzioso tributario per accise su GPL, rinuncia al ricorso in Cassazione dopo essere stata cancellata dal registro delle imprese. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio, compensando le spese legali. La decisione chiarisce che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una società energetica in liquidazione, dopo un lungo contenzioso con l'Amministrazione Finanziaria per accise su GPL, ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo che il doppio contributo unificato non è dovuto in caso di rinuncia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società agricola che chiedeva l'esenzione ICI per un immobile storico. La Corte ha stabilito che, per ottenere il beneficio fiscale, non è sufficiente presentare la domanda di variazione catastale, ma è indispensabile che il procedimento si concluda con la specifica annotazione catastale nei registri. In assenza di tale annotazione, l'immobile non può essere considerato fiscalmente rurale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso sulla determinazione della rendita catastale immobili speciali. L'ordinanza conferma che è legittimo utilizzare il metodo di stima basato sul costo, determinando il valore al metro quadro tramite il confronto con immobili simili, anche se situati in comuni limitrofi. La Corte ha ritenuto l'approccio del contribuente più credibile rispetto a quello astratto dell'Agenzia, che non aveva fornito dati di confronto concreti, condannandola anche per lite temeraria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l'appello di un'amministrazione finanziaria contro una società immobiliare in materia di rettifica della rendita catastale. La decisione si fonda sulla presentazione di un ricorso tardivo, depositato oltre il termine perentorio di 60 giorni dalla notifica della sentenza di secondo grado. L'ordinanza impone inoltre pesanti sanzioni per lite temeraria a carico dell'ente ricorrente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un istituto di credito, confermando che gli interessi moratori, avendo natura risarcitoria e non corrispettiva, sono esclusi dal campo di applicazione dell'IVA. Di conseguenza, il decreto ingiuntivo che li liquida deve essere assoggettato a imposta di registro in misura proporzionale, senza che operi il principio di alternatività IVA/registro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate per non aver assolto all'onere della prova riguardo la tempestività del proprio appello. La sentenza impugnata si basava su due autonome ragioni: l'infondatezza nel merito e la tardività del gravame. Poiché l'Agenzia non ha fornito la documentazione necessaria a smentire la tardività, la Corte ha rigettato il motivo procedurale, assorbendo e rendendo inammissibile anche quello di merito per difetto di interesse. Questo caso sottolinea l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso e del corretto adempimento dell'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo, confermando che tale atto non è autonomamente impugnabile. La decisione si fonda sul difetto di interesse ad agire del ricorrente, in quanto non rientrava nelle specifiche eccezioni previste dalla legge. La Corte ha inoltre sanzionato il contribuente per lite temeraria, condannandolo al pagamento di ulteriori somme a favore della controparte e della Cassa delle ammende, stabilendo un importante precedente sull'abuso del processo in materia tributaria.