D.Lgs. 149/2022 — Anno 2023

Una controversia nata dall'esecuzione di un contratto di ormeggio tra un diportista e una società di gestione portuale si è conclusa con la firma di un accordo transattivo. Inizialmente, il diportista aveva impugnato la decisione della Corte d'appello proponendo ricorso in Cassazione. Successivamente, le parti hanno raggiunto un'intesa privata per risolvere amichevolmente la lite. Il ricorrente ha quindi presentato rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che la firma dell'accordo transattivo determina la perdita di interesse alla decisione. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato inammissibile il ricorso, disponendo la compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti ed escludendo il pagamento del doppio contributo unificato.

Il Contribuente ha impugnato il rifiuto di rimborso IRPEF sulle somme ricevute da un fondo di previdenza integrativa. Durante il giudizio di Cassazione, l'avviso di fissazione dell'udienza è stato notificato al Contribuente solo cinquantaquattro giorni prima della camera di consiglio, violando il termine di sessanta giorni previsto dalla Riforma Cartabia. Inoltre, il difensore del Contribuente è deceduto prima dell'udienza. La Corte di Cassazione ha rilevato la lesione del diritto di difesa nel processo tributario e ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa per garantire il ripristino del contraddittorio e consentire la nomina di un nuovo difensore.

I Proprietari di un immobile avevano richiesto il risarcimento dei danni ai Vicini, accusandoli di aver presentato esposti calunniosi relativi ad alcuni lavori di ristrutturazione. Dopo il rigetto della domanda nei primi due gradi di giudizio, i Proprietari hanno proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, gli stessi ricorrenti hanno depositato una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della dichiarazione e la sua corretta notifica alle controparti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio di legittimità. Considerata la natura della controversia, i giudici hanno deciso per l'integrale compensazione delle spese di lite tra le parti.

Una società contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Cassazione favorevole al Fisco. Nelle more del giudizio, gli avvisi di accertamento originari sono stati definitivamente annullati in sede di rinvio. Venuto meno l'interesse a proseguire la causa, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, applicando le semplificazioni introdotte dalla riforma Cartabia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza necessità di accettazione della controparte e senza alcuna condanna alle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Una Società ha proposto ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione. Nel frattempo, gli avvisi di accertamento originari sono stati annullati nel giudizio di rinvio, eliminando l'interesse a proseguire la causa. La Società ha quindi presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, applicando le nuove regole introdotte dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. n. 149/2022), ha stabilito che per l'efficacia della rinuncia non è più necessario il visto della controparte, qualora l'udienza non fosse ancora fissata al 28 febbraio 2023. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Una società contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro una decisione della Cassazione favorevole all'Agenzia delle Entrate. Successivamente, nel parallelo giudizio di rinvio, i giudici di merito hanno annullato definitivamente gli avvisi di accertamento originari. Di conseguenza, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse. La Suprema Corte, applicando le nuove norme del codice di procedura civile sul processo tributario, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese, poiché l'amministrazione finanziaria non si era costituita in questa fase.

Una contribuente, titolare di una ditta individuale, ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non pagate. Dopo le decisioni sfavorevoli nei primi due gradi di giudizio, l'imprenditrice ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, avendo estinto interamente il debito tributario tramite un piano di rateizzazione, la contribuente ha depositato una formale rinuncia al ricorso per cassazione, notificandola direttamente all'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa volontà e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese tra le parti ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Un avvocato, dopo aver difeso con successo un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate in Cassazione, ha rilevato un'omissione nella decisione finale. La Corte aveva condannato l'ente pubblico al pagamento delle spese di giudizio, ma aveva dimenticato di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore, che si era dichiarato antistatario. Il legale ha quindi presentato ricorso per la correzione dell'errore materiale. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, confermando che la mancata pronuncia sulla distrazione delle spese, se richiesta tempestivamente, costituisce un errore materiale emendabile. Di conseguenza, i giudici hanno integrato il testo dell'ordinanza precedente, disponendo il pagamento diretto dei compensi in favore del difensore.

Una società contribuente ha impugnato un'ordinanza di Cassazione chiedendone la revocazione. Nel frattempo, nel parallelo giudizio di rinvio, i giudici hanno annullato gli avvisi di accertamento originari emessi dall'Agenzia delle Entrate. Venuto meno l'interesse a proseguire, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, applicando le nuove norme del codice di procedura civile, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese, poiché l'amministrazione finanziaria non si era difesa.

Un'azienda importatrice di olio ha impugnato l'atto dell'Amministrazione Doganale che contestava la violazione delle condizioni del regime di perfezionamento attivo (regime doganale agevolato), basandosi su un panel test (esame sensoriale dell'olio) che declassava la qualità del prodotto. Dopo la conferma della legittimità dell'operato dell'ufficio da parte dei giudici di merito, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, l'azienda ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha preso atto di tale volontà, dichiarando l'estinzione del giudizio. Le spese del processo di legittimità sono state interamente compensate tra le parti, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato a carico della parte rinunciante.

Un'azienda importatrice di olio ha impugnato un avviso di pagamento dell'Agenzia delle Dogane relativo al regime di perfezionamento attivo. Dopo i primi gradi di giudizio sfavorevoli, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, l'azienda ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso per cassazione, non avendo più interesse a proseguire la causa. La Corte di Cassazione ha preso atto della decisione e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione sul merito della contestazione doganale, e i giudici hanno stabilito la compensazione delle spese legali tra le parti, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato.

Un cliente chiede al Giudice di pace il rimborso dei costi di un mutuo estinto anticipatamente. La banca eccepisce l'incompetenza per valore, ritenendo che si debba considerare l'intero valore del contratto. Il Giudice di pace si dichiara incompetente a favore del Tribunale. Riassunta la causa, il Tribunale ritiene invece che il valore dipenda solo dalla somma richiesta in restituzione e solleva d'ufficio il regolamento di competenza davanti alla Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, rileva un vizio procedurale: mancano le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, necessarie secondo le norme transitorie della riforma Cartabia. Pertanto, la Cassazione rinvia la causa a nuovo ruolo per consentire al Pubblico Ministero di presentare le proprie conclusioni prima di decidere sul regolamento di competenza.

Il Ricorrente ha proposto un regolamento di competenza contro la decisione del Tribunale che si era dichiarato incompetente a favore di un collegio arbitrale. La Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato la mancanza delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero. Applicando le norme transitorie della Riforma Cartabia, la Corte ha stabilito che per i giudizi già avviati con udienza fissata prima del primo gennaio 2023 si applica la vecchia disciplina dell'articolo 380-ter c.p.c., che richiede il parere del Pubblico Ministero. Di conseguenza, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo ordinando la trasmissione degli atti al Procuratore Generale.

Un cittadino ha proposto un regolamento di competenza contro il provvedimento del Giudice di pace che ammetteva una prova testimoniale richiesta da una società. La Corte di Cassazione ha rilevato la mancanza delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero. Secondo le norme transitorie della riforma Cartabia, per i giudizi già avviati prima del 2023 ma con udienza già fissata, è ancora necessario richiedere il parere scritto del Procuratore Generale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rinviato la causa per consentire al Pubblico Ministero di depositare le proprie conclusioni.

Il Lavoratore propone un ricorso per regolamento di competenza contro la decisione del Tribunale di Alessandria, che aveva cancellato la sua domanda di pagamento di quarantamila euro per litispendenza con un'altra causa avviata a Torino. La Corte di Cassazione rileva tuttavia un vizio procedurale: mancano le conclusioni scritte del Pubblico Ministero. Applicando le norme transitorie della Riforma Cartabia, la Corte stabilisce che, per i ricorsi notificati prima del 2023 con udienza già fissata, è ancora necessario il parere del Procuratore Generale. Di conseguenza, la Cassazione rinvia la causa a nuovo ruolo per consentire l'acquisizione di tale parere, bloccando temporaneamente la decisione finale.

Una creditrice notifica un precetto su assegno circolare a una banca, la quale si oppone sostenendo che l'atto è nullo perché non trascrive integralmente l'assegno. La Corte di Cassazione, pur rinviando la decisione finale per questioni procedurali, richiama un principio fondamentale stabilito dalle Sezioni Unite: per la validità del precetto è sufficiente la trascrizione degli elementi essenziali del titolo, non essendo necessaria la copia integrale. La sostanza prevale sulla forma, garantendo al debitore la possibilità di comprendere la pretesa senza inutili formalismi. La creditrice, quindi, ha agito correttamente.

Un proprietario terriero si opponeva al pignoramento di un capannone confinante, sostenendo che una parte dell'edificio fosse stata costruita sul suo terreno. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione senza nemmeno discutere la questione dello sconfinamento. Il motivo è stato un errore formale fatale: il mancato deposito della prova di notifica della sentenza d'appello, un documento richiesto obbligatoriamente dalla legge. La decisione finale ha quindi penalizzato il proprietario non per la sostanza della sua richiesta, ma per un vizio procedurale, confermando la vittoria della società creditrice.

La Corte di Cassazione interviene per correggere una propria precedente ordinanza. I giudici avevano omesso di disporre la distrazione delle spese legali a favore dei difensori di alcuni cittadini, nonostante questi ne avessero fatto esplicita richiesta. La Corte chiarisce che tale dimenticanza costituisce un semplice 'errore materiale', sanabile attraverso una procedura di correzione rapida, che può essere attivata anche d'ufficio. Di conseguenza, la sentenza viene modificata, stabilendo che il Ministero della Giustizia, parte soccombente, dovrà versare le spese legali direttamente agli avvocati della controparte, come originariamente richiesto. La decisione riafferma l'importanza di questo istituto a tutela del lavoro dei legali.

Una società chiede la rimozione di una scala esterna, ritenendo che il diritto di mantenerla fosse solo un accordo personale e non un diritto reale legato all'immobile. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, però, non entra nel merito della questione. Dichiara l'improcedibilità del ricorso per cassazione perché la società non ha depositato un documento fondamentale: la prova della notifica della sentenza d'appello. Questo errore formale determina la sconfitta definitiva della società, che viene condannata a pagare tutte le spese legali. La sentenza evidenzia come un vizio di forma possa essere fatale.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di liquidazione CTU, confermando che l'ordinanza emessa a seguito di opposizione al decreto di pagamento non è appellabile. Nel caso esaminato, un professionista aveva contestato la decisione di una Corte d'Appello che aveva riformato un provvedimento del Tribunale relativo ai suoi compensi. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, chiarendo che tali provvedimenti possono essere impugnati esclusivamente tramite ricorso straordinario in Cassazione, rendendo nulla la sentenza di secondo grado per difetto di potere giurisdizionale.