D.Lgs. 149/2022 — Sezione Quinta Civile

Una società in liquidazione apprende l'esistenza di un debito tributario solo a seguito di un pignoramento. La cartella era stata consegnata dal portalettere a una persona addetta alla ricezione presso il domicilio fiscale. I giudici di secondo grado annullano la Notifica cartella di pagamento ritenendo necessaria l'ulteriore raccomandata informativa prevista dalla legge sulle notifiche giudiziarie. L'Ente di Riscossione ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso e chiarisce il principio di diritto: la Notifica cartella di pagamento eseguita direttamente dall'agente della riscossione a mezzo posta segue le regole postali ordinarie. Di conseguenza, non occorre l'invio di alcuna successiva raccomandata informativa se l'atto è consegnato a un incaricato presso la sede del destinatario.

Un contribuente propone ricorso in Cassazione difendendosi da solo contro una cartella di pagamento relativa a imposte IRPEF e IVA. Durante il giudizio di legittimità il contribuente muore. La Corte di Cassazione chiarisce che il decesso non interrompe il processo di legittimità. Tuttavia, essendo il defunto anche difensore di se stesso, la Cancelleria deve inviare la notifica avviso di trattazione agli eredi per tutelare il diritto di difesa. La notifica viene eseguita nei confronti del coniuge ma con un preavviso inferiore ai sessanta giorni previsti dalla nuova Riforma del processo civile. I giudici dispongono quindi il rinvio della causa a nuovo ruolo per permettere la rinnovo della notifica avviso di trattazione nel rispetto dei termini di legge.

Il Contribuente ha impugnato il rifiuto di rimborso IRPEF sulle somme ricevute da un fondo di previdenza integrativa. Durante il giudizio di Cassazione, l'avviso di fissazione dell'udienza è stato notificato al Contribuente solo cinquantaquattro giorni prima della camera di consiglio, violando il termine di sessanta giorni previsto dalla Riforma Cartabia. Inoltre, il difensore del Contribuente è deceduto prima dell'udienza. La Corte di Cassazione ha rilevato la lesione del diritto di difesa nel processo tributario e ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa per garantire il ripristino del contraddittorio e consentire la nomina di un nuovo difensore.

Una società contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Cassazione favorevole al Fisco. Nelle more del giudizio, gli avvisi di accertamento originari sono stati definitivamente annullati in sede di rinvio. Venuto meno l'interesse a proseguire la causa, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, applicando le semplificazioni introdotte dalla riforma Cartabia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza necessità di accettazione della controparte e senza alcuna condanna alle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Una Società ha proposto ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione. Nel frattempo, gli avvisi di accertamento originari sono stati annullati nel giudizio di rinvio, eliminando l'interesse a proseguire la causa. La Società ha quindi presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, applicando le nuove regole introdotte dalla Riforma Cartabia (D.Lgs. n. 149/2022), ha stabilito che per l'efficacia della rinuncia non è più necessario il visto della controparte, qualora l'udienza non fosse ancora fissata al 28 febbraio 2023. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Una società contribuente ha proposto ricorso per revocazione contro una decisione della Cassazione favorevole all'Agenzia delle Entrate. Successivamente, nel parallelo giudizio di rinvio, i giudici di merito hanno annullato definitivamente gli avvisi di accertamento originari. Di conseguenza, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse. La Suprema Corte, applicando le nuove norme del codice di procedura civile sul processo tributario, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese, poiché l'amministrazione finanziaria non si era costituita in questa fase.

Una contribuente, titolare di una ditta individuale, ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non pagate. Dopo le decisioni sfavorevoli nei primi due gradi di giudizio, l'imprenditrice ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, avendo estinto interamente il debito tributario tramite un piano di rateizzazione, la contribuente ha depositato una formale rinuncia al ricorso per cassazione, notificandola direttamente all'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa volontà e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese tra le parti ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Un avvocato, dopo aver difeso con successo un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate in Cassazione, ha rilevato un'omissione nella decisione finale. La Corte aveva condannato l'ente pubblico al pagamento delle spese di giudizio, ma aveva dimenticato di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore, che si era dichiarato antistatario. Il legale ha quindi presentato ricorso per la correzione dell'errore materiale. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, confermando che la mancata pronuncia sulla distrazione delle spese, se richiesta tempestivamente, costituisce un errore materiale emendabile. Di conseguenza, i giudici hanno integrato il testo dell'ordinanza precedente, disponendo il pagamento diretto dei compensi in favore del difensore.

Una società contribuente ha impugnato un'ordinanza di Cassazione chiedendone la revocazione. Nel frattempo, nel parallelo giudizio di rinvio, i giudici hanno annullato gli avvisi di accertamento originari emessi dall'Agenzia delle Entrate. Venuto meno l'interesse a proseguire, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte, applicando le nuove norme del codice di procedura civile, ha dichiarato l'estinzione del giudizio senza alcuna condanna alle spese, poiché l'amministrazione finanziaria non si era difesa.

Nel corso di una controversia tributaria, la Corte di Cassazione aveva rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, condannandola al pagamento delle spese legali in favore della Società Contribuente. Tuttavia, i giudici avevano omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore, che si era regolarmente dichiarato antistatario nel controricorso. Il Difensore ha quindi proposto ricorso per la correzione dell'errore materiale. La Suprema Corte ha accolto la richiesta, disponendo l'integrazione del provvedimento originario con l'esplicita indicazione della distrazione delle spese a favore del professionista, confermando che l'omissione di tale statuizione costituisce un errore materiale emendabile anche d'ufficio.

Un'azienda importatrice di olio ha impugnato l'atto dell'Amministrazione Doganale che contestava la violazione delle condizioni del regime di perfezionamento attivo (regime doganale agevolato), basandosi su un panel test (esame sensoriale dell'olio) che declassava la qualità del prodotto. Dopo la conferma della legittimità dell'operato dell'ufficio da parte dei giudici di merito, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, l'azienda ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha preso atto di tale volontà, dichiarando l'estinzione del giudizio. Le spese del processo di legittimità sono state interamente compensate tra le parti, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato a carico della parte rinunciante.

Un'azienda importatrice di olio ha impugnato un avviso di pagamento dell'Agenzia delle Dogane relativo al regime di perfezionamento attivo. Dopo i primi gradi di giudizio sfavorevoli, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, l'azienda ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso per cassazione, non avendo più interesse a proseguire la causa. La Corte di Cassazione ha preso atto della decisione e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione sul merito della contestazione doganale, e i giudici hanno stabilito la compensazione delle spese legali tra le parti, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato.

L'ordinanza esamina l'applicazione della definizione agevolata ricorso ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c. La Corte dichiara estinto il giudizio dopo che la parte ricorrente non ha presentato l'istanza di decisione entro i termini previsti, a seguito della proposta del relatore che ravvisava l'infondatezza dell'impugnazione relativa a questioni di pro-rata IVA e cash pooling.

La Corte di Cassazione ha confermato l'estinzione del giudizio per inattività a carico dell'Agenzia delle Entrate. L'Amministrazione finanziaria, dopo aver ricevuto una proposta di definizione accelerata del suo ricorso, non ha depositato l'istanza di decisione entro il termine di 40 giorni. Questo silenzio è stato interpretato dalla Corte come una rinuncia tacita all'impugnazione. Di conseguenza, il processo è stato dichiarato estinto. Il successivo tentativo dell'Agenzia di opporsi a tale decreto è stato dichiarato inammissibile, rendendo definitiva la chiusura del procedimento per un errore puramente procedurale. La sentenza sottolinea l'importanza di rispettare scrupolosamente le scadenze processuali.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria precedente ordinanza per un errore materiale. In un contenzioso tributario, un avvocato aveva ottenuto la vittoria per il suo cliente contro l'Agenzia delle Entrate, chiedendo la distrazione delle spese processuali a suo favore. Tuttavia, la Corte si era dimenticata di inserire questa specifica nel dispositivo. Con un nuovo provvedimento, i giudici hanno riconosciuto l'omissione e hanno integrato la decisione originale, ordinando che le spese legali liquidate (oltre 10.000 euro) fossero pagate direttamente al difensore antistatario, come richiesto. La Corte ha chiarito che tale correzione è possibile anche d'ufficio.

Una società concessionaria della riscossione ha impugnato una sentenza tributaria riguardante accertamenti TIA. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione poiché la ricorrente non ha depositato la relata di notificazione della sentenza impugnata entro i termini previsti dall'art. 369 c.p.c. Nonostante il tentativo di sanare l'omissione tramite una nota a chiarimento e l'invocazione di problemi tecnici nel deposito telematico, i giudici hanno ribadito che tale deposito è un onere di autoresponsabilità non sanabile tardivamente, né dalla non contestazione della controparte. La decisione ha comportato anche una condanna per abuso del processo.

La controversia riguardava un accertamento fiscale per redditi di partecipazione societaria. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha aderito alla Definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, verificato il deposito della domanda e del pagamento della prima rata, ha dichiarato l'estinzione del processo, ponendo fine alla lite senza esaminare il merito del ricorso dell'Agenzia delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una contribuente relativa a un accertamento su redditi di partecipazione societaria. Durante il giudizio di legittimità, la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023, depositando la prova del pagamento della prima rata. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della documentazione, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che la definizione agevolata prevale sulla prosecuzione della lite fiscale.

Una società, risultata vincitrice in un giudizio di legittimità contro l'amministrazione finanziaria, ha riscontrato un'omissione nell'ordinanza finale. Nonostante la richiesta esplicita formulata dal difensore, il dispositivo non riportava la distrazione delle spese in suo favore come antistatario. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso per correzione di errore materiale, ha stabilito che tale omissione può essere sanata tramite la procedura prevista dagli artt. 287 e 391-bis c.p.c., integrando il provvedimento originale con la clausola mancante.

Una società ha proposto istanza di revocazione contro una sentenza della Cassazione relativa ad accertamenti IVA. Nel corso del giudizio, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle pendenze tributarie, presentando successivamente una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, constatata la regolarità della rinuncia ai sensi del codice di procedura civile, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione sottolinea come la rinuncia al ricorso sia lo strumento idoneo per concludere il contenzioso a seguito di pace fiscale, portando alla compensazione delle spese tra le parti.