d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

Un allevatore si è visto negare un'indennità regionale per l'abbattimento di capi infetti. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, in quanto il contributo rientrava nella categoria degli aiuti di Stato e non era stato autorizzato dalla Commissione Europea per il periodo richiesto. La sentenza ribadisce il principio del primato del diritto dell'Unione Europea sulle normative nazionali e l'esclusiva competenza della Commissione in materia di aiuti di Stato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi di un debitore contro una banca. Il ricorso contestava la sentenza del Tribunale in una controversia sulla distribuzione di somme a seguito di una conversione del pignoramento. La Corte ha riscontrato gravi carenze nella formulazione del ricorso, che non specificava adeguatamente le parti e i termini della questione, rendendo impossibile la valutazione del merito. Inoltre, i motivi di ricorso, tra cui una presunta compensazione con il credito di un'altra società, sono stati giudicati infondati. La decisione sottolinea l'importanza del rigore formale e della specificità degli atti processuali.

Un ex dipendente di un istituto di credito ha richiesto una pensione integrativa basata su una convenzione aziendale. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha stabilito che l'integrazione è dovuta solo se la pensione pubblica (INPS) non raggiunge un trattamento minimo garantito dalla convenzione stessa, e non come somma aggiuntiva automatica. La Corte ha rigettato sia il ricorso del lavoratore che quello della banca, ritenendo 'plausibile' e non sindacabile in sede di legittimità l'interpretazione del contratto fornita dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, socio di una società di consulenza, non è soggetto a IRAP se svolge la sua attività esclusivamente per la società, avvalendosi della sua struttura. In questo caso, il requisito della autonoma organizzazione è attribuibile solo alla società, in quanto ente giuridico distinto, e non al singolo professionista, anche se quest'ultimo percepisce compensi elevati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33532/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di assegno sociale e stato di bisogno. Il caso riguardava una cittadina a cui era stato negato il beneficio poiché aveva simulato una condizione di necessità. La Corte ha confermato che lo stato di bisogno deve essere effettivo e non solo apparente, rigettando il ricorso e sottolineando che un comportamento fraudolento volto a creare artificialmente i presupposti per l'accesso alla prestazione ne impedisce il riconoscimento.

Un professionista, socio di una grande società di consulenza, ha richiesto il rimborso dell'IRAP versata, sostenendo la mancanza del requisito dell'autonoma organizzazione. L'Amministrazione Finanziaria si è opposta, ritenendo che l'utilizzo della struttura societaria fosse sufficiente a integrare il presupposto impositivo. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che l'organizzazione appartiene alla società, ente giuridico distinto e unico soggetto passivo IRAP, e non al singolo socio. Pertanto, in assenza di una propria autonoma organizzazione IRAP, il professionista non è tenuto al pagamento dell'imposta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33504/2023, ha stabilito un principio fondamentale per il settore energetico. Il valore dei pozzi geotermici deve essere escluso dal calcolo della rendita catastale di un impianto. La decisione si basa sulla Legge di Stabilità 2016 (L. 208/2015), che esclude dalla stima i cosiddetti 'imbullonati', ovvero i macchinari e gli impianti funzionali allo specifico processo produttivo, indipendentemente dalla loro natura strutturale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza gli effetti della definizione agevolata di una lite fiscale. A seguito dell'adesione della società contribuente alla procedura prevista dalla L. 197/2022 e del relativo pagamento, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo pendente, specificando che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Due contribuenti chiedevano la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto: il Collegio aveva ignorato la mancata notifica del ricorso originario. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'omessa valutazione sulla regolarità di una notifica costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto percettivo, e quindi non può essere motivo di revocazione.

In un caso riguardante la rendita catastale di una centrale geotermica, una società energetica contestava l'inclusione di pozzi e altri impianti nella valutazione fiscale. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia delle Entrate, stabilendo che tutti i componenti essenziali alla produzione di energia, inclusi i pozzi geotermici, devono essere considerati parte integrante dell'unità immobiliare ai fini del calcolo della rendita catastale, in quanto costituiscono un complesso funzionalmente inscindibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in un caso di successione, confermando la validità di un accordo di deroga alla giurisdizione. La Corte ha stabilito che la scelta di un foro convenzionale prevale, configurando una competenza per territorio derogabile, anche se le parti hanno successivamente avviato una mediazione altrove. La clausola, che copriva 'qualsiasi controversia', includeva anche l'azione di nullità del testamento. L'eccezione di conflitto di interessi è stata respinta.

Una compagnia aerea ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna a risarcire un passeggero. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché non è stata depositata la procura notarile che conferiva al rappresentante legale il potere di agire in giudizio per la società. Senza questa cruciale prova di legittimazione, il ricorso in cassazione non può essere esaminato nel merito.

Una società, nel corso di un giudizio in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La Suprema Corte, preso atto della domanda e del pagamento, ha dichiarato l'estinzione liti pendenti, stabilendo che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, conformemente alla normativa speciale.

Una società in concordato preventivo ha contestato la natura privilegiata di un debito derivante dall'escussione di una garanzia pubblica su finanziamenti anteriori alla legge istitutiva del privilegio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33369/2023, ha stabilito che il credito del Fondo di Garanzia è un credito privilegiato se la liquidazione delle somme (il pagamento al creditore) è avvenuta dopo l'entrata in vigore della norma, indipendentemente dalla data del finanziamento originario. La Corte ha chiarito che la legge speciale del 2015 ha creato una nuova fattispecie di credito privilegiato legata al momento del pagamento da parte del Fondo.

Un contribuente ha contestato la legittimità di una imposta sostitutiva applicata retroattivamente sulla sua partecipazione in un fondo di investimento immobiliare, chiedendone il rimborso. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33299/2023, ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la retroattività della norma era giustificata dalla necessità di gestire il passaggio a un nuovo regime fiscale, evitando che redditi già maturati ma non distribuiti sfuggissero alla tassazione. La Corte ha escluso la violazione del principio di capacità contributiva e del divieto di doppia imposizione, confermando la piena legittimità della imposta sostitutiva.

Un contribuente impugna una comunicazione di iscrizione ipotecaria. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata dei carichi e presenta rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo e la compensazione delle spese legali, spiegando che imporre il pagamento delle spese contrasterebbe con lo scopo della legge sulla definizione agevolata, che mira a incentivare la chiusura delle pendenze tributarie.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le norme sulle distanze tra costruzioni si applicano anche all'interno dei condomini, regolando i rapporti tra le proprietà esclusive. Nel caso specifico, una struttura, inizialmente definita 'serra bioclimatica', è stata classificata come una vera costruzione e, pertanto, condannata alla demolizione per violazione delle distanze legali dalla proprietà vicina. La Corte ha rigettato i tentativi di applicare deroghe o le norme sull'uso delle parti comuni, confermando un principio consolidato in materia immobiliare.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a IRES e IRAP. La decisione è seguita all'adesione della società contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. La Corte ha verificato il corretto adempimento degli oneri da parte del contribuente, applicando la normativa che impone l'estinzione del giudizio e stabilendo che ogni parte sostenga le proprie spese legali.

Una società consortile, operante nel settore dell'energia, aveva impugnato avvisi di pagamento per accise non versate. Dopo un complesso iter giudiziario, la questione è giunta in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo di ristrutturazione del debito e una transazione fiscale. La Suprema Corte, prendendo atto della rinuncia al ricorso, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese processuali e chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società cooperativa, confermando la decisione di merito che annullava un accertamento fiscale. L'accertamento contestava la deducibilità di spese di sponsorizzazione e la presenza di componenti di reddito non contabilizzati. La Suprema Corte ha stabilito che la sentenza d'appello non presentava il vizio di motivazione apparente, in quanto il percorso logico-giuridico dei giudici era chiaro e comprensibile. Inoltre, ha ribadito che la valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.