d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22642/2024, ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la rigidità delle regole procedurali nel processo tributario. La Corte ha stabilito che la contestazione di documenti prodotti dalle agenzie fiscali, se introduce nuovi temi di indagine, deve avvenire tempestivamente tramite la presentazione di motivi aggiunti e non con una memoria difensiva tardiva. Qualsiasi nuova eccezione o argomentazione che ampli l'oggetto del contendere è considerata inammissibile se proposta fuori dai termini e dagli strumenti previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22637/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore autonomo che chiedeva il pagamento per un'attività professionale. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione dell'effettivo svolgimento delle prestazioni contrattualmente previste, evidenziando come l'onere della prova nel lavoro autonomo gravi interamente sul prestatore d'opera. I giudici hanno ribadito che la valutazione delle prove documentali spetta ai tribunali di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che rigettava la domanda di risarcimento di un lavoratore per omissioni contributive, ritenendola coperta dal giudicato formatosi in un precedente processo. La Corte ha stabilito che la nuova pretesa, sebbene formulata diversamente, rientrava nel principio del "giudicato dedotto e deducibile", poiché tutti gli elementi di fatto per avanzarla erano già noti e potevano essere fatti valere nel primo giudizio. La richiesta di riscatto dei contributi non costituisce un fatto nuovo idoneo a superare il giudicato.

Una società edile è stata sanzionata per non aver esibito il registro infortuni durante un'ispezione in cantiere. La società ha sostenuto che il documento fosse custodito presso la sede centrale, trattandosi di un cantiere temporaneo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la sanzione. Ha stabilito che l'obbligo di tenere il registro sul luogo di lavoro è fondamentale per la sicurezza e che l'eccezione per le attività di breve durata non era applicabile. Inoltre, ha affermato la competenza concorrente dell'Ispettorato del Lavoro, accanto all'ASL, per la vigilanza nei cantieri edili.

Un consorzio per lo sviluppo industriale ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto all'esenzione IMU in quanto ente pubblico con finalità istituzionali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Corte ha chiarito che l'esenzione è concessa solo se i beni sono usati *esclusivamente* per compiti istituzionali, escludendo attività economiche come la costruzione e vendita di opifici. La natura di "beni-merce" degli immobili e la loro assegnazione a terzi hanno confermato la natura commerciale dell'attività, negando così il diritto all'esenzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22595/2024, ha negato i benefici amianto con il coefficiente maggiorato dell'1,50 a un lavoratore, confermando l'applicazione del coefficiente ridotto dell'1,25. La Corte ha ribadito che la normativa più favorevole si applica solo a chi, entro il 2 ottobre 2003, avesse già maturato i requisiti per la pensione e avesse presentato domanda di certificazione dell'esposizione all'ente competente. Il ricorrente, avendo presentato domanda solo nel 2005, non rispettava tale requisito temporale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un dirigente regionale il cui incarico di Capo Dipartimento era stato revocato in applicazione del meccanismo dello spoil system. La Corte ha stabilito che, data la natura apicale e fiduciaria della posizione, che implica collaborazione con l'organo politico, la revoca basata sul cambio di amministrazione è legittima. La natura dell'incarico prevale sulle clausole del contratto individuale.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di una società di trasporti per straordinari non pagati. Decisivi i motivi eterogenei e la violazione del principio di autosufficienza. Analizziamo questa decisione sulle rigide regole procedurali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in un caso di interposizione fittizia di manodopera, il datore di lavoro effettivo (committente) non può detrarre dalle retribuzioni dovute le somme che il lavoratore ha percepito da un altro datore di lavoro. L'efficacia liberatoria è riconosciuta solo per i pagamenti effettuati dall'intermediario fittizio originario, e non da soggetti terzi con cui il lavoratore ha instaurato un nuovo e distinto rapporto di lavoro.

Un'impresa di movimento terra, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio contro l'Agenzia delle Dogane per la revoca di un'agevolazione sulle accise, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti durante il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, verificata la presentazione della domanda e il pagamento della prima rata, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali.

Una società operante nel settore energetico ha contestato una richiesta di pagamento per accise sull'energia elettrica, ottenendo ragione in primo e secondo grado sulla base della prescrizione. L'Agenzia fiscale ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione accise energia: il termine quinquennale non decorre dalla fine dell'anno d'imposta, ma dalla data di presentazione della dichiarazione annuale. Di conseguenza, ha cassato la sentenza e rinviato il caso alla corte di merito per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22459/2024, ha confermato l'illegittimità di un licenziamento disciplinare inflitto a un lavoratore per il suo rifiuto di una prestazione di lavoro straordinario. La decisione si fonda sulla pluralità di inadempimenti da parte del datore di lavoro, tra cui il superamento dei limiti di straordinario previsti dal CCNL, la violazione del principio di buona fede per il mancato preavviso e il precedente mancato pagamento di altre ore di straordinario. Questo caso chiarisce quando il rifiuto straordinario è giustificato.

La Corte di Cassazione conferma che una specifica indennità di anzianità, prevista da un regolamento interno, costituisce un TFR aggiuntivo contrario alla legge. Di conseguenza, il datore di lavoro ha diritto a richiederne la restituzione entro il termine di prescrizione ordinario di dieci anni. La Corte ha rigettato il ricorso dei lavoratori, chiarendo che l'azione del datore di lavoro per la ripetizione dell'indebito non è soggetta alla prescrizione breve di cinque anni prevista per i crediti di lavoro.

Una dipendente di banca veniva licenziata per giusta causa a seguito di tre addebiti: violazione della privacy, insubordinazione e comportamento irriguardoso. La Corte d'Appello ha convertito il licenziamento in uno per giustificato motivo soggettivo, riconoscendo l'indennità di preavviso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso della lavoratrice, in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Cassazione ha ritenuto corretto l'operato dei giudici di merito nel valutare la gravità complessiva delle condotte e la lesione del vincolo fiduciario, giustificando così il licenziamento per giustificato motivo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro un avviso bonario relativo alla TARSU. La decisione si fonda sul principio della carenza di interesse sopravvenuta: l'emissione di un successivo e formale avviso di accertamento per lo stesso tributo rende l'impugnazione dell'atto atipico precedente non più necessaria, in quanto è il nuovo atto che deve essere contestato per evitare il consolidamento della pretesa fiscale.

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento per accise evase, lamentando la violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Cassazione ha chiarito che, sebbene le accise siano tributi armonizzati e il contraddittorio sia un principio fondamentale, la sua omissione non comporta l'automatica nullità dell'atto. È onere del contribuente dimostrare con argomenti specifici che la sua partecipazione avrebbe potuto modificare l'esito della decisione amministrativa, fornendo quella che viene definita la "prova di resistenza".

Una professionista, soggetta a un accertamento fiscale basato su indagini bancarie, ha visto il suo contenzioso con l'Agenzia delle Entrate arrivare fino in Cassazione. Aderendo a una procedura di definizione agevolata e pagando integralmente quanto dovuto, ha ottenuto l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato cessata la materia del contendere, confermando l'efficacia di questo strumento per chiudere le liti fiscali pendenti.

Una società ricettiva ha impugnato un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARSU) del 2010. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che, durante il processo, il Comune ha notificato un avviso di accertamento formale per lo stesso periodo. Secondo la Corte, l'impugnazione dell'atto impositivo successivo e "tipico" (l'accertamento) fa venire meno l'interesse a proseguire il giudizio sull'atto precedente e "atipico" (l'avviso di pagamento), determinando un'inammissibilità sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società del settore calzaturiero contro un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La decisione non è entrata nel merito della questione fiscale, ma si è basata su un vizio procedurale: il ricorso è stato giudicato tardivo perché presentato oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza impugnata, confermando l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

Una società turistica ha impugnato un sollecito di pagamento per la tassa rifiuti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, nel frattempo, l'ente locale aveva notificato un avviso di accertamento formale per la stessa pretesa, che era stato a sua volta impugnato e deciso con sentenza definitiva. Questa dinamica ha causato una perdita di interesse nel giudizio originario sull'atto atipico. La decisione chiarisce l'importanza strategica di concentrare la difesa sull'atto impositivo tipico, che assorbe le contestazioni precedenti. L'inammissibilità del ricorso principale ha reso inefficace anche il ricorso incidentale del Comune.