d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16920/2024, ha stabilito che la breve interruzione dell'aspettativa non retribuita di un dipendente comunale, eletto sindaco, avvenuta subito dopo la proclamazione, non costituisce una causa di ineleggibilità sindaco, bensì una sopravvenuta incompatibilità. Se tale incompatibilità viene rimossa tempestivamente, come nel caso di specie con una nuova richiesta di aspettativa il giorno successivo, l'elezione rimane valida. La Corte ha sottolineato la distinzione fondamentale tra ineleggibilità, che deve essere rimossa prima della candidatura per garantire la par condicio, e l'incompatibilità, che può essere sanata entro dieci giorni dall'elezione.

Un istituto di credito ha impugnato una decisione della Corte d'Appello relativa alla costituzione di una rendita vitalizia per un ex dipendente a causa di contributi omessi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancata specificità. L'istituto di credito non ha trascritto nel ricorso documenti cruciali, come una precedente sentenza passata in giudicato e relazioni tecniche, impedendo così alla Corte di valutare nel merito i motivi di doglianza. La decisione sottolinea la fondamentale importanza del principio di autosufficienza nei ricorsi di legittimità.

Un lavoratore ha richiesto la riliquidazione della pensione e la restituzione dei contributi INPS versati ma non utilizzati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato stabilito che il diritto alla restituzione dei contributi si prescrive in dieci anni. Il termine non decorre dalla data di liquidazione della pensione, ma dal momento in cui il lavoratore ha avuto conoscenza dell'inutilizzabilità dei versamenti, in questo caso a seguito di una comunicazione dell'ente previdenziale.

Due amministratori locali, sanzionati dalla Corte dei Conti per il dissesto finanziario del loro ente, hanno presentato ricorso in Cassazione per eccesso di potere giurisdizionale. Sostenevano che la procedura sanzionatoria utilizzata non fosse idonea ad accertare la loro responsabilità. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che gli errori di procedura o di interpretazione della legge non costituiscono un eccesso di potere giurisdizionale, ma rientrano nell'ambito del giudizio interno della giurisdizione speciale e non sono sindacabili in quella sede.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda di trasporti condannata per ritardata assunzione di due lavoratori. Il caso verteva sull'interpretazione di un accordo conciliativo che prevedeva l'assunzione contestuale alla firma, ma anche una visita medica preassuntiva da effettuarsi entro una data specifica. La Corte ha stabilito che l'interpretazione del giudice di merito, secondo cui la visita non costituiva una condizione sospensiva ma una mera formalità, è legittima e non sindacabile in sede di legittimità, specialmente considerando il pregresso rapporto di lavoro tra le parti. L'azienda, secondo i giudici, si era assunta il rischio di eventuali ritardi nell'espletamento della visita.

Una professionista è stata iscritta d'ufficio alla Gestione Separata dall'ente previdenziale per non aver versato i contributi soggettivi alla propria cassa di categoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che l'obbligo di iscrizione Gestione Separata sorge solo in presenza di un'attività professionale svolta con carattere di abitualità, la cui prova deve essere fornita e valutata nel merito.

Un lavoratore ha contestato l'abuso di contratti a termine da parte di un ente pubblico di sviluppo agricolo. La Corte di Cassazione ha stabilito che, non essendo l'ente un "imprenditore agricolo", non può beneficiare delle deroghe previste per il settore. La nozione di "stagionalità" deve essere interpretata in modo restrittivo e la prova della sua effettiva natura ricade sul datore di lavoro. La sentenza della Corte d'Appello, favorevole all'ente, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. Il caso riguardava il mancato pagamento di un canone per l'occupazione di suolo pubblico (COSAP). Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse ignorato delle sentenze precedenti, ma i giudici hanno chiarito di averle valutate, compiendo una valutazione giuridica e non un errore materiale. La decisione sottolinea la distinzione fondamentale tra una svista percettiva e un'interpretazione delle prove, la quale non può essere contestata tramite revocazione per errore di fatto.

Una controversia fiscale tra un ente locale e una società giunge in Cassazione. Durante il procedimento, la società aderisce alla definizione agevolata dei carichi pendenti (rottamazione). La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara l'estinzione del giudizio, statuendo che l'adesione alla sanatoria sostituisce la pretesa originaria e assorbe i costi del processo, rendendo superflua una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, accettata dalla controparte. La decisione chiarisce che, in caso di accettazione della rinuncia, non vi è condanna alle spese processuali e non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, delineando un importante strumento di definizione del contenzioso.

La Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa di due dipendenti pubblici per falsa attestazione della presenza. La Corte ha ritenuto provato che un collega timbrasse il badge per loro, configurando una grave violazione del rapporto di fiducia che giustifica la massima sanzione espulsiva, respingendo le censure sulla ripartizione dell'onere della prova e sulla proporzionalità della sanzione.

Un automobilista ha citato in giudizio un Comune per i danni subiti alla propria vettura, a suo dire, a causa di una pietra del lastricato stradale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando un principio fondamentale in tema di responsabilità del custode: se il danneggiato non riesce a provare il nesso di causalità tra la cosa in custodia (la strada) e il danno, la domanda di risarcimento deve essere respinta senza nemmeno dover valutare la condotta del custode.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16493/2024, ha rigettato il ricorso di una società, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. Se l'Amministrazione finanziaria fornisce elementi presuntivi sulla fittizietà delle operazioni, spetta al contribuente dimostrarne l'effettività. La Corte ha inoltre confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di indizi di reato tributario e ha stabilito la natura sostanziale e non retroattiva della nuova disciplina sulla prova introdotta dall'art. 7, comma 5-bis, del d.lgs. n. 546/1992.

Una società cooperativa che gestiva un parcheggio scoperto a pagamento ha contestato l'applicazione della tassa rifiuti (Tarsu), sostenendo che l'area dovesse avere una tariffa inferiore rispetto ai garage al chiuso. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16287/2024, ha respinto il ricorso, stabilendo la legittimità della scelta del Comune. La Corte ha chiarito che i comuni godono di discrezionalità tecnica nel creare categorie tariffarie basate su una simile potenzialità di produzione di rifiuti. La tassazione dei parcheggi scoperti è stata quindi equiparata a quella dei garage, poiché la produzione potenziale di rifiuti è considerata analoga. Spetta al contribuente dimostrare concretamente una produzione di rifiuti inferiore per ottenere riduzioni.

Una società in contenzioso con l'Agenzia Fiscale per violazioni IVA ha aderito alla definizione agevolata. A seguito del completo pagamento, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. La Corte ha inoltre stabilito la compensazione integrale delle spese legali, ritenendo che un addebito al contribuente sarebbe contrario alla finalità della sanatoria stessa.

Una società in contenzioso con l'Agenzia delle Entrate per avvisi di accertamento ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Corte di Cassazione, ricevuta la domanda e la prova del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una procedura di definizione agevolata. A seguito della comunicazione e della prova del pagamento, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che ogni parte sostenesse le proprie spese legali e che non fosse dovuto il doppio contributo unificato.

Una banca ha impugnato una sentenza del Giudice di Pace relativa a un rimborso di 217,50 euro per l'imposta di registro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che per le cause di valore così basso, decise secondo equità, il rimedio corretto non è il ricorso diretto in Cassazione, ma un appello con motivi limitati. La decisione chiarisce le regole procedurali per l'appello a una sentenza del giudice di pace.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16118/2024, ha stabilito la piena validità ed efficacia di una clausola compromissoria preliminare anche se non espressamente riportata nel successivo contratto definitivo. Il caso riguardava una compravendita di quote societarie in cui il venditore contestava la validità di un lodo arbitrale, sostenendo che la clausola arbitrale, presente solo nel contratto preliminare, fosse stata superata dal definitivo. La Corte ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio consolidato dell'autonomia della clausola compromissoria, la quale costituisce un negozio giuridico a sé stante con effetti processuali, la cui validità va valutata indipendentemente dal contratto a cui si riferisce. La sua mancata riproduzione non ne implica, quindi, una tacita rinuncia.

Alcuni garanti hanno impugnato una sentenza in Cassazione, sostenendo la nullità fideiussione omnibus per violazione di norme antitrust. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il motivo principale risiede nella tardiva produzione delle prove a sostegno della nullità, presentate solo in fase di appello. La Corte ha ribadito che, sebbene la nullità sia rilevabile d'ufficio, i fatti e le prove a suo fondamento devono essere introdotti nel rispetto delle preclusioni del primo grado di giudizio. Altri motivi, come la liberazione del fideiussore, sono stati dichiarati inammissibili in quanto richiedevano un riesame del merito non consentito in sede di legittimità.