Art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Cassazione annulla una sentenza di condanna perché il giudice d'appello non ha riconosciuto il legittimo impedimento imputato, soggetto a obbligo di dimora, che aveva chiesto di partecipare all'udienza. La mancata autorizzazione a presenziare viola il diritto di difesa e causa la nullità assoluta del provvedimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per spaccio, confermando che l'ipotesi di lieve entità va esclusa non solo sulla base della quantità (quasi 88 grammi di cocaina), ma attraverso una valutazione complessiva che include le modalità di confezionamento, la qualità della sostanza e gli strumenti detenuti, elementi che nel loro insieme delineano una condotta non marginale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 45584/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza basata su un concordato in appello. L'imputato lamentava l'eccessività della pena, ma la Corte ha ribadito che tale motivo è precluso dall'accordo stesso, che implica una rinuncia a contestare la sanzione, a meno che questa non sia palesemente illegale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello. L'imputato contestava l'applicazione di un'aggravante, ma la Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti in appello comporta la rinuncia a motivi di merito, limitando l'impugnazione ai soli vizi di volontà, di consenso del PM o di illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che tale accordo, basato sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, preclude la possibilità di contestare nel merito la responsabilità penale o la determinazione della pena, salvo i casi di pena illegale. La decisione sottolinea la natura vincolante dell'accordo e le limitate vie di ricorso disponibili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per violazione del divieto di reformatio in peius. La sentenza chiarisce che la Corte d'Appello può esplicitare le componenti del calcolo della pena, omesse dal primo giudice, senza peggiorare la situazione dell'imputato, a condizione che la pena finale rimanga invariata. Il caso riguardava la determinazione della pena base e l'aumento per la recidiva in un procedimento per reati legati agli stupefacenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44903/2023, ha annullato con rinvio la condanna di un imputato per traffico di droga, sottolineando l'insufficiente motivazione sulla distinzione tra concorso nel reato e semplice connivenza non punibile. Per un altro coimputato, la sentenza è stata annullata limitatamente al trattamento sanzionatorio a causa di un errore di calcolo. I ricorsi degli altri due imputati sono stati invece dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un individuo accusato di essere fornitore stabile di un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorso, basato sulla presunta insussistenza del vincolo associativo, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che la continuità e ripetitività dei rifornimenti a un sodalizio criminale sono sufficienti a integrare la prova della partecipazione, ovvero dell'affectio societatis.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal difensore di un imputato deceduto. Il caso riguarda una condanna per reati legati agli stupefacenti, seguita dal decesso dell'imputato e dalla dichiarazione di estinzione del reato da parte della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha stabilito che la morte dell'imputato estingue il mandato del difensore, privandolo della legittimazione a impugnare, anche se l'obiettivo fosse ottenere un'assoluzione nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario, chiarendo la distinzione tra errore di fatto ed errore di giudizio. Il caso riguardava un imputato che contestava una precedente sentenza della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero erroneamente percepito la mancata allegazione di documenti cruciali sulle intercettazioni. La Corte ha stabilito che non si trattava di un errore percettivo, ma di una critica alla valutazione dei documenti, un errore di giudizio non impugnabile con questo strumento. L'analisi sottolinea i rigidi presupposti per l'ammissibilità del ricorso per errore di fatto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44632/2023, ha negato il risarcimento per ingiusta detenzione a una persona assolta. La decisione si fonda sulla condotta dell'imputata che, tentando di occultare della sostanza stupefacente durante una perquisizione, ha contribuito con colpa grave a creare l'apparenza di reato che ha portato alla sua carcerazione, rendendo irrilevante la successiva assoluzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti. La decisione chiarisce i limiti del ricorso in caso di patteggiamento e legittima la confisca di denaro quando non ne viene giustificata la provenienza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga, armi e ricettazione. Il motivo del ricorso, basato su una presunta erronea qualificazione giuridica del reato, è stato respinto poiché non integrava gli estremi dell'"errore manifesto", unico caso in cui tale doglianza è ammessa. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la stretta interpretazione dei limiti all'impugnazione del patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per spaccio di stupefacenti aggravato da recidiva. La decisione si fonda sul fatto che l'atto di ricorso era una semplice ripetizione dei motivi già presentati e respinti in appello, senza una necessaria analisi critica della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per reati legati al traffico di sostanze stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a una rilettura dei fatti senza una critica puntuale alla sentenza impugnata. Questo caso evidenzia l'importanza di formulare un ricorso specifico per superare il vaglio di legittimità, ribadendo che la Cassazione non può riesaminare il merito delle prove. La Corte ha inoltre chiarito che il diniego delle attenuanti generiche non richiede una confutazione analitica di ogni deduzione difensiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44517/2023, ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla mancata presentazione di motivi di ricorso che contenessero una necessaria analisi critica delle argomentazioni della corte d'appello, ribadendo l'importanza della specificità e della pertinenza nell'atto di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati legati agli stupefacenti. La decisione si basa sulla mancanza di una critica specifica e argomentata nella stesura del ricorso, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio, negando la qualificazione del reato come fatto di lieve entità. La decisione si basa sulla qualità e quantità della sostanza e sulle modalità organizzate di confezionamento, che escludono l'occasionalità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza del GIP che aveva rigettato la sua richiesta di incidente probatorio in un procedimento per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha ribadito il principio consolidato secondo cui tali provvedimenti sono inoppugnabili, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti, sottolineando che i motivi di appello devono contenere una necessaria analisi critica delle argomentazioni della sentenza impugnata, non potendosi limitare a una semplice riproposizione delle proprie tesi. La decisione conferma la condanna e sanziona i ricorrenti con il pagamento delle spese e di un'ammenda.