Art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di arma clandestina nei confronti di un individuo che possedeva una pistola modificata, rinvenuta insieme a delle cartucce. L'imputato sosteneva di credere che l'arma fosse inutilizzabile, un mero 'rottame', a seguito di una prova di sparo fallita. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la temporanea inefficienza di un'arma non esclude il reato se questa è riparabile. L'atto di nascondere l'arma in un'intercapedine è stato considerato prova della piena consapevolezza dell'illegalità del possesso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per coltivazione e spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi dell'appello erano una semplice ripetizione di argomentazioni già correttamente respinte dalla Corte d'Appello, confermando la piena discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena.

Un individuo ha impugnato una sentenza di patteggiamento per un reato di droga, sostenendo un'errata qualificazione giuridica. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, l'impugnazione è consentita solo per motivi tassativamente indicati. La contestazione sulla qualificazione giuridica è valida solo se palesemente eccentrica rispetto all'imputazione, condizione non riscontrata nel caso di specie.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i ristretti limiti per l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento. In un caso di reati legati agli stupefacenti, il ricorso patteggiamento è stato dichiarato inammissibile perché il motivo, relativo all'erronea qualificazione giuridica del fatto, non rientrava nelle ipotesi consentite dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., non essendo la qualificazione 'palesemente eccentrica'.

Un individuo condannato con patteggiamento per reati di droga, impugna la sentenza per erronea qualificazione giuridica del reato continuato. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile. La Corte chiarisce che, ai sensi dell'art. 448 co. 2-bis c.p.p., l'impugnazione per tale motivo è consentita solo se la qualificazione è 'palesemente eccentrica' rispetto all'imputazione, circostanza non riscontrata nel caso di specie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è censurabile se la motivazione non è palesemente illogica, come nel caso di specie, dove la pena era giustificata dall'ingente quantitativo di droga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di appello erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in secondo grado e che la motivazione della corte d'appello sul diniego delle attenuanti generiche era logica e coerente. Questa ordinanza ribadisce i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze dell'inammissibilità ricorso Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. I motivi sono stati ritenuti generici e meramente riproduttivi di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, la cui motivazione è stata giudicata logica e coerente. La decisione sottolinea l'importanza di formulare motivi di ricorso specifici per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Cassazione conferma la custodia in carcere per un imputato che ha commesso una violazione arresti domiciliari uscendo di casa in bicicletta. Irrilevante la mancata trasmissione di un atto non decisivo per la difesa. La violazione è stata ritenuta grave e idonea a dimostrare l'inadeguatezza della misura domiciliare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di essere fornitore stabile di un'associazione dedita al traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che un rapporto continuativo di fornitura, provato da intercettazioni, integra la partecipazione al sodalizio criminale e giustifica l'applicazione della più grave misura cautelare, data la pericolosità del soggetto e la gravità dei reati contestati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 305/2025, ha rigettato il ricorso di una terza proprietaria avverso un sequestro preventivo finalizzato alla confisca per sproporzione di un immobile. La Corte ha stabilito che, sebbene il terzo abbia pieno diritto di contestare i presupposti della misura cautelare, nel caso di specie la sproporzione tra il bene di lusso e i redditi leciti era sufficiente a giustificare il sequestro, e il rischio di dispersione del bene (periculum in mora) era stato adeguatamente motivato sulla base della condotta pregressa degli indagati volta ad occultare i proventi illeciti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che chiedeva la retrodatazione della custodia cautelare per associazione a delinquere. La richiesta si basava su un precedente arresto per un reato connesso. La Corte ha chiarito che, in caso di procedimenti diversi, la retrodatazione si applica solo se gli elementi per la seconda misura erano già desumibili dagli atti del primo procedimento prima del rinvio a giudizio, condizione non soddisfatta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio, oltre che per incendio e altri reati, di un uomo che aveva dato fuoco a un'abitazione per un'estorsione. La Corte ha stabilito che, data l'alta probabilità della presenza di persone all'interno e la natura letale dell'atto, l'imputato ha agito con dolo alternativo. Questo tipo di dolo si configura quando l'agente prevede e accetta come possibili due risultati della sua azione, in questo caso lesioni gravi o la morte, distinguendolo dal meno grave dolo eventuale e qualificandolo come una forma di dolo diretto.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare nei confronti di un individuo accusato di associazione mafiosa e narcotraffico. La Corte ha ritenuto infondato il ricorso, validando il quadro indiziario basato su intercettazioni, dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e prove che dimostravano il ruolo gerarchico, l'autorità e la partecipazione agli utili del clan da parte dell'indagato. La sentenza ribadisce i criteri per la configurabilità dei reati associativi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un sequestro preventivo è legittimo anche se disposto per fatti emersi durante un'indagine già in corso, senza una nuova e immediata iscrizione della notizia di reato. La sentenza chiarisce che la mancata iscrizione non inficia la validità delle misure cautelari, essendo un adempimento funzionale principalmente a garantire i termini di durata delle indagini preliminari.

Un soggetto, assolto dall'accusa di spaccio di cannabis light, ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Cassazione ha negato il risarcimento, stabilendo che l'acquisto di un ingente quantitativo di sostanza (100 kg) dopo una sentenza delle Sezioni Unite che ne chiariva l'illiceità, integra una condotta di colpa grave. Tale comportamento ha contribuito a creare l'apparenza del reato, escludendo il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti, porto abusivo di armi e resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato giudicato inammissibile in quanto basato su mere doglianze di fatto, ovvero sulla richiesta di una nuova valutazione delle prove, e non su vizi di legittimità. La Corte ha confermato la logicità della motivazione della Corte d'Appello, che aveva collegato le armi all'imputato e qualificato la resistenza come attiva e violenta, non passiva. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36351/2019, ha stabilito un principio fondamentale in materia di Mandato di Arresto Europeo (M.A.E.). Il caso riguardava la richiesta di consegna da parte della Spagna di un cittadino senegalese, da lungo tempo residente in Italia, per un reato di traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha confermato la legittimità della consegna, ma ha annullato la sentenza d'appello nella parte in cui ometteva di condizionare la consegna al reinvio della persona in Italia per l'espiazione dell'eventuale pena. È stato chiarito che la nozione di 'straniero residente' non si basa sulla mera residenza anagrafica, ma su un effettivo e dimostrabile 'radicamento' sociale, familiare ed economico nel territorio nazionale. La Corte ha quindi disposto d'ufficio tale condizione, affermando il proprio potere di correggere la decisione senza necessità di un nuovo giudizio d'appello.