Art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati, condannati per aver partecipato a un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce i criteri distintivi tra il reato associativo e il semplice concorso di persone, sottolineando l'importanza di un accordo stabile e di una struttura organizzativa, anche minima, per il perseguimento di un programma criminale indeterminato. La Corte ha confermato la condanna del promotore del gruppo, rigettando le tesi difensive sulla lieve entità del fatto e sull'insussistenza dell'aggravante dell'associazione armata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per corruzione in atti giudiziari e falsa testimonianza aggravata dal metodo mafioso. La Corte ha stabilito che il reato di corruzione non è configurabile se l'accordo illecito avviene prima che la persona acquisisca formalmente la qualifica di testimone. Ha inoltre rinviato il caso per una nuova valutazione sull'aggravante mafiosa, richiedendo una prova rigorosa della volontà di agevolare l'associazione criminale e non solo il singolo affiliato.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare in carcere, confermando che il pericolo di fuga può giustificare l'omissione dell'interrogatorio preventivo. Il Tribunale del Riesame ha il potere di valutare autonomamente i presupposti della misura, anche se il GIP non era a conoscenza dello stato di detenzione dell'indagato per altra causa.

Un imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'illegittimità della revoca del consenso al concordato in appello da parte del Procuratore Generale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: a differenza del patteggiamento in primo grado, nel concordato in appello il consenso del Pubblico Ministero può essere revocato fino a prima della decisione del giudice, poiché la legge non ne prevede l'irrevocabilità in questa fase processuale avanzata.

La Corte di Cassazione analizza i ricorsi di cinque imputati condannati per associazione di tipo mafioso e altri reati. La sentenza chiarisce che il concordato in appello sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative all'utilizzabilità delle prove o alla qualificazione giuridica del fatto, rendendo i relativi ricorsi inammissibili. Tuttavia, la Corte accoglie il ricorso di un imputato per un errore di calcolo della pena, annullando la sentenza nei suoi confronti per la rideterminazione della sanzione, poiché la riduzione per il rito abbreviato non era stata applicata correttamente a tutti i reati in continuazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione a un cittadino, assolto dopo un periodo di custodia in carcere. La Corte d'Appello aveva ravvisato una 'colpa grave' nella sua frequentazione con una persona dedita al traffico di stupefacenti. La Cassazione ha chiarito che il giudice della riparazione non può fondare la propria decisione su fatti già esclusi dal processo penale, come l'identificazione della voce dell'imputato in intercettazioni, né su elementi successivi all'arresto. Questo principio riafferma il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione quando la condotta del soggetto non ha concretamente e colposamente indotto in errore l'autorità giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca dell'affidamento in prova per un condannato, a seguito della scoperta di gravi reati di narcotraffico e associazione a delinquere commessi prima della concessione della misura. La sentenza stabilisce che la sopravvenienza di una misura cautelare, basata su fatti pregressi ma sconosciuti al momento della decisione, può giustificare la revoca affidamento in prova se introduce nuovi elementi negativi sulla personalità del soggetto, dimostrando che la prognosi rieducativa iniziale era errata.

Un uomo condannato per possesso di droga e armi ricorre in Cassazione. La Corte conferma la condanna ma annulla il diniego delle pene sostitutive, ritenendo la motivazione della Corte d'Appello troppo generica e insufficiente a giustificare la decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due fratelli condannati per spaccio di cocaina. La Corte ha confermato la decisione di merito che escludeva la configurabilità del reato di spaccio lieve (art. 73, comma 5), data l'attività prolungata per due anni, l'organizzazione stabile e la significativa intensità dell'illecito. Anche le censure sulla pena e sul bilanciamento delle circostanze sono state respinte per genericità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava una condanna per spaccio di stupefacenti avvenuto nel 2003, sostenendo fosse coperta da una precedente sentenza per fatti del 2005. La Corte conferma la validità del principio del 'bis in idem parziale', riconoscendo che i fatti del 2003, provati da conversazioni specifiche, sono storicamente distinti da quelli successivi e già giudicati, legittimando così un procedimento separato.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per spaccio di droga e detenzione di armi, accogliendo il ricorso dell'imputato sul principio del divieto di 'reformatio in peius'. La Corte d'Appello, pur escludendo un'aggravante, aveva modificato la struttura del calcolo della pena in modo svantaggioso per l'imputato, introducendo un aumento per la continuazione interna al reato di spaccio non previsto in primo grado. La Cassazione ha ritenuto illegittimo tale operato e ha rideterminato direttamente la sanzione in misura più favorevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di 152 grammi di marijuana. La Corte ha confermato che la destinazione allo spaccio si desume non solo dalla grande quantità (pari a 935 dosi), ma anche da altri indizi come lo stato di disoccupazione dell'imputato e i suoi precedenti penali, rendendo inverosimile la tesi dell'uso personale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la coltivazione di 136 piante di cannabis. La Corte ha ribadito che il reato di coltivazione di stupefacenti sussiste quando la pianta ha la potenzialità di produrre un effetto drogante, indipendentemente dalla quantità di principio attivo presente al momento del sequestro. La vicinanza della coltivazione all'abitazione dell'imputato e la sua stessa ammissione sono state considerate prove decisive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare aggravata per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti con l'aggravante mafiosa. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici e privi di un confronto specifico con le motivazioni del Tribunale del riesame, confermando la sussistenza sia dei gravi indizi di colpevolezza sia delle esigenze cautelari che giustificano la detenzione in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per un reato di droga. L'imputata chiedeva la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità. La Corte ha ribadito che per tale qualifica è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi (mezzi, modalità, quantità e qualità della sostanza), e anche un solo elemento negativo può escludere il riconoscimento della lieve entità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22656/2025, ha stabilito un importante principio in materia di rideterminazione pena stupefacenti. A seguito della declaratoria di incostituzionalità dell'art. 73, comma 1, D.P.R. 309/90, che ha abbassato la pena minima, la rivalutazione della condanna da parte del giudice è obbligatoria, ma non comporta un'automatica riduzione. La Corte ha rigettato il ricorso di un condannato, ritenendo che la pena inflitta fosse ancora congrua anche all'interno della nuova, più favorevole, cornice edittale.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per l'omissione dell'interrogatorio preventivo. Il caso riguarda un soggetto, già detenuto, destinatario di una nuova misura cautelare per traffico di stupefacenti. La difesa contestava la legittimità della misura per mancato interrogatorio, ritenendo il pericolo di fuga un mero pretesto. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che il Tribunale del riesame ha il potere di rivalutare autonomamente la sussistenza delle esigenze cautelari, incluso il pericolo di fuga, anche per chi è già in carcere, considerando la prospettiva di una futura scarcerazione. L'omissione dell'interrogatorio preventivo è stata quindi ritenuta legittima.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a misura cautelare per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che per i gravi indizi di colpevolezza è sufficiente un giudizio di qualificata probabilità e che la Corte non può riesaminare nel merito le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione del giudice precedente.

Un soggetto, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha impugnato la confisca del proprio veicolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della confisca per sproporzione. La decisione si fonda sulla manifesta sproporzione tra il valore del bene e la totale assenza di redditi leciti riconducibili all'imputato, rendendo le argomentazioni difensive generiche e inefficaci.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti, il quale chiedeva la riqualificazione del reato nell'ipotesi di lieve entità. La Corte ha ribadito che per tale valutazione non è sufficiente considerare solo il peso della sostanza, ma è necessario un esame complessivo che includa il principio attivo, il numero di dosi ricavabili (in questo caso 547) e le modalità della condotta, come lo spaccio in luogo pubblico. La decisione conferma un orientamento consolidato, sottolineando che una condotta con tali caratteristiche non può essere considerata di minima offensività.