Art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due indagati sottoposti all'obbligo di dimora per reati di droga. La Corte ha stabilito che un ricorso generico, che si limita a contestare la decisione senza affrontare specificamente le motivazioni del provvedimento impugnato, non può essere accolto. La sentenza ribadisce che i motivi di appello devono essere strettamente correlati alle ragioni della decisione contestata per evitare l'inammissibilità.

Un imputato, condannato per reati di droga con rito abbreviato, ha contestato in Cassazione la competenza territoriale del giudice, sostenendo di aver sollevato l'eccezione prima della scelta del rito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la richiesta di giudizio abbreviato comporta una sanatoria di tutte le nullità precedenti, inclusa quella sull'incompetenza territoriale, precludendo ogni successiva contestazione sul punto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di quattro imputati contro una sentenza di concordato in appello per reati di droga. La Suprema Corte ribadisce che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è più possibile contestare la sua quantificazione o la qualificazione giuridica del reato, a meno che la sanzione non sia palesemente illegale. L'accettazione del concordato in appello implica una rinuncia a tali motivi di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. L'impugnazione è stata giudicata una mera ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva correttamente motivato sulla pericolosità sociale dell'imputato e sulla legittimità della confisca. La Suprema Corte ribadisce che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di diversi imputati per reati di droga, confermando le condanne. Tuttavia, annulla con rinvio la sentenza per un imputato, poiché l'aumento di pena per la recidiva non era stato adeguatamente motivato, mancando una valutazione concreta della maggiore pericolosità sociale.

Un soggetto, sottoposto a custodia cautelare in carcere per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Tuttavia, prima della decisione della Corte, il suo difensore ha formalizzato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, chiarendo che tale condanna si applica a tutte le forme di inammissibilità, inclusa la rinuncia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo agli arresti domiciliari a cui era stata aggravata la misura con la custodia in carcere. Il ritrovamento durante una perquisizione di sostanze stupefacenti, cellulari multipli e denaro è stato ritenuto prova sufficiente di un aggravamento delle esigenze cautelari e della reiterazione dell'attività illecita, giustificando così l'aggravamento della misura cautelare ai sensi dell'art. 299 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso sull'applicazione della retrodatazione termini custodia. La Corte ha chiarito che il principio non si applica quando più misure cautelari sono emesse per reati distinti, commessi in tempi e con complici diversi, poiché manca la necessaria "connessione qualificata" e un unico disegno criminoso. La sentenza conferma la validità della custodia in carcere basata sull'elevato rischio di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte ha stabilito che il giudice della riparazione non può fondare il diniego su una presunta colpa grave basata su elementi probatori, come le intercettazioni, che il giudice del processo penale aveva già ritenuto inattendibili per identificare l'imputato, portando alla sua assoluzione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che rispetti i fatti accertati nella sentenza di assoluzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare per traffico internazionale di stupefacenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare nel merito i gravi indizi di colpevolezza se la motivazione del giudice precedente è logica e coerente, ma si limita a verificare la violazione di legge o la manifesta illogicità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, nonostante un accordo sulla pena, non aveva dichiarato la prescrizione reato. Il caso riguardava un'imputazione per stupefacenti risalente al 2004. La Suprema Corte ha ribadito che l'estinzione del reato per prescrizione, se maturata prima della pronuncia, deve sempre essere dichiarata, prevalendo su qualsiasi accordo processuale.

Un cittadino straniero, con un lungo curriculum criminale e una recente condanna per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso contro il suo ordine di espulsione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza. La Corte ha stabilito che la valutazione della persistente pericolosità sociale del soggetto, basata sulla sua storia criminale, sulla mancanza di ravvedimento, sulla debolezza dei legami familiari e sull'assenza di integrazione sociale, giustificava pienamente la misura dell'espulsione dello straniero, ritenendola proporzionata rispetto all'interesse pubblico alla sicurezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di orologi e denaro, ritenuti provento di spaccio. La Corte ha respinto le censure relative a presunte violazioni dei termini di indagine, irregolarità procedurali nel sequestro e carenza di motivazione, confermando la validità del vincolo reale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una donna, indagata per reati legati agli stupefacenti, a cui era stata applicata la misura cautelare del divieto di dimora in sostituzione degli arresti domiciliari scaduti. La ricorrente lamentava la sproporzione della misura. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la valutazione sulla persistenza delle esigenze cautelari e sulla scelta delle misure cautelari più adeguate spetta al giudice di merito, il cui giudizio è incensurabile in sede di legittimità se congruamente motivato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un sequestro probatorio per spaccio di stupefacenti. I motivi, incentrati sulla presunta inutilizzabilità degli atti di indagine e sull'illegittimità del sequestro di beni non menzionati nel decreto, sono stati respinti. La Corte ha stabilito che un'eccezione procedurale non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione e ha ribadito il principio secondo cui spetta al Pubblico Ministero qualificare giuridicamente un sequestro urgente, potendolo trasformare da probatorio a preventivo, rendendo così le doglianze dell'indagato non pertinenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata accusata di associazione a delinquere familiare finalizzata allo spaccio. La difesa sosteneva che i legami familiari escludessero il reato associativo, ma la Corte ha ribadito che tali legami possono, al contrario, rafforzare il vincolo criminale. Il ricorso è stato giudicato generico e non autosufficiente, confermando la misura cautelare in carcere.

La Corte di Cassazione si pronuncia su ricorsi contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati legati al traffico di stupefacenti. La sentenza analizza l'obbligo di autonoma valutazione delle esigenze cautelari da parte del giudice, chiarendo che non è violato dal richiamo ad altri atti se dal provvedimento emerge un effettivo vaglio critico. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, confermando la validità della misura detentiva basata sul pericolo di fuga e di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per reati di droga. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. L'inammissibilità del ricorso in cassazione è stata quindi confermata, sottolineando che una diversa valutazione delle prove non costituisce un motivo valido per l'appello di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La decisione è stata motivata dall'elevato pericolo di recidiva, desunto dalla gravità dei reati contestati (associazione finalizzata allo spaccio), dai numerosi precedenti penali e dal fatto che le nuove condotte sarebbero state commesse mentre l'uomo era in affidamento in prova ai servizi sociali.

La Suprema Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata accusata di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del giudice di merito. La decisione conferma la validità del quadro indiziario basato su intercettazioni, che dimostrava un coinvolgimento consapevole e attivo dell'imputata nel sodalizio criminale, e convalida anche l'aggravante dell'agevolazione mafiosa, dati i legami del gruppo con un clan locale.