Art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3423 del 2024, ha stabilito un importante principio in materia di retrodatazione custodia cautelare. Il caso riguardava un indagato destinatario di due ordinanze di custodia in carcere emesse da due diverse autorità giudiziarie. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che il meccanismo della retrodatazione non opera se i procedimenti sono pendenti davanti a tribunali diversi e manca una 'connessione qualificata' tra i reati. Nello specifico, per la connessione basata sulla continuazione del reato, è richiesta l'identità soggettiva di tutti i compartecipi, assente nel caso di specie.

Un indagato, colpito da due distinte ordinanze di custodia cautelare emesse da diverse autorità giudiziarie, ha richiesto l'unificazione dei termini di detenzione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il meccanismo della retrodatazione custodia cautelare non si applica tra procedimenti pendenti dinanzi a uffici giudiziari diversi, specialmente in assenza di una connessione qualificata tra i reati, come l'identità di tutti i compartecipi nel caso di reato continuato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.) e altri reati fine. Il Tribunale del riesame aveva confermato la misura, basandosi su dichiarazioni di collaboratori di giustizia, intercettazioni e riscontri investigativi che delineavano il ruolo dell'indagato all'interno di una cosca, finalizzato al controllo del territorio tramite estorsioni e danneggiamenti. La Cassazione ha ritenuto le motivazioni del Tribunale logiche e adeguate, respingendo le censure difensive come tentativi di una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice d'appello che rigetta una richiesta di concordato sulla pena non diventa per questo incompatibile a decidere nel merito. La sentenza analizza un caso di traffico di stupefacenti, in cui il ricorso dell'imputato è stato respinto. La Corte ha ritenuto che la decisione sul concordato in appello sia un atto interno al giudizio di secondo grado e non un'anticipazione di giudizio. Sono stati inoltre giudicati infondati i motivi relativi alla motivazione sul rigetto della proposta e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, data la gravità dei fatti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati commessi militando in diverse associazioni criminali. Secondo la Corte, il passaggio da un clan a un altro, con un nuovo rito di affiliazione, interrompe l'unicità del disegno criminoso unitario, poiché dimostra l'adesione a un nuovo e distinto programma delinquenziale. La diversa organizzazione, area di influenza e ruolo ricoperto dal soggetto nelle varie associazioni confermano l'autonomia dei sodalizi e la mancanza di un singolo piano criminoso originario.

Un soggetto condannato per due reati di spaccio, commessi a distanza di tre anni, ha richiesto l'applicazione del 'reato continuato'. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la notevole distanza temporale e la mancanza di prove concrete di un unico e premeditato disegno criminoso impediscono il riconoscimento del beneficio. La mera ripetizione di condotte illecite, secondo la Corte, non basta a configurare un reato continuato, potendo indicare una semplice abitualità a delinquere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la rideterminazione della pena per un reato in materia di stupefacenti commesso nel 2013, invocando la sentenza della Corte Costituzionale n. 40 del 2019. La Suprema Corte ha chiarito che tale sentenza, che ha abbassato il minimo edittale, non si applica ai fatti antecedenti alla sentenza Costituzionale n. 32 del 2014, poiché per tali reati era già in vigore una cornice edittale più favorevole. Il ricorso è stato quindi ritenuto infondato, confermando che la rideterminazione pena stupefacenti non è automatica.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2645/2024, ha stabilito che la concessione della liberazione anticipata può essere negata anche a causa di un reato commesso molto tempo dopo i semestri di pena per cui si richiede il beneficio. Secondo la Corte, tale condotta, pur temporalmente distante, dimostra la refrattarietà del condannato al percorso di rieducazione e il fallimento dello stesso, legittimando il diniego da parte del Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una donna, madre di un bambino sotto i sei anni, sottoposta a custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga ed estorsione. La sentenza conferma che il divieto di custodia cautelare madre può essere superato in presenza di 'esigenze cautelari di eccezionale rilevanza', come in questo caso, dimostrate dal ruolo apicale dell'indagata, dalla persistenza dell'attività criminale e dalla sua spiccata pericolosità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che lo stato di detenzione di un soggetto non comporta la cessazione automatica della sua partecipazione a un'associazione a delinquere. Nel caso esaminato, un individuo chiedeva la retrodatazione dei termini della sua custodia cautelare, sostenendo che il suo arresto avesse interrotto la sua attività criminale associativa. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che esiste solo una presunzione relativa di non interruzione, che spetta alla difesa superare con prove concrete. La presenza di contatti con l'esterno, come l'uso di un telefono in carcere, è stata considerata prova della perdurante partecipazione al sodalizio, rendendo la richiesta di retrodatazione infondata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando che un appello cautelare generico, privo di argomentazioni specifiche a sostegno di una richiesta, viola le norme procedurali. Il caso riguardava la richiesta di inefficacia di una misura cautelare, ma il motivo d'appello non era stato adeguatamente sviluppato, portando alla sua declaratoria di inammissibilità.

Un individuo, assolto dall'accusa di spaccio dopo un lungo periodo di custodia cautelare, si è visto negare il risarcimento per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello aveva ritenuto che il suo silenzio durante l'interrogatorio e una telefonata ambigua costituissero 'colpa grave'. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il diritto al silenzio non può mai essere usato contro l'imputato ai fini del risarcimento e che il giudice della riparazione deve tener conto delle motivazioni della sentenza di assoluzione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la rideterminazione della pena a un condannato per reati di droga. A seguito di una sentenza della Corte Costituzionale che ha abbassato la pena minima, la Cassazione ha stabilito che il giudice dell'esecuzione non può limitarsi a un generico giudizio di congruità della vecchia pena, ma ha l'obbligo di effettuare un nuovo e completo calcolo applicando i nuovi e più favorevoli limiti di legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare. La sentenza distingue tra semplice spaccio e la più grave partecipazione ad associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico, sottolineando che l'inserimento organico in una struttura criminale, anche come spacciatore al dettaglio, integra il reato associativo. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un individuo ha impugnato un'ordinanza di custodia cautelare per partecipazione a un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, sostenendo che il suo ruolo fosse limitato a singoli episodi di spaccio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la prova della partecipazione all'associazione può derivare anche da condotte funzionali alla vita del gruppo, come la contabilità o le attività anti-intercettazione, e non solo dallo spaccio. La Corte ha inoltre confermato l'adeguatezza della custodia in carcere, ritenendo le misure meno afflittive inidonee a contenere la pericolosità del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per traffico internazionale di stupefacenti. La sentenza sottolinea che la valutazione delle intercettazioni e della testimonianza della polizia giudiziaria, se logicamente motivata dal giudice di merito, non può essere oggetto di una nuova analisi di fatto in sede di legittimità. I ricorsi sono stati respinti perché generici e mirati a una non consentita rivalutazione delle prove.

La Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a un individuo assolto dall'accusa di associazione a delinquere. La sua 'connivenza passiva' con le attività illecite del padre è stata ritenuta una condotta gravemente colposa, che ha contribuito all'errore giudiziario e quindi esclude il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, ottenuta la restituzione in termini per impugnare la sentenza di appello, aveva invece proposto appello contro la sentenza di primo grado. La Corte chiarisce che il provvedimento di restituzione è specifico e non può essere esteso ad altri atti. Inoltre, il principio di conservazione dell'impugnazione non si applica in caso di carenza di legittimazione dell'appellante, ma solo in caso di incompetenza del giudice adito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per detenzione e spaccio di stupefacenti. La condanna si basava esclusivamente su intercettazioni telefoniche, fenomeno noto come "droga parlata", senza che vi fosse stato un sequestro della sostanza. La Corte ha ribadito che tale prova è sufficiente, a patto che il giudice fornisca una motivazione particolarmente rigorosa, logica e tale da escludere ogni ragionevole dubbio, come avvenuto nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti. La sentenza conferma la validità della motivazione per relationem, specificando le condizioni per cui un giudice può legittimamente fare riferimento alle argomentazioni di un precedente provvedimento. Il caso sottolinea l'importanza di presentare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi di quelli già esaminati nei gradi di merito.