Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano meramente ripetitivi di quelli già respinti dalla Corte d'Appello, senza un confronto specifico e puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata. È stata inoltre confermata la gravità del reato, escludendo la qualificazione di fatto di lieve entità data l'abitualità e la frequenza dell'attività di spaccio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La decisione si basa sulla reiterazione dei motivi di appello e conferma i criteri per escludere la detenzione stupefacenti uso personale, quali la quantità, la suddivisione in dosi, il luogo del ritrovamento e i precedenti specifici dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. Il motivo della decisione risiede nel fatto che l'appello è stato ritenuto un ricorso generico, poiché si limitava a lamentare una presunta assenza di motivazione senza però contestare specificamente le prove a carico, come i servizi di osservazione e i sequestri, che avevano fondato la sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per detenzione per spaccio di 8 grammi di hashish. La Corte ha stabilito che spetta all'accusa provare l'intento di vendere e che un piccolo quantitativo in un unico involucro non costituisce una prova sufficiente, anche in presenza di precedenti a carico dell'imputato. È stato evidenziato un errore di valutazione dei fatti (travisamento) da parte del giudice di merito, che aveva erroneamente considerato la sostanza come già suddivisa in dosi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione stupefacenti. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni sull'uso personale, già esaminate e rigettate dalla Corte d'Appello, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di stupefacenti, poiché l'imputato si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che un ricorso per essere ammissibile deve confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, e non essere una mera reiterazione dei motivi precedenti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione e cessione di sostanze stupefacenti basata principalmente su intercettazioni telefoniche, un caso di cosiddetta "droga parlata". Nonostante la mancanza di sequestri di droga, la Corte ha ritenuto le conversazioni sufficientemente esplicite e dettagliate (riferimenti a tipi di sostanze, pesature e prezzi) da costituire prova piena del reato, dichiarando inammissibile il ricorso della difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. La decisione chiarisce che, in caso di ricorso inammissibile, non è possibile dichiarare la prescrizione del reato se questa è maturata successivamente alla sentenza di secondo grado. L'inammissibilità è derivata dalla genericità dei motivi e dalla proposizione di censure non sollevate in appello.

Un individuo, condannato per due reati in materia di stupefacenti, ha impugnato la sentenza di appello sostenendo l'estinzione dei reati. La Corte di Cassazione, affrontando il tema della prescrizione reato continuato, ha parzialmente accolto il ricorso. Ha dichiarato prescritto il reato meno grave, la cui prescrizione era maturata prima della sentenza di appello, nonostante un accordo sulla pena (concordato). Di conseguenza, ha annullato la relativa condanna e ridotto la pena complessiva, confermando la condanna per il reato più grave, non ancora prescritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per traffico di stupefacenti. La Corte ha respinto i motivi relativi alla riqualificazione del reato, ai presunti vizi di notifica e all'utilizzabilità delle intercettazioni, confermando la validità della testimonianza dell'operante sul loro contenuto e la correttezza procedurale delle notifiche al difensore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. Nonostante elementi favorevoli come un lavoro regolare, la Corte ha ritenuto legittima la valutazione del giudice di merito, che ha dato maggior peso alla personalità negativa dell'imputato, evidenziata dai numerosi precedenti penali. Tali elementi positivi erano già stati considerati per qualificare il reato come di lieve entità, ma non erano sufficienti per un'ulteriore riduzione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la riqualificazione del reato nella fattispecie di 'ipotesi lieve stupefacenti'. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano escluso la lieve entità del fatto basandosi sulla quantità significativa di droga (eroina e cocaina), le modalità della condotta e il rinvenimento di una cospicua somma di denaro, elementi indicativi di un'attività non occasionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la coltivazione di stupefacenti. La decisione si basa su due punti chiave: i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e l'ingente quantità di sostanza (pari a 1.274 dosi) escludeva la possibilità di qualificare il reato come di lieve entità. La Corte ha confermato la validità della valutazione dei giudici di merito, che avevano tenuto conto dell'ammissione dell'imputato di coltivare con l'intenzione di vendere.

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per coltivazione di cannabis e detenzione ai fini di spaccio, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle singole doglianze, ha rilevato l'avvenuta prescrizione del reato. Calcolando il tempo massimo previsto dalla legge dalla data del commesso reato (2014), comprensivo dei periodi di sospensione, la Corte ha accertato il superamento dei termini e ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di una somma di denaro trovata nell'abitazione di un soggetto condannato per detenzione di stupefacenti. La sentenza stabilisce che per procedere alla confisca del denaro, non è sufficiente presumere che esso derivi da un'generica attività di spaccio, ma è necessario dimostrare un nesso causale diretto con il reato specifico per cui è stata emessa la condanna. In assenza di tale prova, la confisca denaro è illegittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro probatorio di una cospicua somma di denaro. La sentenza ribadisce che per il sequestro probatorio di beni fungibili come il denaro è necessaria una motivazione specifica che illustri la finalità probatoria concreta, non essendo sufficiente il mero collegamento con il reato contestato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5325/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza emessa a seguito di un 'concordato sui motivi di appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'imputato contestava la qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti preclude la possibilità di sollevare in Cassazione doglianze diverse, salvo i casi eccezionali di pena illegale o reato già prescritto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che, pur riducendo la pena complessiva, aveva aumentato uno dei suoi componenti (l'aumento per la continuazione), violando il divieto di reformatio in peius. La Suprema Corte ha ribadito che tale divieto si applica a ogni singolo elemento autonomo della pena, non solo al totale finale, e ha provveduto a ricalcolare la sanzione corretta.

Un imputato, assolto in primo grado dall'accusa di detenzione e ricettazione di un'arma, viene condannato in appello. La Corte di Cassazione annulla la condanna, ribadendo che in caso di riforma della sentenza di assoluzione, il giudice d'appello ha l'obbligo di rinnovare l'istruttoria se la decisione si basa su una diversa valutazione di prove dichiarative decisive, e deve fornire una motivazione 'rafforzata' che confuti specificamente le argomentazioni del primo giudice.

Un soggetto, condannato per spaccio di stupefacenti, ha presentato un ricorso straordinario per 'errore di fatto' contro una decisione della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero travisato la quantità di droga ceduta. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore di fatto riguarda solo sviste percettive (es. leggere male un atto) e non può essere usato per contestare la valutazione delle prove operata dai giudici, che costituisce un errore di giudizio.