Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per spaccio di lieve entità. Essi lamentavano un trattamento sanzionatorio eccessivo, ma la Corte ha ribadito l'ampia discrezionalità del giudice di merito nel determinare la pena entro i limiti edittali, basandosi sui criteri dell'art. 133 c.p., come i precedenti penali, senza necessità di una motivazione analitica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per detenzione di hashish, marijuana e cocaina. La richiesta di qualificare il reato come spaccio di lieve entità è stata respinta, poiché la Corte ha ritenuto che la varietà delle sostanze, la quantità (170 grammi di hashish), le modalità professionali di trasporto e il complessivo giro d'affari indicassero un'attività criminale non modesta, incompatibile con l'ipotesi di minima offensività richiesta dalla norma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La difesa lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la questione, non sollevata in appello, era stata comunque implicitamente rigettata dai giudici di merito, i quali avevano correttamente valutato il 'disvalore oggettivo' della condotta basandosi sul numero non minimale di dosi detenute, elemento sufficiente a escludere la particolare tenuità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, a cui erano state negate le attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la presenza di un recente e specifico precedente penale è una motivazione sufficiente per giustificare il diniego, in quanto permette al giudice di formulare un giudizio di disvalore sulla personalità dell'imputato, senza necessità di esaminare ogni altro elemento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la riqualificazione del fatto da reato di spaccio a fattispecie di lieve entità. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti e del materiale probatorio è di esclusiva competenza dei giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, soprattutto se la sentenza impugnata presenta una motivazione congrua e logica.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello limitatamente alla confisca di una ingente somma di denaro trovata in possesso di un soggetto condannato per detenzione e spaccio di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che la confisca denaro stupefacenti è legittima solo per le somme che costituiscono il provento diretto e provato dei singoli episodi di cessione contestati, non potendosi presumere che l'intera somma derivi dall'attività illecita. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame sul punto.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un giovane condannato per spaccio. Nonostante la quantità di droga non fosse ingente, la presenza di un'organizzazione professionale (bilancini, migliaia di bustine, appunti) ha impedito di qualificare il reato come piccolo spaccio e di concedere le attenuanti.

Due individui ricorrono in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili, ribadendo che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare nuove doglianze, salvo vizi nella formazione della volontà o pena illegale. L'accordo, infatti, implica una rinuncia ai motivi di appello non concordati.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un uomo condannato per detenzione e spaccio di stupefacenti. Pur confermando la sua colpevolezza in via definitiva, la Corte ha annullato la sentenza riguardo alla pena per spaccio e alla confisca dei beni. La decisione è stata motivata da un grave vizio di motivazione da parte della Corte d'Appello, che non aveva risposto ai specifici motivi di ricorso della difesa. Il caso è stato rinviato a un'altra Corte d'Appello per una nuova valutazione limitatamente a questi aspetti.

La Procura Generale impugnava un'ordinanza che, in sede di esecuzione, aveva riconosciuto la continuazione tra più reati e rideterminato la pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo, essendo stato presentato oltre il termine perentorio di quindici giorni dalla notifica del provvedimento. La decisione sottolinea l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali, a prescindere dalla fondatezza delle questioni di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché completamente slegato dalla causa in esame. L'imputato, condannato per un reato del 2021, ha presentato un ricorso che faceva riferimento a un reato diverso commesso nel 2009. La Corte ha sanzionato questa palese mancanza di specificità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una coppia ricorre in Cassazione contro una condanna per spaccio, chiedendo il riconoscimento del fatto di lieve entità e contestando la complicità della donna. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando la piena partecipazione della donna e l'impossibilità di qualificare il reato come lieve a causa della varietà di droghe, del volume d'affari e dell'organizzazione dell'attività su più appartamenti. La decisione sottolinea l'importanza di una valutazione complessiva di tutti gli indici di gravità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per spaccio di sostanze stupefacenti. L'imputata lamentava una pena eccessiva e non motivata. La Corte ha ribadito che la dosimetria della pena rientra nell'ampia discrezionalità del giudice di merito. Una motivazione dettagliata è richiesta solo per pene molto superiori alla media edittale, mentre nel caso di specie la pena era inferiore e giustificata da elementi concreti come la natura e la quantità della sostanza (eroina, 41 dosi).

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per coltivazione di stupefacenti, focalizzandosi sulla recidiva. La Corte ha stabilito che la sola esistenza di precedenti penali, soprattutto se datati, non è sufficiente per applicare l'aggravante della recidiva. Il giudice ha l'obbligo di fornire una motivazione specifica che dimostri come il nuovo reato sia sintomo di una maggiore pericolosità sociale del condannato. La sentenza è stata annullata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova valutazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina e spaccio. La decisione chiarisce che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e che l'applicazione delle sanzioni sostitutive, previste dalla Riforma Cartabia, necessita di una specifica richiesta dell'imputato in appello, non potendo essere disposta d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha rigettato un'istanza di sospensione della pena presentata nell'ambito di un ricorso straordinario. La decisione si fonda sulla mancanza del presupposto di 'eccezionale gravità', a sua volta legato all'assenza di un 'fumus boni iuris', ovvero di una probabilità di successo del ricorso principale. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso, basati su presunti errori di fatto, fossero in realtà questioni di diritto o motivi proceduralmente inammissibili, escludendo così la possibilità di sospendere l'esecuzione della condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo accusato di introduzione di droga in carcere. La difesa sosteneva la sua inconsapevolezza, ma i giudici hanno ritenuto la sua versione dei fatti "inverosimile", confermando la misura degli arresti domiciliari. La sentenza sottolinea i limiti del ricorso in Cassazione, che non può riesaminare i fatti, e i criteri per valutare la credibilità delle dichiarazioni dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo infondati i motivi relativi alla qualificazione del reato, al trattamento sanzionatorio e al mancato riconoscimento di attenuanti. I giudici hanno stabilito che le censure sulla pericolosità sociale e sulla mancata applicazione di sanzioni sostitutive costituivano critiche di merito non ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per concorso detenzione stupefacenti. Nonostante la confessione del passeggero, la Corte ha ritenuto che la condanna del conducente fosse legittima, basandosi su una serie di elementi logici e indiziari che ne dimostravano la piena consapevolezza e la partecipazione al reato. La sentenza ribadisce che il ricorso in Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento nella parte in cui disponeva la confisca facoltativa di un cellulare. La decisione è stata presa a causa della totale assenza di motivazione da parte del giudice di merito, il quale non ha spiegato perché la libera disponibilità del telefono potesse costituire un incentivo alla reiterazione del reato di spaccio di stupefacenti.