Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per cessione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di rivalutare i fatti o l'attendibilità delle prove, come le testimonianze, se la corte di merito ha fornito una motivazione logica e coerente. L'appello si basava sulla presunta inattendibilità dell'acquirente e del riconoscimento fotografico, ma tali questioni sono state ritenute di competenza esclusiva dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti o la congruità della pena se la motivazione della sentenza di appello è logica e adeguata. In questo caso, la quantità della sostanza (189 dosi) è stata ritenuta un elemento sufficiente a giustificare sia l'intento di spaccio sia la pena inflitta, rendendo il ricorso una mera richiesta di rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità.

La Cassazione conferma il diniego delle attenuanti generiche a un imputato per spaccio. Rilevanti la negativa personalità, la mancanza di pentimento e l'uso di alias. Il giudice può basare la sua decisione anche su un solo elemento negativo prevalente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'ordinanza ribadisce che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis c.p.p., il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativi, quali vizi della volontà, erronea qualificazione giuridica o illegalità della pena, non ravvisati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5371/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sulla totale genericità dei motivi presentati, che non specificavano le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta di proscioglimento, rendendo l'impugnazione non valida.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis c.p. La Corte ha stabilito che tale motivo non può essere sollevato per la prima volta nel giudizio di legittimità se non è stato precedentemente presentato alla Corte d'Appello, confermando la condanna e le spese processuali a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento. La decisione chiarisce che il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti o per contestare la mancata assoluzione, ma solo per vizi specifici come l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti. L'imputato aveva chiesto una diversa qualificazione giuridica del reato, ma la Corte ha stabilito che tale richiesta implicava una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità per questo tipo di sentenze. La decisione conferma che il ricorso inammissibile patteggiamento è la conseguenza quando non si sollevano i motivi tassativamente previsti dalla legge, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per traffico di stupefacenti a carico di tre individui, ma ha annullato la confisca per equivalente del profitto del reato per due di essi. La Suprema Corte ha stabilito che la stima del profitto non può basarsi su calcoli presuntivi e approssimativi, ma deve corrispondere a un incremento patrimoniale effettivo, certo e quantificabile. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sulla quantificazione del profitto da confiscare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (concordato in appello), ha tentato di impugnare la sentenza per motivi di merito. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni a cui si è implicitamente rinunciato, come la valutazione sulla gravità del reato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4048/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di hashish. La difesa sosteneva si trattasse di un fatto di lieve entità, ma la Corte ha ribadito che la valutazione non può basarsi solo sul dato ponderale (quantità). Elementi come il numero di dosi ricavabili (oltre 3.000), le modalità di occultamento e i precedenti specifici dell'imputato sono decisivi per escludere l'ipotesi del fatto di lieve entità e giustificare una pena superiore al minimo.

Un imputato, dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello per detenzione di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento di un'ipotesi di reato meno grave. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione motivi di doglianza a cui si è implicitamente rinunciato. Il concordato in appello limita fortemente i motivi di impugnazione, rendendo inammissibili le questioni non relative alla formazione della volontà, al consenso del PM o alla difformità della sentenza rispetto all'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha confermato la legittimità dell'applicazione dell'aggravante della recidiva spaccio, ritenendo che i giudici di merito avessero adeguatamente motivato la decisione sulla base dei numerosi precedenti specifici e della chiara propensione a delinquere del soggetto, rendendo la sanzione più severa pienamente giustificata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla corretta applicazione dell'aggravante della recidiva spaccio da parte dei giudici di merito, la cui motivazione, basata sui numerosi precedenti specifici e sulla persistenza della condotta criminale, è stata ritenuta logica e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di marijuana. La difesa sosteneva l'uso personale o, in subordine, la qualificazione del reato come fatto di lieve entità. La Corte ha ribadito che la valutazione non può basarsi solo sul dato ponderale, ma deve considerare un insieme di indici, come le modalità di conservazione e l'enorme numero di dosi ricavabili (oltre 1.300), elementi che in questo caso escludevano la lieve entità del fatto, configurando un'attività di spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (noto come concordato in appello), ha tentato di impugnare la sentenza per motivi di merito. La Corte ha ribadito che l'accordo preclude la possibilità di sollevare questioni che si considerano rinunciate, come la valutazione delle prove, limitando il ricorso in Cassazione a specifici vizi procedurali dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. Il caso di ricorso inammissibile spaccio è stato motivato dalla Corte sostenendo che i motivi presentati dalla difesa erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello. Quest'ultima aveva fondato la sua decisione su intercettazioni, testimonianze, la natura organizzata dell'attività e l'elevata purezza della droga. La Cassazione ha ribadito che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato non può contestare la mancata assoluzione (ex art. 129 c.p.p.) dopo aver volontariamente accettato l'accordo sulla pena, rinunciando di fatto a tali motivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati. Per il primo, un accordo in appello limita la revisione del giudice. Per il secondo, che beneficiava dell'estensione impugnazione, la Corte chiarisce che tale istituto non gli conferisce il diritto di proporre un ricorso autonomo su nuove questioni una volta che il motivo estensibile è venuto meno.

La Corte di Cassazione ha confermato la qualifica di associazione di stampo mafioso per un'organizzazione criminale di matrice straniera operante in Italia. La sentenza ha stabilito che la forza intimidatrice, elemento cardine del reato, è configurabile anche quando viene esercitata prevalentemente all'interno di una specifica comunità etnica. La Corte ha rigettato o dichiarato inammissibili i ricorsi di numerosi imputati, consolidando l'orientamento giurisprudenziale sulla lotta alla criminalità organizzata transnazionale.