Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

Il Tribunale applicava la misura dell'obbligo di firma a cinque indagati per rapina pluriaggravata. Gli indagati impugnavano l'ordinanza dinanzi alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno respinto i ricorsi di quattro indagati, ritenendo accertati i gravi indizi e le esigenze cautelari. Al contrario, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del quinto indagato per difetto nella valutazione dell'alibi. Il lavoratore aveva documentato il proprio impiego in un ristorante durante l'aggressione, indicando un testimone e un foglio di servizio. Il giudice di merito aveva liquidato tali prove senza motivazione e senza disporre la traduzione del documento redatto in lingua straniera. La Corte ha quindi annullato la misura restrittiva con rinvio per una nuova e approfondita verifica difensiva.

Un imprenditore subisce la misura della custodia cautelare con l'accusa di aver fatto da intermediario in una estorsione svolta da un clan criminale ai danni di un amico. La difesa dimostra che l'imprenditore era a sua volta vittima delle minacce del clan e che aveva cercato di aiutare l'amico. Il Tribunale del Riesame conferma comunque la misura cautelare ignorando le intercettazioni e le testimonianze a favore dell'indagato. La Corte di Cassazione annulla l'ordinanza impugnata. La Corte stabilisce che si verifica una motivazione apparente sulle misure cautelari quando il tribunale ignora le prove decisive offerte dalla difesa e si limita a confermare l'accusa senza un vero confronto critico. Il giudizio viene rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

L'Indagato, sottoposto alla misura cautelare per reati contro la pubblica amministrazione, ha chiesto l'autorizzazione per incontrare l'anziana madre. Il Tribunale del Riesame ha ammesso l'assenza di qualsiasi pericolo di inquinamento probatorio legato al rapporto familiare. Ciononostante, lo stesso giudice ha limitato le visite a soli tre giorni alla settimana per due ore ciascuno, senza fornire motivazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Indagato, stabilendo che la materia relativa a arresti domiciliari e visite familiari non tollera restrizioni arbitrarie. Se manca il rischio di alterare le prove, imposizioni e tagli orari ingiustificati sono illegittimi. La decisione è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

La vicenda nasce dalla contestazione a carico di un indagato per estorsione e intestazione fittizia legata alla gestione di un chiosco. Il Tribunale del riesame ha ridotto l'addebito a esercizio arbitrario delle proprie ragioni, revocando la misura cautelare per questo specifico reato a causa dei limiti di pena. La Procura ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, chiedendo di ripristinare la qualificazione di estorsione aggravata. I Supremi Giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. L'accusa ha contestato solo la definizione giuridica del reato senza richiedere un inasprimento della custodia cautelare, rendendo l'impugnazione priva di effetti pratici e limitata alla sola fase cautelare senza intaccare il merito.

L'Imputato ha proposto ricorso diretto in Cassazione contro l'ordinanza della Corte d'Appello che disposta l'aggravamento misura cautelare, sostituendo l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria con la custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva la cessazione della misura cautelare a seguito del giudicato di condanna. La Suprema Corte ha chiarito che l'ordinanza di aggravamento non è direttamente ricorribile per Cassazione. La legge prevede l'uso esclusivo dell'appello cautelare davanti al Tribunale del Riesame. Per questa ragione, i giudici hanno disposto la conversione del ricorso errato in appello, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale di Milano per la corretta gestione del procedimento.

L'indagato si introduceva nell'abitazione di un'anziana per compiere un raggiro e, una volta scoperto, strattonava la persona presente per aprirsi un varco e fuggire. Il Giudice disponeva la custodia cautelare in carcere per tentata rapina impropria in concorso. La difesa contestava la qualificazione del fatto, sostenendo l'involontarietà del contatto fisico e l'assenza di violenza, chiedendo di configurare una tentata truffa, oltre a eccepire la tardiva produzione probatoria dell'accusa al riesame. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato. La Suprema Corte ha chiarito che la violenza usata immediatamente dopo la tentata sottrazione per garantirsi la fuga integra il delitto di rapina impropria. Inoltre, la prova sopravvenuta prodotta dall'accusa è utilizzabile se la difesa ha potuto esaminarla e discuterla in udienza.

Due indagati subiscono la custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata alla truffa. Dopo la caduta dell'aggravante mafiosa dinanzi al Tribunale del Riesame, i difensori ricorrono in Cassazione eccependo per la prima volta l'inutilizzabilità delle intercettazioni a causa del ribasso dei limiti di pena previsti per i reati residui. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici stabiliscono che la difesa non può denunciare per la prima volta in sede di legittimità questioni mai sollevate durante il Riesame. Inoltre, l'inutilizzabilità delle intercettazioni resta irrilevante quando il quadro accusatorio supera la cosiddetta prova di resistenza grazie a sequestri, telecamere, verifiche bancarie e confessioni degli stessi imputati. Gli indagati restano detenuti in carcere e subiscono la condanna alle spese.

Un uomo ha bloccato la portiera dell'auto di un'anziana donna di novantatré anni, impedendole di chiuderla e riaprendola con il pretesto di vendere merce. Questa condotta ha paralizzato la donna nell'abitacolo, consentendo al complice di rubare la borsa dal sedile passeggero. Il Tribunale del Riesame ha derubricato il fatto a furto pluriaggravato, revocando il carcere. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, chiarendo che integra il reato di rapina qualsiasi limitazione, anche indiretta o su cose, idonea a ridurre l'autonomia e la libertà di movimento della vittima. L'ordinanza è stata quindi annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato gli arresti domiciliari per un uomo accusato del delitto di usura aggravata ai danni di un imprenditore in stato di bisogno. L'indagato sosteneva che i passaggi di denaro contestati derivassero da lecite prestazioni lavorative di meccanico e dalla vendita di un furgone. I giudici hanno respinto questa tesi difensiva, rilevando la presenza di gravi indizi di colpevolezza emersi da intercettazioni, riscontri documentali e riprese video. L'eventuale esistenza di rapporti commerciali regolari tra le parti non cancella né giustifica la parallela concessione di finanziamenti a tassi usurari. Di conseguenza, il ricorso dell'indagato è stato rigettato con condanna alle spese di giustizia.

L'Indagata, sottoposta alla misura degli arresti domiciliari per condotte di riciclaggio collegate a una frode fiscale, ha impugnato l'ordinanza cautelare contestando la competenza territoriale per reati connessi dell'autorità giudiziaria procedente. La difesa sosteneva che i singoli episodi di trasferimento monetario radicassero la competenza altrove e contestava la motivazione del giudice, formulata richiamando precedenti atti, oltre all'assenza di un pericolo attuale di recidiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che il luogo del reato più grave determina la competenza sull'intera vicenda unitaria. Inoltre, il giudice competente può richiamare le valutazioni del giudice originario se le condivide in modo critico e consapevole.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di rapine e furti aggravati in serie. La difesa ha contestato l'attualità delle esigenze cautelari e ha richiesto gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. I difensori hanno sostenuto l'assenza di nuovi episodi recenti e il ruolo non apicale dell'uomo nella banda. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato. I giudici hanno ritenuto la custodia cautelare in carcere l'unica misura proporzionata e adeguata. La serialità dei crimini, l'uso di armi e i precedenti penali confermano un pericolo concreto di reiterazione del reato non arginabile a domicilio.

Un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per reati di droga e associazione mafiosa ha contestato la validità delle prove raccolte. La difesa ha lamentato la violazione del diritto di difesa a causa del mancato tempestivo accesso alle registrazioni delle intercettazioni prima dell'udienza di riesame. L'istanza difensiva chiedeva l'ascolto di centinaia di registrazioni senza specificare l'urgenza legata all'udienza imminente. La Procura aveva concesso l'autorizzazione all'accesso, ma i difensori non si erano attivati per ritirare i supporti informatici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che l'accesso alle registrazioni delle intercettazioni richiede una condotta attiva e diligente della difesa. Le trascrizioni rimangono quindi pienamente utilizzabili e la misura cautelare resta confermata.

L'Indagato subisce la custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti aggravato dal metodo mafioso. Il difensore impugna il provvedimento contestando il mancato e tempestivo accesso alle intercettazioni telefoniche e ambientali prima dell'udienza di riesame. La difesa sostiene che il ritardo dell'accusa rende inutilizzabili le conversazioni registrate e richiede la scarcerazione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso. I giudici evidenziano che l'istanza difensiva era generica, riguardava centinaia di registrazioni e non segnalava l'urgenza dell'udienza fissata. L'autorità giudiziaria si è attivata prontamente per autorizzare i duplicati. L'omesso ritiro dei file dipende dalla scarsa diligenza del richiedente. I gravi indizi di colpevolezza e il pericolo di reiterazione giustificano la permanenza della misura carceraria.

Un lavoratore autonomo è stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere con l'accusa di estorsione. Secondo l'ipotesi accusatoria, l'uomo avrebbe imposto per oltre quarant'anni i propri servizi di guardiania, pulizia e navetta a un condominio all'interno di un villaggio turistico, avvalendosi dell'influenza del proprio cognome e dei presunti legami con la criminalità organizzata locale. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare con rinvio, riscontrando la totale mancanza di gravi indizi di colpevolezza. La Suprema Corte ha chiarito che il semplice rapporto di parentela o l'omonimia con soggetti condannati per mafia non bastano a dimostrare una condotta estorsiva. Senza prove di minacce, violenze o tariffe fuori mercato, l'arresto basato sulla sola fama familiare risulta illegittimo.

Un giovane di minore età subisce la misura della custodia cautelare in carcere per una rapina pluriaggravata ai danni di un esercizio commerciale. La difesa impugna il provvedimento contestando la regolarità dell'interrogatorio di garanzia minorenni, svolto in videoconferenza alla presenza contemporanea di altri coindagati e dei rispettivi familiari. La Corte di Cassazione chiarisce che la presenza simultanea dei coimputati crea una nullità dell'atto per lesione della libertà di autodeterminazione. Tuttavia, la difesa deve eccepire la nullità prima che l'atto si concluda. Mancando la tempestiva contestazione, il vizio risulta sanato. I giudici confermano inoltre la presenza di gravi indizi di colpevolezza e la necessità della custodia in carcere, respingendo integralmente il ricorso.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato del reato di associazione di stampo mafioso con ruolo direttivo. La difesa proponeva ricorso per Cassazione contestando la carenza di gravi indizi di colpevolezza e vizi procedurali. La Suprema Corte ha accolto il ricorso sul punto della gravità indiziaria. I giudici hanno chiarito che la semplice presenza a un incontro o un invito a non compiere azioni violente non dimostrano un potere deliberativo o un ruolo apicale nel sodalizio. Mancano elementi univoci capaci di provare un effettivo inserimento con compiti decisionali vincolanti per il gruppo criminale. La Corte di Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato gli atti al Tribunale per una nuova valutazione cautelare.

L'Indagato subisce la misura degli arresti domiciliari per presunto reimpiego di capitali illeciti con aggravante mafiosa. La difesa contesta l'assenza di motivazione circa le concrete esigenze cautelari e il pericolo di reiterazione, sottolineando la cessazione dei contatti dopo l'arresto del presunto vertice criminale. Il Tribunale del Riesame conferma la misura limitandosi alla presunzione di legge. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e annulla il provvedimento con rinvio: i giudici devono spiegare puntualmente l'attualità dei contatti criminali e le ragioni che impediscono misure meno afflittive.

Due soggetti affrontano accuse penali per aver preteso con violenza e minacce la restituzione di una somma di denaro prestata alla vittima. Il Tribunale del Riesame esclude l'accusa di usura ma conferma la tentata estorsione, sostenendo che l'eccessiva gravità delle violenze rende di per sé ingiusta la richiesta economica. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa e annulla l'ordinanza con rinvio. I giudici supremi chiariscono che il discrimine fondamentale tra estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni risiede unicamente nell'elemento soggettivo e non nell'intensità della violenza. Chi agisce nella ragionevole convinzione di recuperare un credito legittimo compie un esercizio arbitrario delle proprie ragioni, mentre l'estorsione richiede la consapevolezza di conseguire un profitto del tutto ingiusto.

Un indagato ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che disponeva i suoi arresti domiciliari per due rapine aggravate ai danni di supermercati. La difesa sosteneva la carenza di prove e l'errata ricostruzione del suo ruolo da esecutore a mero autista o palo. I giudici hanno invece confermato la presenza di gravi indizi di colpevolezza, fondati sui tracciati telefonici, sulle riprese video e sul ritrovamento sul luogo del delitto di una foto personale dell'indagato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo la piena legittimità della misura cautelare per il concreto pericolo di recidiva e condannando il ricorrente a versare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Giudice per le indagini preliminari aveva concesso gli arresti domiciliari a un indagato accusato di ricettazione continuata legata a un traffico di oro illecito. Il Pubblico Ministero ha impugnato la decisione e il Tribunale del Riesame ha ripristinato la custodia cautelare in carcere. L'indagato ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata valutazione di testimonianze a favore e contestando i gravi indizi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la custodia cautelare in carcere è necessaria di fronte a una condotta criminale professionale, strutturata e a precedenti specifici.