Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio su una cospicua somma di denaro per sospetto riciclaggio. La Corte ha stabilito che il Tribunale del Riesame non può integrare la motivazione del provvedimento del Pubblico Ministero quando questa è del tutto assente riguardo al reato presupposto. Il provvedimento originario deve contenere almeno un'ipotesi investigativa sull'origine illecita dei beni per consentire un efficace controllo difensivo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo, chiarendo i limiti del giudizio di rinvio. La Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione sul periculum in mora basata sull'intestazione fittizia di beni, considerata indice del rischio di dispersione di profitti illeciti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia in carcere per un indagato accusato di associazione per delinquere aggravata dal metodo mafioso. La decisione è basata sulla mancata adeguata motivazione da parte del Tribunale del riesame riguardo le attuali esigenze cautelari, in particolare non considerando il notevole tempo trascorso dai fatti contestati e la precedente applicazione degli arresti domiciliari per un'altra causa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame in materia di misure cautelari. La decisione si fonda sulla natura di ricorso tardivo, poiché depositato oltre il termine perentorio di dieci giorni previsto dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che applicava la misura cautelare dell'interdizione professionale a un avvocato accusato di corruzione. La decisione si fonda sulla carenza della motivazione misura cautelare da parte del Tribunale del Riesame, che non ha seguito le indicazioni di una precedente sentenza di annullamento, limitandosi a riproporre la tesi accusatoria senza un'adeguata valutazione critica degli elementi a disposizione.

La Corte di Cassazione esamina il ricorso di un'imputata contro una misura cautelare per associazione a delinquere, truffa superbonus e autoriciclaggio. La Corte rigetta il ricorso, stabilendo un principio chiave: la truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche si consuma nel momento stesso in cui viene creato il credito d'imposta fittizio attraverso l'opzione di cessione, senza che sia necessario il suo effettivo utilizzo in compensazione. Questa decisione chiarisce il momento consumativo del reato, con importanti implicazioni per l'accertamento delle responsabilità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un indagato per ricettazione. Sebbene la Corte abbia confermato la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, ha ritenuto che la scelta della misura più afflittiva fosse basata su una motivazione apparente. Il Tribunale non aveva adeguatamente spiegato perché misure meno gravi, come il divieto di dimora, fossero inadeguate. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione sulla proporzionalità della misura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un decreto di sequestro preventivo, ribadendo un principio fondamentale: l'interesse a impugnare un sequestro sorge solo nel momento in cui il provvedimento viene materialmente eseguito, rendendo i beni indisponibili. Il caso riguardava il sequestro di un immobile e di conti correnti. L'indagato aveva presentato ricorso sostenendo che i suoi conti fossero già di fatto bloccati, ma non ha fornito alcuna prova a sostegno di tale affermazione. La Corte ha concluso che, in assenza di esecuzione o della prova di un'indisponibilità di fatto, manca l'interesse concreto e attuale che giustifica l'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un avvocato contro la misura degli arresti domiciliari. La Corte conferma la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per il concorso morale nel reato di tentata estorsione, commesso dal padre. Secondo i giudici, l'aver assecondato il piano paterno, anche solo spostando un appuntamento, è sufficiente a integrare la complicità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso un'ordinanza di custodia cautelare per reati tributari e autoriciclaggio con l'aggravante mafiosa. La decisione si fonda sulla presentazione di motivi inediti, non sollevati davanti al Tribunale del Riesame, e sulla genericità delle altre censure, confermando l'importanza della specificità degli atti di impugnazione. La Suprema Corte ha sottolineato che l'inammissibilità del ricorso in Cassazione è la conseguenza diretta di tali vizi procedurali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. L'accusa era di trasferimento fraudolento di valori e reati fiscali, con l'aggravante di agevolazione mafiosa. La Corte ha confermato la gravità degli indizi e la piena consapevolezza dell'imprenditore nel fornire una società come schermo per le attività economiche di una nota cosca, validando l'uso delle intercettazioni provenienti da un altro procedimento e la sussistenza delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione poiché sottoscritto da un avvocato non iscritto all'albo speciale. La sentenza sottolinea che tale vizio formale, previsto dall'art. 613 del codice di procedura penale, non può essere sanato successivamente, portando alla condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare, chiarendo i principi sulla rinnovazione misura cautelare. La Corte stabilisce che un annullamento per vizi formali, come la carenza di motivazione, non impedisce la riemissione del provvedimento, poiché non viola il principio del 'ne bis in idem' cautelare, che opera solo in caso di annullamento nel merito per insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per riciclaggio di oltre 865.000 euro. La Corte ha stabilito che, ai fini del sequestro, la prova del reato presupposto può basarsi su elementi logici e non richiede un accertamento giudiziale definitivo. Inoltre, ha ribadito che il semplice trasporto di denaro illecito integra il reato di riciclaggio, rendendo legittimo il sequestro preventivo riciclaggio anche in assenza di trasformazione dei beni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la revoca della misura cautelare. La sentenza chiarisce che per ottenere la revoca non basta presentare elementi nuovi, ma è necessario dimostrare che questi siano in grado di indebolire concretamente il quadro indiziario esistente. Il ricorso è stato ritenuto generico perché non ha superato la cosiddetta "prova di resistenza".

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione a delinquere e riciclaggio, confermando le misure cautelari in carcere. La sentenza chiarisce un principio fondamentale: l'ordinanza cautelare non perde efficacia se la trasmissione degli atti al Tribunale del riesame è 'difettosa' (incompleta o illeggibile), ma solo se è 'mancata' del tutto. La Corte ha inoltre ritenuto logica e sufficiente la motivazione del Tribunale sui gravi indizi di colpevolezza e sulle esigenze cautelari, basata su chat, documenti e flussi finanziari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza del Tribunale che aveva negato il riesame di un sequestro preventivo non ancora eseguito. La sentenza stabilisce che l'interesse a impugnare sorge solo con l'effettiva esecuzione del provvedimento, ovvero quando si verifica una concreta lesione del patrimonio. La mera emissione del decreto di sequestro, senza la sua materiale apprensione, non è sufficiente a legittimare la richiesta di riesame sequestro preventivo.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza, chiarendo la nozione di ingiusto profitto nel reato di estorsione. Si analizza il caso di un individuo che ha tentato di allontanare i legittimi occupanti di un immobile. La Corte stabilisce che l'intento di ottenere un vantaggio, anche non economico, come la disponibilità dell'immobile per attività illecite, a danno degli occupanti, configura il reato di estorsione e non quello di violenza privata. La decisione del tribunale precedente è stata ritenuta contraddittoria per non aver adeguatamente valutato il duplice intento dell'azione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per tentata estorsione aggravata. La decisione si fonda sulla mancanza di prove sufficienti riguardo la consapevolezza (dolo) di un individuo accusato di aver partecipato al reato semplicemente accompagnando l'autore principale. La Corte ha stabilito che la sola presenza fisica sul luogo del delitto non è sufficiente a dimostrare il concorso in estorsione, se non è supportata da elementi concreti che attestino la volontà di contribuire all'azione criminale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava la proroga del termine deposito motivazione da 30 a 45 giorni da parte del Tribunale del Riesame. La Corte ha confermato che, in materia di misure cautelari, il giudice non è tenuto a motivare la scelta di avvalersi del termine più lungo, essendo sufficiente indicarlo nel dispositivo della decisione. Tale scelta è considerata un atto discrezionale e non sindacabile.