Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26920/2025, stabilisce che in presenza di più reati contestati, di cui uno 'ostativo', non si deve procedere all'interrogatorio preventivo per nessuno di essi, a condizione che esista una connessione qualificata. Il 'principio di attrazione' prevale, estendendo la disciplina del reato più grave a quelli connessi per garantire l'efficacia e l'unitarietà delle indagini. Viene così annullata la decisione del Tribunale del Riesame che aveva 'spacchettato' le accuse, ritenendo nulla l'intera misura cautelare per l'omesso interrogatorio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di effettuare l'interrogatorio preventivo prima di applicare una misura cautelare viene meno per tutti i reati contestati se anche solo uno di essi è un 'reato ostativo' (per il quale tale interrogatorio non è previsto), a condizione che vi sia una connessione probatoria tra i diversi illeciti. Nel caso specifico, il Tribunale del Riesame aveva annullato una misura per la mancata audizione dell'indagata, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando il principio di 'attrazione' della disciplina del reato più grave, che prevale per garantire l'efficacia e la segretezza dell'indagine nel suo complesso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26916/2025, chiarisce le regole per l'applicazione delle misure cautelari in presenza di più reati. Se un indagato è accusato di reati comuni e di almeno un reato "ostativo" (per cui è esclusa la necessità dell'interrogatorio preventivo), la procedura speciale prevista per quest'ultimo si estende a tutti gli altri, a condizione che esista una connessione qualificata o probatoria. La Corte ha stabilito il "principio di attrazione", annullando la decisione del Tribunale del Riesame che aveva annullato un'ordinanza di custodia cautelare per l'omissione dell'interrogatorio.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole sull'interrogatorio preventivo. In un caso di usura ed estorsione, il Tribunale del Riesame aveva annullato una misura cautelare per la sua omissione. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, stabilendo che se i reati, pur non rientrando tra quelli che escludono l'interrogatorio, sono probatoriamente collegati ad altri reati 'ostativi' (per i quali l'interrogatorio non è previsto) contestati a coindagati nello stesso procedimento, si applica la disciplina più rigorosa. Di conseguenza, l'interrogatorio preventivo non è dovuto, in virtù del principio di attrazione processuale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari basata esclusivamente su una prova del DNA. La decisione è stata motivata dalla mancata e adeguata verifica, da parte del Tribunale del Riesame, della corretta catena di custodia DNA del reperto biologico, sollevando dubbi sulla sua integrità e affidabilità come unica fonte di prova.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare del divieto di dimora nei confronti di un'imprenditrice accusata di tentata estorsione. Le minacce estorsive, rivolte a un concorrente per escluderlo dalla gestione di eventi in una nota località turistica, sono state ritenute parte di un piano familiare più ampio. La Corte ha stabilito che la pericolosità sociale e il rischio di inquinamento probatorio giustificano la misura, anche se l'episodio contestato non è recentissimo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di trasferimento fraudolento di valori ed estorsione, aggravati dal metodo mafioso. La sentenza sottolinea che le censure sull'inutilizzabilità delle prove devono essere sollevate nei gradi di merito e ribadisce la validità della presunzione di pericolosità legata all'aggravante mafiosa, confermando la decisione del Tribunale del riesame.

Un imprenditore, implicato in un'estorsione con l'aggravante mafiosa, ha impugnato in Cassazione la misura degli arresti domiciliari, sostenendo un ruolo marginale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la valutazione del Tribunale del riesame sia sugli indizi di colpevolezza sia sulla sussistenza dell'aggravante mafiosa. La sentenza ribadisce che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un'ordinanza di arresti domiciliari, ordinando l'immediata liberazione di un'indagata. La decisione si fonda sulla mancanza di un pericolo di recidiva attuale e concreto. Secondo la Corte, gli elementi forniti dal Tribunale del riesame, come conversazioni telefoniche dal contenuto vago e una precedente condanna non definitiva, erano insufficienti e congetturali per giustificare il mantenimento della misura cautelare, non dimostrando una reale e prossima occasione di commissione di nuovi reati.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare. L'indagato contestava un'aggravante, ma la Corte ha stabilito la carenza di interesse, poiché la sua eliminazione non avrebbe modificato la misura cautelare, già giustificata dal reato base di rapina impropria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del PM contro un'ordinanza che riqualificava il reato da estorsione a esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La sentenza ribadisce che, in presenza di un credito preesistente, l'azione aggressiva per ottenerne il pagamento rientra in tale fattispecie, a meno che non si provi la finalità di ottenere un profitto ingiusto. Decisiva la distinzione basata sull'elemento psicologico dell'agente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per tentata estorsione e incendio, aggravati dall'uso del metodo mafioso e dall'agevolazione a un'associazione criminale. La Corte ha stabilito che il Tribunale del riesame ha motivato in modo logico la sussistenza dei gravi indizi, basandosi su intercettazioni in cui l'indagato descriveva come avesse veicolato la richiesta estorsiva evocando soggetti "forti e tosti". Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di arresti domiciliari per associazione a delinquere. La sentenza stabilisce che il 'tempo silente' (il lasso di tempo trascorso dai fatti) non è sufficiente a escludere le esigenze cautelari, specialmente se l'indagato ha mantenuto contatti con l'ambiente criminale, confermando così un attuale e concreto pericolo di reiterazione del reato.

La Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la sostituzione misura cautelare da carcere a domiciliari. Il tribunale non aveva valutato l'idoneità del nuovo domicilio proposto dall'imputato per prevenire future violazioni, un elemento decisivo ai fini della decisione.

Una società e il suo legale rappresentante hanno impugnato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio di documenti e dispositivi informatici, lamentando una motivazione carente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la motivazione del Pubblico Ministero, anche se sintetica, è valida se rinvia agli atti d'indagine e specifica le finalità probatorie. Per il sequestro probatorio di dati digitali, la Corte ha precisato che un'acquisizione ampia è ammissibile se motivata dalla difficoltà di una selezione preventiva, a patto che vengano definiti i criteri di ricerca e i tempi per la restituzione del materiale non pertinente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro probatorio a causa di una grave irregolarità procedurale. L'indagato aveva ricevuto la notifica per l'udienza di riesame a udienza già conclusa, integrando una nullità assoluta insanabile per violazione del diritto di partecipazione. A causa di questa nullità della notifica dell'udienza, il provvedimento è stato annullato con rinvio per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per saltum proposto contro l'ordinanza del Tribunale di Roma che aveva negato la revoca della misura cautelare dell'obbligo di dimora. La Corte ha ribadito che l'unico rimedio contro tali provvedimenti è l'appello ai sensi dell'art. 310 c.p.p., e non il ricorso diretto in Cassazione, riservato solo alle ordinanze che applicano per la prima volta una misura restrittiva della libertà personale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per il reato di appropriazione indebita. Il caso riguardava la mancata restituzione di due veicoli dopo la risoluzione di un contratto di leasing per morosità. La Corte ha respinto i motivi basati sulla violazione del principio del 'ne bis in idem', su vizi procedurali e sulla presunta assenza del 'fumus delicti', confermando la legittimità del provvedimento cautelare.

Un'ordinanza della Cassazione affronta il tema della competenza penale distrettuale. Il caso nasce dalla decisione di un Tribunale del Riesame che, pur mantenendo una misura cautelare per tentata estorsione, escludeva l'aggravante mafiosa. La difesa sosteneva che ciò dovesse comportare la dichiarazione di incompetenza. Data l'esistenza di un contrasto giurisprudenziale sul punto, la Seconda Sezione Penale ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite per chiarire se la caduta dell'aggravante incida sulla competenza penale del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di due ricorsi contro un'ordinanza di custodia cautelare. Un ricorso è stato respinto per un vizio formale, la mancata firma digitale sull'atto inviato via PEC. L'altro è stato giudicato inammissibile per la manifesta infondatezza e genericità dei motivi, chiarendo che l'omessa trasmissione di atti non presentati al G.i.p. non causa l'inefficacia della misura cautelare. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto dei requisiti formali e sostanziali per l'impugnazione, confermando la validità della custodia in carcere per gli indagati.