Art. 28 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che aggravava la misura cautelare dal divieto di avvicinamento alla custodia cautelare in carcere. La Corte ha validato la decisione del Tribunale del riesame, basata sull'elevata pericolosità del soggetto, desunta dalla brutalità dei fatti, dai precedenti penali e dalle reiterate violazioni di altre misure a tutela della stessa vittima. La sentenza chiarisce che la riforma in senso peggiorativo non necessita di una motivazione rafforzata.

La Corte di Cassazione conferma la misura degli arresti domiciliari per un imprenditore, accusato di aver ottenuto illecitamente informazioni riservate. La Corte ha ritenuto concreto e attuale il pericolo di reiterazione del reato, basandosi sul suo consolidato modus operandi e sulla sua rete di contatti. La decisione sottolinea come le esigenze cautelari vengano valutate caso per caso, respingendo l'argomentazione difensiva sulla cessazione delle cariche societarie come insufficiente a escludere il rischio.

Un soggetto che occupava abusivamente un immobile ha presentato ricorso contro il sequestro preventivo del bene. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che chi non è titolare di un diritto reale o di una detenzione qualificata sull'immobile manca dell'interesse concreto e attuale necessario per l'impugnazione del sequestro preventivo, poiché non potrebbe comunque ottenere la restituzione del bene.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Procuratore contro l'annullamento di un sequestro preventivo. La sentenza stabilisce un principio fondamentale per l'impugnazione PM misura cautelare: non è sufficiente contestare la mancanza di prove del reato (fumus commissi delicti), ma è necessario dimostrare anche il concreto e attuale pericolo che i beni vengano dispersi (periculum in mora). L'assenza di argomentazioni su quest'ultimo punto determina la carenza di interesse e, di conseguenza, l'inammissibilità dell'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un sequestro immobile di un alloggio pubblico. L'appellante, occupando il bene senza un titolo giuridico valido, è stato ritenuto privo dell'interesse necessario per impugnare il provvedimento, poiché la restituzione del bene può avvenire solo in favore dell'ente pubblico proprietario.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'occupante senza titolo contro un sequestro preventivo. Manca l'interesse a impugnare, poiché solo il legittimo proprietario ha diritto alla restituzione del bene, non chi lo occupa abusivamente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un rinvio pregiudiziale sollevato da un giudice al quale gli atti erano stati trasmessi da un altro tribunale per incompetenza territoriale. La Suprema Corte chiarisce che il rinvio pregiudiziale ha una funzione preventiva e non può essere usato per risolvere un conflitto di competenza già sorto, per il quale esiste l'apposito strumento previsto dall'art. 28 cod. proc. pen.

La Cassazione ha chiarito che nel giudizio di appello cautelare è legittima la produzione di nuovi elementi probatori, purché riguardino lo stesso fatto e sia garantito il contraddittorio. La Corte ha rigettato il ricorso di tre indagati per truffa aggravata, confermando la misura cautelare basata su una consulenza tecnica prodotta in appello dal PM che dimostrava la non corrispondenza dei beni acquistati con le fatture presentate per ottenere fondi pubblici.

Una donna ricorre contro un'ordinanza di arresti domiciliari per riciclaggio, sostenendo la mancanza di seri indizi di colpevolezza poiché la sua carta prepagata era usata dall'ex compagno. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare i fatti e giudicando logica e completa la motivazione del tribunale che ha confermato la misura cautelare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39585/2024, ha confermato una misura di arresti domiciliari per riciclaggio, stabilendo un principio chiave sulle esigenze cautelari. Il mero trascorrere del tempo dai fatti (commessi nel 2021) non è sufficiente a far venir meno il pericolo di reiterazione del reato, specialmente quando le modalità operative denotano professionalità e l'inserimento in un contesto criminale strutturato. La valutazione sull'attualità delle esigenze cautelari riciclaggio richiede un'analisi prognostica complessa, non limitata al solo fattore temporale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la sua identificazione basata su un'intercettazione. La Suprema Corte ribadisce che l'interpretazione intercettazioni e la valutazione delle prove sono di esclusiva competenza del giudice di merito, e il suo controllo si limita alla coerenza logica e giuridica della motivazione, senza poter riesaminare i fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di custodia cautelare. La decisione sottolinea un principio fondamentale: nell'ambito di un appello cautelare avente ad oggetto unicamente la durata della misura, i motivi di ricorso non possono riguardare la gravità degli indizi o le esigenze cautelari, in quanto questioni estranee all'oggetto del giudizio e da farsi valere in altre sedi processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore contro l'ordinanza che ripristinava le misure cautelari degli arresti domiciliari per tentata estorsione. La sentenza ribadisce che il controllo della Corte è limitato alla legittimità e alla logicità della motivazione, senza poter riesaminare nel merito le prove, come le intercettazioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione mafiosa. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale che, in sede di rinvio, ha ritenuto sussistenti gravi indizi sulla prosecuzione del reato associativo anche dopo una precedente condanna, valorizzando nuovi elementi investigativi e rileggendo fatti già noti in un'ottica di continuità criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna contro un'ordinanza di custodia cautelare per partecipazione in un'associazione di tipo mafioso. La Corte ha ritenuto ben motivata la decisione del Tribunale, che ha identificato l'indagata come un'intermediaria cruciale per il marito detenuto, capo del clan. La sentenza chiarisce che un supporto continuo e vitale, anche senza la commissione diretta di reati, costituisce prova di partecipazione associazione mafiosa, superando la semplice connivenza familiare.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare di divieto di dimora nei confronti di un imprenditore agricolo accusato di frode aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. Nonostante il formale recesso delle sue aziende dalla cooperativa coinvolta, la Corte ha ritenuto persistenti le esigenze cautelari, in particolare il pericolo di reiterazione del reato. La decisione si basa sulla valutazione che l'imprenditore mantenesse un controllo di fatto sulla struttura criminale, un meccanismo sistematico e collaudato, e che gli atti formali non fossero sufficienti a scongiurare il rischio concreto di nuove condotte illecite.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Giudice dell'Udienza Preliminare (G.U.P.) che, dopo aver riqualificato un reato in una fattispecie meno grave, aveva restituito gli atti al Pubblico Ministero. Tale provvedimento è stato considerato un "atto abnorme GUP" in quanto ha determinato un'indebita regressione del procedimento, creando una situazione di stasi processuale non prevista dalla legge. La Corte ha ribadito che il giudice, pur potendo riqualificare il fatto, deve operare all'interno dei binari procedurali esistenti, senza far retrocedere il processo a una fase anteriore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice dimissione da una carica societaria non è sufficiente a escludere il rischio di reiterazione del reato, se l'indagato continua di fatto a ingerirsi nella gestione aziendale. Il caso riguardava un indagato per associazione per delinquere e truffe, a cui erano stati revocati gli arresti domiciliari. La Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale del Riesame di ripristinare la misura cautelare, ritenendo concreto e attuale il pericolo che l'indagato potesse commettere altri reati, basandosi su elementi come l'uso di beni aziendali e la partecipazione a eventi per conto della società anche dopo le dimissioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro l'applicazione di misure cautelari non coercitive (obbligo di presentazione alla polizia). La Corte conferma il pericolo di reiterazione basato sulla condotta dell'indagato e chiarisce che il beneficio della sospensione condizionale della pena non osta all'applicazione di misure non coercitive, specialmente in presenza di precedenti ostativi.

La Cassazione conferma gli arresti domiciliari per frode su fondi pubblici, chiarendo che il pericolo di reiterazione sussiste anche se la legge specifica è cambiata. La professionalità criminale e la rete di contatti sono decisive per valutare l'attualità del rischio.