Art. 2729 Codice Civile — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12117/2024, si è pronunciata su un complesso caso riguardante la proprietà di un muro di confine, demolito parzialmente da uno dei vicini. La controversia verteva sull'interpretazione di un contratto del 1935. La Corte ha rigettato quasi tutti i motivi di ricorso, ribadendo che l'interpretazione del contratto operata dal giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità se logica e plausibile. La Cassazione ha specificato che il suo ruolo non è sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. L'unico motivo accolto ha riguardato un errore nella condanna al pagamento delle spese legali di un precedente giudizio di cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12091/2024, ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non può accertare una maggiore plusvalenza immobiliare basandosi unicamente sul valore dell'immobile determinato ai fini dell'imposta di registro. A seguito di una vendita immobiliare, il Fisco aveva contestato al contribuente un reddito superiore a quello dichiarato. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che, in base a una norma interpretativa con efficacia retroattiva (d.lgs. 147/2015), sono necessari ulteriori elementi di prova (indizi gravi, precisi e concordanti) per giustificare un tale accertamento. Il contribuente aveva inoltre fornito prove concrete a sostegno del prezzo dichiarato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici di merito avevano respinto un accertamento fiscale basato su presunzioni, ma la loro decisione è stata ritenuta troppo generica e priva di un'analisi effettiva degli elementi probatori forniti dall'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice ha il dovere di esaminare l'intero quadro indiziario e non può limitarsi ad affermazioni di principio, chiarendo anche la validità delle presunzioni di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società di servizi informatici. L'Agenzia contestava la deducibilità di costi per consulenze e ammortamenti per avviamento, sospettando la presenza di fatture inesistenti a causa della coincidenza della compagine sociale tra le società coinvolte. La Corte ha confermato la decisione di merito, stabilendo che la prova documentale fornita dal contribuente era sufficiente a dimostrare l'effettività delle operazioni. Inoltre, ha chiarito che una partecipazione del 24% può essere considerata 'qualificata' se conferisce diritti di voto superiori al 20%, legittimando la non applicazione della ritenuta sugli utili.

Una società della grande distribuzione si è vista negare la detrazione IVA per acquisti da fornitori coinvolti in una frode. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione di merito, ha stabilito i limiti della CTU nel processo tributario. L'ordinanza chiarisce che il consulente tecnico non può esprimere valutazioni giuridiche, come giudicare la 'ragionevolezza' di uno sconto per determinare la buona fede del contribuente, poiché tale compito spetta unicamente al giudice e non può sovvertire l'onere della prova.

Una proprietaria costruiva un immobile su un terreno gravato da una servitù di elettrodotto. La società titolare della servitù chiedeva e otteneva la demolizione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, specificando che l'ordine di demolizione si estende a tutta l'area della servitù, non solo a quella sottostante i cavi. Inoltre, ha chiarito che in caso di incertezza sui confini, si può presumere la correttezza della posizione attuale dei tralicci, invertendo di fatto l'onere della prova a carico del proprietario che contesta la violazione.

Un professionista si è visto negare la deducibilità di costi per centinaia di migliaia di euro, ritenuti non inerenti alla sua attività. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12019/2024, ha respinto il ricorso, chiarendo il principio di inerenza dei costi. La Corte ha stabilito che spetta al contribuente dimostrare il collegamento tra le spese sostenute e gli obiettivi professionali, non essendo sufficiente la mera registrazione contabile. Costi sproporzionati e antieconomici, in assenza di una valida giustificazione strategica, sono indici della mancanza di inerenza.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema dell'onere della prova in caso di contestazioni fiscali per operazioni inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria aveva negato la deducibilità di costi per 40.000 euro, ritenendo le fatture fittizie. Sebbene i giudici di merito avessero dato ragione al contribuente, la Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha riaffermato che, una volta forniti dall'Ufficio indizi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà, spetta al contribuente l'onere della prova circa l'effettiva esistenza delle operazioni, non essendo sufficiente la mera esibizione di fatture o contratti.

Una società di costruzioni veniva cancellata dal registro delle imprese. Anni dopo, l'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento per maggiori ricavi su vendite immobiliari sia alla società estinta che ai suoi ex soci. La Corte di Cassazione ha confermato la validità dell'atto, stabilendo che i soci subentrano nei debiti fiscali della società estinta, rendendo legittima la pretesa nei loro confronti. La Corte ha inoltre ritenuto valido l'accertamento basato sui valori OMI, poiché supportato da altre prove gravi, precise e concordanti, come una caparra superiore al prezzo di vendita dichiarato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11988/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria può basarsi su presunzioni per contestare la deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA. A quel punto, spetta al contribuente dimostrare l'effettività delle operazioni, non essendo sufficiente la sola regolarità formale della contabilità. La Corte ha cassato la sentenza d'appello e rinviato la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura di voluntary disclosure è preclusa se il contribuente ha già formale conoscenza dell'avvio di un'attività di accertamento su qualsiasi attività patrimoniale o finanziaria detenuta all'estero, anche se diversa da quella oggetto della regolarizzazione. Nel caso specifico, un accertamento su un immobile a San Marino ha impedito la definizione agevolata per capitali detenuti a Singapore. La Corte ha inoltre confermato la residenza fiscale in Italia del contribuente, nonostante l'iscrizione all'AIRE, basandosi sul centro degli interessi vitali.

Una società acquirente un ramo d'azienda impugnava un avviso di intimazione per debiti fiscali della società cedente, lamentando la mancata notifica della prodromica cartella esattoriale. I giudici di merito accoglievano la tesi, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha chiarito che in caso di cessione d'azienda, la responsabilità solidale della cessionaria sorge per legge. Pertanto, è sufficiente notificare a quest'ultima l'avviso di intimazione o la cartella, senza che sia necessaria la previa notifica dell'avviso di accertamento, legittimamente inviato solo al debitore originario. La cessionaria può difendersi eccependo il beneficio di preventiva escussione, ma non può invocare la nullità dell'atto per questo motivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17799/2024, ha affrontato il tema delle presunzioni fiscali applicabili ai capitali detenuti all'estero. Ha stabilito che la presunzione legale di reddito per i capitali in paradisi fiscali, introdotta nel 2009, non è retroattiva e non può applicarsi a periodi d'imposta precedenti. Tuttavia, la Corte ha chiarito che l'inesistenza di una presunzione legale non impedisce al Fisco di provare l'evasione attraverso presunzioni semplici, basate su elementi gravi, precisi e concordanti. Il giudice di merito, quindi, non può limitarsi a dichiarare l'irretroattività della norma, ma deve valutare tutte le prove disponibili. Per questo motivo, la sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17775/2024, ha stabilito che nella cessione contratto di leasing, il valore normale del bene costituisce una sopravvenienza attiva tassabile. Una volta che l'Agenzia delle Entrate determina tale valore, spetta al contribuente l'onere di provare, con elementi concreti, che il valore di mercato effettivo era inferiore. Una contestazione generica non è sufficiente per invertire l'onere probatorio.

Una società contesta un avviso di accertamento fiscale basato sulla riqualificazione di alcuni incassi da finanziamenti a ricavi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, sottolineando che l'onere della prova sulla natura effettiva delle operazioni spetta al contribuente, specialmente in presenza di registrazioni contabili contraddittorie con quelle di una società terza. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile in quanto mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento per maggiori redditi basato su movimenti bancari. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17716/2024, chiarisce due principi fondamentali sugli accertamenti bancari: primo, una sentenza favorevole per un'annualità non costituisce giudicato vincolante per le altre; secondo, la dichiarazione sostitutiva di un terzo è un indizio ammissibile che il giudice deve valutare. La Corte ha cassato la sentenza di merito per non aver esaminato analiticamente le prove fornite dal contribuente.

Due società hanno impugnato un avviso di accertamento per l'imposta di registro su una presunta cessione di ramo d'azienda avvenuta tramite contratto verbale. L'Agenzia fiscale aveva riqualificato l'operazione basandosi su una pluralità di atti collegati. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che per un contratto verbale la prova della cessione deve fondarsi su presunzioni legali specifiche (es. cambio ditta o insegna) e non sull'interpretazione di elementi extratestuali, come previsto per gli atti scritti. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17642/2024, ha accolto il ricorso di due società contro l'Agenzia delle Entrate in un caso di accertamento per un contratto verbale cessione azienda. La Corte ha stabilito che la prova di un contratto verbale non può basarsi su elementi esterni o atti collegati (come avviene per gli atti scritti), ma deve fondarsi sulle presunzioni legali specifiche previste dalla legge, come i cambiamenti di ditta o insegna. Ha inoltre censurato l'illegittima imposizione di nuove sanzioni dopo che le prime erano state definite in via agevolata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e del suo garante, confermando la validità di una fideiussione. Il caso verteva sulla tardiva eccezione di nullità fideiussione antitrust, sollevata solo nelle fasi finali dell'appello. La Corte ha stabilito che tale eccezione, richiedendo l'allegazione di specifici fatti, non può essere introdotta per la prima volta in conclusionale, ribadendo i rigidi limiti alla produzione di nuove prove in appello.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso di accertamento presupposto. L'Amministrazione Finanziaria ha replicato di averlo spedito in una busta contenente altri due avvisi, regolarmente ricevuti, e che la stessa busta ne riportava l'indicazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in presenza di chiare indicazioni esterne sulla busta, l'onere della prova dell'effettiva assenza dell'atto ricade sul destinatario, in virtù del principio di vicinanza della prova e del dovere di buona fede. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto.