Art. 1362 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore, infermiere, ha chiesto il pagamento del compenso prestazioni domiciliari svolte per conto di un'Azienda Sanitaria. Il giudice di primo grado aveva accolto la sua richiesta, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, sostenendo che il compenso era dovuto solo per prestazioni fuori orario e che il lavoratore non aveva fornito prove sufficienti. La Corte di Cassazione ha confermato questa posizione. Ha rigettato il ricorso del lavoratore, affermando che la prova delle prestazioni fuori orario era mancante e che i documenti presentati non erano idonei a dimostrarle. La Suprema Corte ha inoltre ribadito di non poter riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione del diritto. Il lavoratore ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un Lavoratore, dirigente medico, ha contestato un'Azienda Sanitaria per aver detratto l'IRAP dal suo compenso per le prestazioni in regime di attività intramuraria. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'Azienda. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Lavoratore. Ha ribadito che l'IRAP (Imposta Regionale sulle Attività Produttive) grava sull'ente che eroga il servizio, non sul professionista. Ha chiarito che, sebbene non sia ammessa una `traslazione` diretta dell'IRAP, il suo ammontare deve essere considerato nella determinazione delle tariffe e dei compensi, per evitare oneri aggiuntivi al Servizio Sanitario Nazionale. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame sulla `IRAP attività intramuraria`.

Un'azienda ha erogato un aumento di stipendio a rate previsto dal rinnovo contrattuale senza ridurre l'eccedenza retributiva del dipendente alla prima tranche. In seguito, la società ha proceduto all'assorbimento del superminimo sulle rate successive, sostenendo la facoltà di compensare gli aumenti futuri. Il lavoratore ha contestato la decurtazione della busta paga, chiedendo la restituzione delle somme trattenute. I giudici di merito hanno accertato la rinuncia implicita del datore di lavoro alla compensazione. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, rigettando il ricorso datoriale. Il datore di lavoro che rinuncia ad assorbire la prima tranche di un aumento retributivo unitario non può ridurre arbitrariamente le rate successive, dovendo rimborsare le differenze maturate al dipendente.

La Corte di Cassazione ha confermato la non assorbibilità dell'Assegno ad personam per un Lavoratore. L'Azienda aveva contestato la condanna a pagare differenze retributive e risarcimento danni, sostenendo che l'assegno dovesse essere assorbito dagli incrementi salariali dovuti a un superiore inquadramento professionale riconosciuto giudizialmente. I giudici di merito e la Cassazione hanno ribadito che l'Assegno ad personam, destinato a garantire il mantenimento del trattamento economico al passaggio dal settore pubblico al privato, non è assorbibile. Il ricorso dell'Azienda è stato respinto, rendendo definitiva la condanna al pagamento delle somme dovute al Lavoratore.

Un ex dipendente bancario del settore esattoriale ha richiesto all'istituto di credito l'integrazione della pensione al compimento dei sessant'anni di età. L'interessato fondava la pretesa su una convenzione sindacale aziendale del 1985, rivendicando un assegno economico aggiuntivo rispetto alla pensione ordinaria. I giudici di merito hanno respinto la richiesta poiché il lavoratore non ha dimostrato l'insufficienza del proprio trattamento previdenziale rispetto alla soglia minima garantita dagli accordi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del pensionato. I motivi presentavano una sovrapposizione confusa di censure giuridiche e non superavano l'ostacolo della doppia decisione conforme dei precedenti gradi di giudizio.

Un lavoratore, responsabile di un'Agenzia Territoriale, ha ricevuto una sanzione disciplinare. L'ente datore di lavoro ha quindi proceduto alla revoca della sua posizione organizzativa, richiamando la sanzione come motivazione. Il lavoratore ha contestato la legittimità della revoca. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. Ha stabilito che, nel pubblico impiego contrattualizzato, la motivazione della revoca di una posizione organizzativa è sufficiente se richiama il provvedimento sanzionatorio. Non servono ulteriori spiegazioni sulle ragioni del potere discrezionale del datore. La proroga dell'incarico era inoltre condizionata al non verificarsi di tali condizioni.

Diversi Lavoratori hanno citato in giudizio l'Azienda per ottenere il pagamento di Aumenti Retributivi CCNL non corrisposti tra il 2002 e il 2009. Dopo alterne vicende giudiziarie, la Corte d'Appello aveva respinto le loro richieste. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei Lavoratori. Ha stabilito che la Corte d'Appello non ha correttamente verificato se le condizioni per sospendere gli aumenti retributivi, previste dal CCNL, fossero state effettivamente attivate dall'Azienda tramite la denuncia di difficoltà e l'attivazione di un confronto con i Lavoratori. La sentenza è stata annullata e il caso rinviato a una nuova Corte d'Appello per un riesame approfondito dei fatti.

Una cooperativa ha contestato un debito di oltre 44.000 euro verso l'ente previdenziale, negando la natura subordinata dell'attivita dei propri membri impiegati in pulizie e facchinaggio. La societa sosteneva il carattere autonomo dei contratti interni. I giudici hanno invece confermato la subordinazione del socio lavoratore di cooperativa. L'effettivo svolgimento delle mansioni prevale sull'etichetta contrattuale formale. L'assenza di investimenti personali, il compenso orario fisso e la mancanza di rischio d'impresa dimostrano il lavoro dipendente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della cooperativa, confermando l'obbligo di versare i contributi previdenziali richiesti e condannando la societa al pagamento delle spese legali.

Un istituto di credito in crisi e una banca acquirente hanno concluso un'operazione straordinaria celando il vero scopo dell'accordo. Le aziende hanno avviato una procedura sindacale per soli esuberi di personale invece di attivare la preventiva consultazione obbligatoria per il passaggio d'impresa. Questo comportamento ha spinto le rappresentanze dei lavoratori ad accettare pesanti tagli agli stipendi. Un sindacato ha promosso azione per condotta antisindacale contro l'acquirente. La Corte di Cassazione ha confermato l'illiceità dell'operazione. La Suprema Corte ha stabilito che la cessionaria risponde delle violazioni informative e deve rimuovere gli effetti pregiudizievoli subiti dal personale.

Un Lavoratore, addetto ai servizi ausiliari di mobilità per un'Azienda di trasporti, ha ricevuto una sanzione disciplinare: il ritardo nell'aumento di stipendio. I giudici di merito avevano annullato questa sanzione, ritenendo che il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) non la prevedesse esplicitamente per la sua categoria. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha accolto il ricorso, stabilendo che i giudici precedenti avevano sbagliato nell'interpretare il CCNL. Hanno omesso di considerare che il contratto integrava una vecchia legge (R.D. n. 148/1931) che invece prevedeva tale sanzione per il personale addetto ai servizi di trasporto pubblico. La validità sanzione disciplinare andava quindi valutata anche alla luce di questa normativa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società cooperativa contesta le note di rettifica dell'ente previdenziale relative ai contributi per il fondo di solidarietà. L'azienda sostiene che il socio lavoratore di cooperativa presti la propria attività con un contratto autonomo e atipico. I giudici di merito e la Corte di Cassazione respingono la tesi della cooperativa. Nel caso esaminato, le mansioni di pulizia e facchinaggio risultano ripetitive, predeterminate e svolte senza alcuna assunzione di rischio imprenditoriale da parte dei soci. La Cassazione stabilisce che la concreta modalità di esecuzione delle prestazioni prevale sulla qualificazione formale scelta nel regolamento aziendale. L'ente previdenziale vince la causa e la cooperativa deve pagare tutti i contributi richiesti con le spese legali.

Un Lavoratore ha citato in giudizio L'Azienda, sostenendo di aver avuto un rapporto di lavoro subordinato per 27 anni, nonostante formalmente fosse un collaboratore autonomo o lavorasse tramite la sua società di famiglia con contratti 'fittizi'. Ha chiesto la **riqualificazione del rapporto di lavoro** e il risarcimento per un licenziamento ritenuto ingiustificato. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, evidenziando la mancanza di prove concrete sulla subordinazione effettiva e il superamento dei termini di decadenza per impugnare il licenziamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Lavoratore inammissibile, confermando che non aveva dimostrato in modo specifico la natura subordinata del rapporto e che le sue censure erano formulate in modo generico e non conforme alle regole processuali.

Un pediatra convenzionato ha chiesto all'Azienda Sanitaria Locale il riconoscimento economico dell'indennità per zone disagiate. Il medico sosteneva che il proprio ambito di competenza territoriale integrasse i parametri di disagio previsti dagli accordi vigenti. L'amministrazione sanitaria ha negato il beneficio, evidenziando che i provvedimenti attuativi e i verbali del comitato aziendale escludevano il distretto per carenza dei requisiti di densità abitativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista. I giudici hanno chiarito che le violazioni degli accordi integrativi regionali non possono essere denunciate direttamente davanti alla Suprema Corte come violazioni di legge. L'interessato avrebbe dovuto eccepire la violazione delle regole legali di interpretazione dei contratti. Di conseguenza, il medico non ha ottenuto il compenso richiesto.

Una Lavoratrice ha ottenuto in primo grado e in appello il riconoscimento dell'illegittimità dell'assorbimento del superminimo negli aumenti retributivi del CCNL Industria Alimentare 2012. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il superminimo dovesse essere assorbito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha confermato che l'interpretazione della volontà aziendale di non assorbire la prima tranche di aumento del CCNL implicava una rinuncia all'assorbimento anche per le tranche successive. La Corte ha ribadito che l'interpretazione del contratto è riservata al giudice di merito e non ha riscontrato vizi logici o violazioni di legge. L'Azienda deve quindi pagare le differenze retributive e le spese legali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una lavoratrice agricola che chiedeva un calcolo più elevato della sua indennità di disoccupazione agricola per il 2013. La lavoratrice sosteneva che il salario di riferimento dovesse essere maggiorato del cosiddetto 'terzo elemento'. I giudici hanno confermato che il contratto collettivo provinciale applicato dall'INPS già includeva tale componente. La Corte ha anche respinto la richiesta di esonero dalle spese legali per il primo grado, poiché la dichiarazione reddituale necessaria non era stata presentata tempestivamente. La decisione ribadisce l'importanza dell'interpretazione complessiva dei contratti e della corretta procedura per l'esonero dalle spese.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento delle mansioni superiori, sostenendo di aver svolto per oltre sei mesi compiti da dirigente per L'Azienda. La Corte d'Appello ha accolto la sua richiesta, riconoscendogli la qualifica dirigenziale e le relative differenze retributive. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il giudizio di legittimità non permette di riesaminare i fatti già accertati dai giudici precedenti, ma solo di controllare la corretta applicazione del diritto. L'Azienda ha quindi perso la causa.

L'INPS ha richiesto a una grande azienda di logistica il pagamento di contributi non versati da un suo sub-vettore. L'INPS ha riqualificato i contratti di subtrasporto come un vero e proprio appalto di servizi di trasporto, applicando la responsabilità solidale. La Cassazione ha confermato questa riqualificazione, evidenziando che la continuità delle prestazioni, l'organizzazione dei mezzi del sub-vettore e il risultato complessivo perseguito dall'azienda committente configurano un appalto. Di conseguenza, l'azienda di logistica è stata ritenuta responsabile in solido per i debiti contributivi del sub-vettore. Il ricorso dell'azienda è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha esaminato il diritto all'assunzione di ex piloti Alitalia presso una nuova compagnia, Alitalia CAI, in base a un accordo sindacale del 2008. Tale accordo prevedeva l'assunzione di un numero minimo di piloti e specifici criteri di selezione. I lavoratori lamentavano l'inadempimento della società e il loro diritto all'assunzione, sostenendo di possedere i requisiti. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda per mancata prova dei requisiti. La Cassazione ha confermato, stabilendo che l'onere di dimostrare il possesso dei requisiti per il diritto all'assunzione spetta ai lavoratori, e che l'interpretazione dell'accordo da parte dei giudici di merito era corretta. I ricorsi dei piloti sono stati rigettati.

Una lavoratrice ha chiesto il pagamento del suo Premio di risultato aziendale per il 2011, ottenendo un decreto ingiuntivo. L'azienda ha contestato, ma i giudici di merito le hanno dato ragione, ritenendo che il diritto al premio dipendesse solo dalla previsione di spesa in bilancio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. Ha chiarito che il Premio di risultato aziendale è una facoltà dell'azienda, subordinata al raggiungimento di specifici obiettivi di produttività e redditività, non solo a una previsione di spesa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento di un Rapporto di lavoro subordinato con un'Azienda, o in subordine, di una collaborazione coordinata e continuativa, per un lungo periodo di attività come 'direttore sanitario', chiedendo ingenti somme. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, qualificando il rapporto come volontariato gratuito. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Corte ha ribadito che l'accertamento della natura del rapporto di lavoro è una valutazione di fatto, non sindacabile in Cassazione se ben motivata, e ha rilevato la mancanza di prova dell'eterodirezione.