Art. 1362 Codice Civile — Anno 2022

Un defunto aveva disposto per testamento l'assegnazione di immobili ai figli. Alcuni eredi hanno contestato la lesione della loro quota di legittima, sostenendo che le disposizioni fossero legati in conto di legittima e non in sostituzione. La Corte d'Appello ha confermato che si trattava di legati in conto di legittima, permettendo agli eredi di chiedere la reintegrazione della loro quota. La Cassazione ha ribadito che, in assenza di una chiara volontà del testatore di escludere il legittimario dall'eredità, il lascito si considera un legato in conto di legittima. La Suprema Corte ha però accolto il ricorso sulla liquidazione delle spese legali, stabilendo che il valore della causa per l'azione di riduzione si calcola sulla quota contestata, non sull'intera massa ereditaria.

Una società cessionaria del credito bancario ha preteso oltre tre milioni di euro da una società debitrice e dai suoi fideiussori a titolo di saldo passivo di apertura di credito. I debitori hanno contestato la somma in sede di opposizione. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda della banca per mancata dimostrazione del debito, poiché l'istituto di credito ha prodotto soltanto l'estratto di saldaconto e non gli estratti conto periodici integrali. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dichiarando inammissibile il ricorso della banca. La prova del credito bancario non si fonda sulla semplice concessione del fido o sulla certificazione unilaterale del saldaconto, ma richiede la produzione completa degli estratti conto per documentare i singoli prelievi e le movimentazioni effettive.

Una condomina otteneva l'autorizzazione a ricostruire un lastrico solare e l'uso esclusivo di un pianerottolo tramite delibere condominiali. Un'altra condomina impugnava tali delibere per nullità, sostenendo la necessità di unanimità e l'alterazione di beni comuni. Il Condominio, con un nuovo amministratore, aderiva alla richiesta di nullità. La prima condomina tentava di intervenire nel giudizio per difendere le delibere, ma la Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo intervento del condomino. La Corte ha ribadito che un singolo condomino non può intervenire in giudizio con un interesse in conflitto con quello del condominio, specialmente quando l'amministratore ha già preso una posizione.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato un maggior reddito per un Contribuente, derivante da somme ricevute dal figlio in adempimento di una donazione modale. Il Contribuente non aveva dichiarato questi importi, ritenendoli esenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. Ha stabilito che le somme periodiche ricevute in forza di una donazione modale, se destinate a un terzo, costituiscono redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente e sono quindi tassabili. La Corte ha chiarito che la donazione modale e tassazione di tali somme non gode dell'esenzione prevista per le donazioni dirette, confermando l'accertamento fiscale.

Un Ente Sanitario Privato cede i propri crediti verso una struttura pubblica a una Società di Factoring. Successivamente, la società accorda con l'amministrazione la rinuncia ad alcuni accessori del credito nell'ambito di una transazione generale. L'ente privato cita in giudizio la società e la banca sostenendo che la cessione del credito e interessi di mora prevedesse l'obbligo di recuperare tutti gli interessi maturati e non solo quelli incassati. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso: in mancanza di un patto contrario esplicito, la cessione del credito trasferisce anche i diritti accessori. Di conseguenza, la società di factoring era tenuta a versare all'ente privato unicamente gli interessi effettivamente recuperati dal debitore e non l'intero ammontare teorico.

Un Ente ha venduto un immobile a una Società. Il pagamento di una parte del prezzo era legato alla condizione che l'immobile fosse 'libero dal contratto di locazione' e potesse cambiare destinazione d'uso. L'Ente ha chiesto la risoluzione del contratto per inadempimento, sostenendo che la condizione si era avverata. La Società acquirente ha contestato, affermando che l'immobile non era stato effettivamente rilasciato dal Comune inquilino, nonostante un titolo di sfratto. La Corte di Cassazione ha confermato che l'interpretazione contratto data dai giudici precedenti era corretta: la condizione di 'immobile libero' richiedeva il rilascio spontaneo e materiale dell'immobile, non solo l'ottenimento di un titolo esecutivo. Il ricorso dell'Ente è stato rigettato.

Una Lavoratrice ha ottenuto in primo grado e in appello il riconoscimento dell'illegittimità dell'assorbimento del superminimo negli aumenti retributivi del CCNL Industria Alimentare 2012. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il superminimo dovesse essere assorbito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha confermato che l'interpretazione della volontà aziendale di non assorbire la prima tranche di aumento del CCNL implicava una rinuncia all'assorbimento anche per le tranche successive. La Corte ha ribadito che l'interpretazione del contratto è riservata al giudice di merito e non ha riscontrato vizi logici o violazioni di legge. L'Azienda deve quindi pagare le differenze retributive e le spese legali.

Un proprietario di un appartamento (il Lavoratore) ha eseguito lavori di ristrutturazione, modificando parti di un edificio che un'azienda (l'Azienda) riteneva comuni. Il Lavoratore ha sostenuto di aver acquisito per usucapione l'ingresso, il corridoio e le scale, e ha chiesto il rimborso per spese sul tetto. Il Tribunale gli ha dato ragione, ma la Corte d'Appello ha respinto la sua domanda di usucapione, affermando la mancanza di un titolo idoneo per l'accessione nel possesso. La Cassazione ha confermato questa decisione: per unire i periodi di possesso è necessario un atto che specifichi chiaramente i beni trasferiti, non bastando un generico riferimento a parti comuni. Il ricorso del Lavoratore è stato rigettato, confermando che le aree contese restano comuni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una lavoratrice agricola che chiedeva un calcolo più elevato della sua indennità di disoccupazione agricola per il 2013. La lavoratrice sosteneva che il salario di riferimento dovesse essere maggiorato del cosiddetto 'terzo elemento'. I giudici hanno confermato che il contratto collettivo provinciale applicato dall'INPS già includeva tale componente. La Corte ha anche respinto la richiesta di esonero dalle spese legali per il primo grado, poiché la dichiarazione reddituale necessaria non era stata presentata tempestivamente. La decisione ribadisce l'importanza dell'interpretazione complessiva dei contratti e della corretta procedura per l'esonero dalle spese.

Un'agenzia immobiliare ha chiesto la provvigione del mediatore a dei proprietari per la vendita di un immobile, avvenuta dopo la scadenza dell'incarico, ma con un acquirente inizialmente contattato dall'agenzia. I giudici di merito hanno negato la provvigione, ritenendo insufficiente la prova dell'attività concreta dell'agenzia nel portare a termine l'affare, concluso poi tramite un'altra agenzia. La Cassazione ha confermato il diniego della provvigione. Ha invece accolto il ricorso dell'agenzia sulla questione delle spese legali, stabilendo che un giudice d'appello non può condannare una parte parzialmente vittoriosa a pagare le spese legali dell'avversario, a meno che non ci sia stato un appello specifico su tale punto.

Un'impresa di costruzioni ha venduto un immobile futuro a un'azienda pubblica. A seguito di modifiche richieste, l'impresa ha subito ritardi e costi aggiuntivi. Ha chiesto il risarcimento dei danni e l'arricchimento senza causa. I giudici di merito hanno respinto le domande, ritenendole prescritte. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa. Ha stabilito che una diffida dell'avvocato, anche se proponeva una conciliazione, poteva costituire un atto idoneo all'Interruzione della prescrizione, se manifestava chiaramente la volontà di far valere il diritto. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un proprietario (Il Ricorrente) contro la decisione che negava il suo diritto di transito su una striscia di terreno altrui (Il Controparte). Il Ricorrente aveva realizzato accessi e una recinzione sulla proprietà del Controparte, senza rispettare le distanze legali. I giudici di merito avevano accolto l'azione negatoria servitutis, ordinando la chiusura degli accessi. Il Ricorrente aveva invocato una servitù di passaggio per usucapione o destinazione del padre di famiglia. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché le censure riguardavano errori di fatto o interpretazioni contrattuali già valutate dai giudici precedenti, non violazioni di legge censurabili in sede di legittimità.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento delle mansioni superiori, sostenendo di aver svolto per oltre sei mesi compiti da dirigente per L'Azienda. La Corte d'Appello ha accolto la sua richiesta, riconoscendogli la qualifica dirigenziale e le relative differenze retributive. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il giudizio di legittimità non permette di riesaminare i fatti già accertati dai giudici precedenti, ma solo di controllare la corretta applicazione del diritto. L'Azienda ha quindi perso la causa.

Un creditore ha richiesto il fallimento di una società debitrice in liquidazione. La debitrice ha contestato la richiesta evidenziando di non superare la soglia di indebitamento di 500.000 euro vista la rinuncia al credito dei soci pari a 155.000 euro approvata in assemblea per finanziamenti precedenti, oltre ad alcune rettifiche contabili. La Corte d'Appello aveva ritenuto la rinuncia un atto strumentale e inefficace. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società debitrice. I giudici di legittimità hanno chiarito che la rinuncia non richiede forme solenni e produce i suoi effetti estintivi del debito. Il calcolo dell'esposizione debitoria deve basarsi sui debiti effettivi al momento della decisione, annullando la sentenza con rinvio.

I proprietari di un terreno hanno chiesto il risarcimento per l'occupazione appropriativa da parte di un Comune e di un'impresa incaricata di opere pubbliche. Il Tribunale ha riconosciuto la responsabilità solidale di entrambi, con l'impresa obbligata a manlevare il Comune. L'impresa ha impugnato la decisione, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che l'impresa che esegue materialmente l'opera pubblica è sempre responsabile dell'illecito, anche se in concorso con l'amministrazione. La sentenza ha confermato la condanna dell'impresa al risarcimento e alle spese.

L'INPS ha richiesto a una grande azienda di logistica il pagamento di contributi non versati da un suo sub-vettore. L'INPS ha riqualificato i contratti di subtrasporto come un vero e proprio appalto di servizi di trasporto, applicando la responsabilità solidale. La Cassazione ha confermato questa riqualificazione, evidenziando che la continuità delle prestazioni, l'organizzazione dei mezzi del sub-vettore e il risultato complessivo perseguito dall'azienda committente configurano un appalto. Di conseguenza, l'azienda di logistica è stata ritenuta responsabile in solido per i debiti contributivi del sub-vettore. Il ricorso dell'azienda è stato respinto.

La vicenda nasce dalla stipula di un contratto preliminare di vendita per un immobile. A seguito del mancato perfezionamento del rogito per colpa del promittente venditore, i promissari acquirenti hanno esercitato il recesso contrattuale, richiedendo la restituzione del doppio della caparra confirmatoria versata. L'erede del venditore ha impugnato la decisione che la condannava a pagare oltre cinquantunomila euro, sostenendo l'errata qualificazione dell'accordo e la mancata essenzialità del termine temporale per la firma definitiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dichiarandolo inammissibile. I giudici supremi hanno ribadito che la qualificazione contrattuale e la verifica della natura del termine spettano esclusivamente al giudice di merito, la cui valutazione motivata risulta insindacabile. L'erede deve quindi versare il doppio della caparra e le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il diritto all'assunzione di ex piloti Alitalia presso una nuova compagnia, Alitalia CAI, in base a un accordo sindacale del 2008. Tale accordo prevedeva l'assunzione di un numero minimo di piloti e specifici criteri di selezione. I lavoratori lamentavano l'inadempimento della società e il loro diritto all'assunzione, sostenendo di possedere i requisiti. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda per mancata prova dei requisiti. La Cassazione ha confermato, stabilendo che l'onere di dimostrare il possesso dei requisiti per il diritto all'assunzione spetta ai lavoratori, e che l'interpretazione dell'accordo da parte dei giudici di merito era corretta. I ricorsi dei piloti sono stati rigettati.

Una lavoratrice ha chiesto il pagamento del suo Premio di risultato aziendale per il 2011, ottenendo un decreto ingiuntivo. L'azienda ha contestato, ma i giudici di merito le hanno dato ragione, ritenendo che il diritto al premio dipendesse solo dalla previsione di spesa in bilancio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. Ha chiarito che il Premio di risultato aziendale è una facoltà dell'azienda, subordinata al raggiungimento di specifici obiettivi di produttività e redditività, non solo a una previsione di spesa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento di un Rapporto di lavoro subordinato con un'Azienda, o in subordine, di una collaborazione coordinata e continuativa, per un lungo periodo di attività come 'direttore sanitario', chiedendo ingenti somme. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, qualificando il rapporto come volontariato gratuito. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Corte ha ribadito che l'accertamento della natura del rapporto di lavoro è una valutazione di fatto, non sindacabile in Cassazione se ben motivata, e ha rilevato la mancanza di prova dell'eterodirezione.