Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14158/2024, ha stabilito un principio fondamentale sull'impugnazione dei ministeri. In una causa promossa da due medici per il risarcimento del danno da mancata adeguata retribuzione durante la specializzazione, la Corte ha chiarito che i vari Ministeri e la Presidenza del Consiglio non sono soggetti giuridici distinti, ma articolazioni di un unico soggetto: lo Stato. Di conseguenza, l'appello proposto anche solo da uno di essi impedisce che la sentenza di primo grado passi in giudicato per gli altri, anche se non hanno autonomamente proposto impugnazione. Questo principio sulla soggettività unitaria dello Stato rende inefficace la strategia di contare su un giudicato parziale contro un singolo ministero non appellante.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per crediti IRPEF e IVA, sostenendo la sua nullità per l'omesso contraddittorio endoprocedimentale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per i tributi non armonizzati (IRPEF) derivanti da controlli "a tavolino", il contraddittorio non è obbligatorio. Per i tributi armonizzati (IVA), la sua omissione invalida l'atto solo se il contribuente dimostra che, se ascoltato, l'esito sarebbe stato diverso, cosa non avvenuta nel caso di specie.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un accertamento fiscale basato sul redditometro e aver percorso due gradi di giudizio, ha visto il suo caso arrivare in Cassazione. Tuttavia, aderendo alla definizione agevolata prevista dalla legge, ha ottenuto l'estinzione della lite fiscale. La Corte Suprema ha dichiarato il processo estinto, chiudendo definitivamente la controversia.

Una società ha tentato di chiudere un debito fiscale, originato da un precedente condono non saldato, attraverso una nuova definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che un 'condono su condono' è inammissibile e che, in ogni caso, la nuova definizione agevolata è inefficace senza la prova dei pagamenti. La Corte ha quindi confermato la legittimità della cartella di pagamento, basata su una precedente sentenza tributaria.

Una lavoratrice aveva impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di contratti a termine con un'azienda sanitaria locale. Prima della discussione, la ricorrente ha presentato una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, verificata la ritualità dell'atto, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. A causa dei diversi esiti nei gradi di merito precedenti, le spese legali sono state interamente compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per sovrafatturazione e costi inesistenti. La Corte ha stabilito che la notifica dell'atto durante la sospensione COVID-19 era legittima, data la sussistenza di un'ipotesi di frode IVA che configura un caso di urgenza. È stato inoltre confermato che l'onere di provare l'effettività delle operazioni contestate grava sul contribuente, una volta che l'Amministrazione finanziaria ha fornito sufficienti elementi indiziari.

Un'associazione sportiva ha impugnato un avviso di accertamento tributario sostenendo la sua nullità a causa dell'assenza della firma autografa, sostituita da una firma a stampa. La contestazione si basava sulla mancata indicazione della 'fonte dei dati' nel provvedimento dirigenziale che autorizzava tale modalità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la validità della firma a stampa atti tributari non richiede che il nome del funzionario responsabile e la fonte dei dati siano indicati nello stesso, unico provvedimento. È sufficiente che tali informazioni siano reperibili in atti distinti dell'ente impositore, garantendo così la trasparenza e la verificabilità da parte del contribuente.

Un'associazione sportiva dilettantistica si è vista revocare le agevolazioni fiscali per non aver fornito la documentazione contabile e provato la tracciabilità dei versamenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la perdita delle agevolazioni fiscali ASD non è una sanzione. Di conseguenza, il principio del 'favor rei' non si applica e la successiva abrogazione dell'obbligo di tracciabilità non può avere efficacia retroattiva. La Corte ha così confermato la legittimità della ripresa fiscale da parte dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 14004/2024, ha stabilito che la prova della notifica della cartella di pagamento può essere fornita anche tramite fotocopie delle relate di notifica. Una contestazione da parte del contribuente, per essere valida, non può essere generica ma deve specificare in modo chiaro e circostanziato quali aspetti della copia differiscano dall'originale. La Corte ha inoltre ribadito l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso, dichiarando inammissibili i motivi non supportati dalla trascrizione integrale degli atti contestati.

Una società chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione per un presunto errore di fatto, sostenendo che la Corte avesse travisato le conclusioni di una corte d'appello sul momento impositivo di una compravendita immobiliare e sulla sussistenza di un giudicato esterno. La Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo che la valutazione giuridica, anche se errata, non costituisce l'errore di fatto revocatorio, il quale deve essere una pura svista percettiva su un dato processuale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento analitico-induttivo a carico di un'impresa del settore ittico. Nonostante la contabilità fosse formalmente regolare, è stata ritenuta complessivamente inattendibile a causa di uno scostamento dei ricavi rispetto agli studi di settore e di una redditività irrisoria. La Corte ha stabilito che tali elementi sono sufficienti per giustificare la rettifica del reddito, respingendo il ricorso del contribuente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro un accertamento basato sugli studi di settore. La Corte ha stabilito che l'obbligo di motivazione rafforzata è assolto quando l'Agenzia delle Entrate risponde puntualmente alle osservazioni del contribuente nella fase pre-contenziosa. Le contestazioni sulla presunta antieconomicità dell'attività, se non supportate da prove decisive, non possono essere riesaminate in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13959/2024, ha rigettato il ricorso di una società a cui era stata contestata la vendita di beni in sospensione d'IVA sulla base di una dichiarazione d'intenti falsa fornita da un cliente. La Corte ha stabilito che il fornitore ha un onere di diligenza e non può beneficiare dell'esenzione se dispone di elementi per sospettare dell'irregolarità. Inoltre, è stata confermata la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di indizi di reato e l'irrilevanza, nel giudizio tributario, di una eventuale sentenza di assoluzione penale per i medesimi fatti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento tributario con firma a stampa è valido anche se l'atto dirigenziale che nomina il funzionario responsabile non indica la fonte dei dati. Secondo la Corte, la legge non richiede che entrambe le indicazioni (funzionario e fonte dati) siano contenute in un unico provvedimento. L'essenziale è che l'atto sia inequivocabilmente riconducibile all'ente impositore e che le informazioni siano comunque accessibili al contribuente.

Un'amministrazione comunale ha presentato ricorso alla Corte Suprema contro un cittadino per una questione di esenzione dall'imposta municipale. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la 'cessata la materia del contendere', specificando che tale dichiarazione priva di efficacia la sentenza precedentemente impugnata, poiché l'accordo tra le parti diventa l'unica fonte che regola la controversia.

La Cassazione conferma che la titolarità di un credito in un fallimento può essere dimostrata tramite prova presuntiva, anche se l'atto di cessione originale (richiedente forma scritta) non viene prodotto. L'esistenza del trasferimento è un fatto storico provabile con altri indizi, come atti di fusione successivi e visure camerali. Il ricorso del fallimento è stato respinto.

Un debitore esecutato ha impugnato l'aggiudicazione di un lotto immobiliare, sostenendo l'erronea inclusione di un box auto. L'opposizione è stata respinta in primo grado per tardività. Successivamente, il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha statuito l'improcedibilità del ricorso per Cassazione a causa della mancata produzione, da parte del ricorrente, della copia notificata della sentenza impugnata, un onere inderogabile previsto dalla legge. Questo caso sottolinea la rigidità delle norme procedurali che regolano i ricorsi.

Una società locatrice ha citato in giudizio una clinica conduttrice per ottenere il risarcimento del maggior danno dovuto alla ritardata restituzione di un immobile, protrattasi per oltre tre anni. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13877/2024, ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva riconosciuto il danno. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d'appello meramente "apparente", in quanto non spiegava in modo adeguato come un contratto preliminare stipulato nel 2012 potesse provare la perdita di occasioni di locazione fin dal 2009. L'ordinanza ribadisce che la prova del danno da ritardata restituzione non è automatica e richiede un onere probatorio rigoroso a carico del locatore e una motivazione esaustiva da parte del giudice.

In una controversia tra locatore e conduttore per lavori di manutenzione su un immobile, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello. La ragione non risiede nel merito della disputa, ma nella violazione dell'obbligo di motivazione da parte del giudice d'appello, che aveva riformato la decisione di primo grado senza fornire una spiegazione adeguata e coerente. La Corte ha ribadito che una motivazione assente o meramente apparente rende la sentenza nulla.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un'azienda fornitrice di calcestruzzo, ritenendola responsabile per aver fornito materiale difettoso che ha reso necessaria la demolizione di una struttura. La sentenza chiarisce che l'obbligo del fornitore non si esauriva nella consegna, ma includeva la messa in opera del materiale. In tema di inadempimento fornitore, spetta a quest'ultimo dimostrare di aver adempiuto correttamente, mentre al cliente basta allegare l'inesattezza della prestazione.