Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 — Anno 2024

Un automobilista proponeva una querela di falso contro un verbale per sosta vietata, sostenendo che, contrariamente a quanto verbalizzato, il conducente fosse presente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul principio delle plurime 'rationes decidendi': la Corte d'Appello aveva rigettato la querela basandosi su due motivazioni distinte e autonome. Poiché il ricorrente ne ha contestata solo una, l'intero ricorso è stato respinto per difetto di interesse, in quanto la sentenza si sarebbe comunque retta sulla motivazione non impugnata.

Una società di costruzioni ha perso la sua causa contro un istituto bancario per un vizio di forma nel ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso perché la società, pur avendo dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, non ha depositato la relativa prova (relata di notifica). Questa omissione ha impedito alla Corte di verificare la tempestività dell'impugnazione, rendendo il ricorso inammissibile senza entrare nel merito della questione sui contratti swap.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la distinzione fondamentale tra errore di fatto e errore di giudizio. Il caso riguardava una società che, condannata in un'azione revocatoria, sosteneva che la Corte avesse commesso un errore di fatto nell'interpretare la sua difesa come un'eccezione di compensazione anziché come un'istanza di applicazione della falcidia concordataria. La Suprema Corte ha stabilito che l'errata interpretazione del contenuto di un atto processuale costituisce un errore di giudizio, non un errore di percezione, e quindi non può giustificare la revocazione della sentenza.

La Suprema Corte ha annullato una sentenza della commissione tributaria per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano accolto un accertamento fiscale per un'annualità e respinto uno identico per un'altra, senza spiegare la differenza di trattamento. Questa contraddizione è stata ritenuta un vizio insanabile. Il ricorso del contribuente, che contestava la valutazione delle prove, è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame del merito, non consentito in Cassazione.

Un conduttore commerciale ha agito per il diritto di riscatto di un immobile, sostenendo che il prezzo di vendita fosse stato simulato per eccesso per impedirgli l'acquisto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione d'appello che riteneva non sufficientemente provata la simulazione del prezzo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un istituto di credito in una complessa vicenda relativa a quindici assegni smarriti. La decisione si fonda sulla carenza di un concreto interesse impugnatorio, poiché la sentenza d'appello, pur con motivazioni diverse da quelle auspicate, aveva di fatto soddisfatto la richiesta principale della ricorrente, individuando un'altra banca come responsabile dell'addebito. La Corte ha ribadito che non è possibile impugnare una sentenza solo per contestarne la motivazione se il dispositivo è favorevole.

Una correntista ha citato in giudizio il proprio istituto di credito per il mancato pagamento di un assegno tratto su un conto cointestato e bloccato a seguito di eventi successori, sostenendo che ciò le avesse causato un danno relativo a un'operazione immobiliare fallita. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, dichiarando il ricorso inammissibile. È stato stabilito che non sussisteva alcun nesso causale tra la condotta della banca e il danno, poiché quest'ultimo era attribuibile esclusivamente alle scelte contrattuali irragionevoli e svantaggiose compiute dalla stessa correntista.

Un conduttore ha citato in giudizio un'amministrazione pubblica per il canone di locazione, chiedendone una cospicua riduzione. La Corte d'Appello ha concesso una riduzione minima, accogliendo parzialmente la domanda, ma ha compensato le spese legali per reciproca soccombenza. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, specificando che il rigetto della domanda principale e l'accoglimento di quella subordinata configurano una reciproca soccombenza, legittimando la compensazione delle spese processuali.

Un istituto di credito ha impugnato una cartella di pagamento contestando la legittimità dell'aggio esattoriale. A seguito di un consolidamento giurisprudenziale che affermava la legittimità di tale compenso, la società ha rinunciato al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio, compensando le spese legali tra le parti e escludendo l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per cassazione proposto da una società in concordato contro la decisione della Corte d'Appello che aveva confermato l'annullamento di alcuni contratti infragruppo per conflitto di interessi e nullità. La Suprema Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici, non specificamente confrontati con la sentenza impugnata e basati su una sovrapposizione di censure incompatibili, ribadendo il rigore formale richiesto per l'accesso al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5227/2024, ha stabilito che un giudice onorario può legittimamente decidere in un giudizio di rinvio civile disposto ai sensi dell'art. 622 c.p.p., a seguito dell'annullamento di una sentenza penale per i soli effetti civili. La Corte ha chiarito che tale giudizio non è un'impugnazione in senso stretto, ma una 'translatio iudicii' al sistema civile, sfuggendo così al divieto di trattazione delle impugnazioni previsto per i giudici onorari. Il ricorso, che lamentava la nullità della sentenza per incompetenza del giudice onorario, è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento che negava la deducibilità di alcuni costi. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello e sulla mancata dimostrazione del requisito di inerenza delle spese all'attività professionale. La Corte ha sottolineato che un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve essere specifico, dettagliato e supportato da prove concrete, elementi mancanti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 5174/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex dipendente bancario contro un accertamento fiscale per redditi illecitamente conseguiti tramite appropriazione di fondi. La Corte ha applicato il principio della "doppia conforme", dato che le sentenze di primo e secondo grado erano basate sul medesimo iter logico-argomentativo. È stato ribadito che i proventi da attività illecita sono soggetti a tassazione, indipendentemente dall'esito del procedimento penale.

Un'azienda di trasporti ha tentato di terminare un contratto di locazione commerciale invocando il recesso per gravi motivi, legati a nuove sfide economiche. I tribunali, inclusa la Corte di Cassazione, hanno respinto la richiesta. La decisione sottolinea che il conduttore non solo deve indicare i gravi motivi, ma deve anche fornire elementi concreti che ne dimostrino la reale incidenza economica, tale da rendere la prosecuzione del rapporto eccessivamente onerosa. L'appello è stato dichiarato inammissibile per vizi procedurali, confermando l'importanza di provare la gravità delle ragioni addotte.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ragione non risiede nel merito della questione fiscale, ma in un vizio di procedura: la mancata prova della notifica del ricorso alla controparte, l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che l'assenza dell'avviso di ricevimento della raccomandata rende la notifica legalmente inesistente, impedendo l'esame del caso.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento. In Cassazione ha lamentato la nullità della notifica dell'appello tributario e la mancata disamina delle eccezioni sollevate in primo grado, non essendosi costituita in appello. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la notifica diretta via posta non richiede l'identificazione del ricevente né la raccomandata informativa. Ha inoltre ribadito che le eccezioni non riproposte in appello si intendono rinunciate, anche per la parte contumace.

Una società ha visto il proprio ricorso respinto dalla Corte di Cassazione. La questione centrale riguarda l'inammissibilità del ricorso cassazione, determinata dal fatto che la sentenza d'appello si fondava su due motivazioni distinte e autonome ('rationes decidendi'). La società ricorrente non ha impugnato validamente una di queste motivazioni, rendendola definitiva. Poiché tale motivazione era di per sé sufficiente a sorreggere la decisione, la Corte ha dichiarato l'intero ricorso inammissibile per carenza di interesse, senza esaminare gli altri motivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5100/2024, ha stabilito l'illegittimità di un avviso di accertamento emesso dal Centro operativo di Pescara. La Corte ha chiarito che la competenza del Centro Operativo è limitata a funzioni di indagine e supporto, mentre la potestà impositiva, ovvero il potere di emettere atti di accertamento, spetta esclusivamente alla Direzione provinciale competente per il domicilio fiscale del contribuente. La legittimazione processuale non implica automaticamente il potere di imporre tributi.

Una società di calcio ha contestato l'imponibilità IRAP delle plusvalenze sulla cessione dei calciatori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il diritto alla prestazione sportiva dell'atleta è un bene immateriale strumentale, la cui cessione genera una plusvalenza che rientra nella base imponibile IRAP.

Una società si è vista negare il rimborso IRES per la mancata fruizione della deduzione ACE. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che un aumento di capitale, per essere agevolabile, deve essere stato deliberato dopo il 31 dicembre 2010. La data di sottoscrizione successiva non è sufficiente, poiché la norma mira a incentivare nuove decisioni di capitalizzazione, non a premiare quelle già prese prima della sua entrata in vigore.