Art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'Azienda Sanitaria contro la condanna al pagamento di prestazioni aggiuntive e al risarcimento per mobbing a favore di un suo dirigente medico. La decisione si fonda sul principio della mancata contestazione: l'Azienda, in primo grado, non aveva specificamente negato i fatti addotti dal medico, rendendoli così provati. Il ricorso è stato ritenuto un tentativo di rivalutare i fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3910/2024, ha stabilito che un atto aziendale di natura programmatica e organizzativa non genera diritti soggettivi esigibili dai dipendenti. Nel caso specifico, una dirigente di una ASL aveva citato in giudizio l'ente per la mancata attuazione di una riorganizzazione prevista nell'atto aziendale, che avrebbe portato alla creazione di una nuova struttura da lei diretta. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che tali documenti definiscono obiettivi e percorsi graduali, ma non creano un diritto immediato alla loro realizzazione o all'ottenimento di un incarico specifico. La decisione sottolinea la distinzione tra pianificazione strategica e obbligazioni giuridiche concrete.

Un gruppo di lavoratori ha contestato la legittimità della loro sospensione in Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS), sostenendo la genericità dei criteri di individuazione e rientro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. Secondo i giudici, la valutazione dei criteri CIGS spetta al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se il ricorso si limita a proporre una diversa interpretazione dei fatti.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica di due avvisi di addebito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando una normativa sopravvenuta che limita l'impugnazione estratto di ruolo a soli tre casi specifici di pregiudizio effettivo (es. partecipazione ad appalti). Poiché il ricorrente non ha dimostrato di trovarsi in una di queste situazioni, la sua azione è stata respinta per carenza di interesse ad agire.

Un lavoratore, licenziato per una causa poi ritenuta illegittima, ha impugnato il provvedimento sostenendo che si trattasse di un licenziamento ritorsivo. La Corte d'Appello ha escluso la natura ritorsiva della sanzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del lavoratore inammissibile, specificando che la valutazione del motivo ritorsivo costituisce un accertamento di fatto (quaestio facti) che non può essere riesaminato in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento di un dirigente per negligenza, dichiarando inammissibile il suo ricorso. L'ordinanza sottolinea come, in presenza di due sentenze conformi nei gradi di merito ('doppia conforme'), non sia possibile contestare la ricostruzione dei fatti. Inoltre, il ricorso è stato respinto perché, pur lamentando formalmente una violazione di legge, mirava in realtà a un riesame delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità.

Una candidata idonea in una graduatoria pubblica ha agito in giudizio contro un'università per ottenere l'assunzione tramite scorrimento graduatoria. Tuttavia, l'ente aveva deciso di bandire un nuovo concorso. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la giurisdizione spetta al giudice amministrativo. La Corte ha chiarito che quando la richiesta di scorrimento si pone in contrasto con la decisione discrezionale dell'amministrazione di indire una nuova procedura selettiva, la controversia non riguarda un diritto soggettivo all'assunzione, ma un interesse legittimo avverso l'atto amministrativo.

Una società di servizi vince un ricorso in Cassazione, ma l'ordinanza include per errore la condanna al pagamento di un ulteriore contributo unificato, previsto solo per la parte soccombente. La Corte, con una successiva ordinanza, dispone la correzione errore materiale, eliminando la clausola errata. Viene chiarito che l'obbligo di versare un importo aggiuntivo del contributo scatta solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione, non in caso di accoglimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata ai propri iscritti. Tale prelievo, configurandosi come una prestazione patrimoniale, viola la riserva di legge prevista dalla Costituzione e non può essere introdotto tramite regolamenti interni dell'ente. La Corte ha inoltre confermato che il diritto al rimborso delle somme trattenute si prescrive in dieci anni.

Un dirigente medico si è visto negare la formalizzazione di un incarico dirigenziale già designato. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sua iniziale richiesta generica di risarcimento del danno include anche le voci di danno specificate solo in un secondo momento. Il principio dell'unitarietà del danno implica che una domanda risarcitoria, se non diversamente specificato, si estende a tutti i pregiudizi derivanti dall'illecito, senza che la successiva specificazione costituisca una domanda nuova e tardiva.

Un professionista, membro del Nucleo di Valutazione di un Comune, ha visto il suo incarico triennale interrotto anticipatamente con la cessazione del mandato del Commissario che lo aveva nominato. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30738/2024, ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha ribadito che la durata dell'incarico pubblico non poteva eccedere quella del vertice amministrativo conferente, sottolineando come l'interpretazione degli atti amministrativi sia di competenza esclusiva del giudice di merito e non possa essere ridiscussa in sede di legittimità se non per palesi violazioni delle regole interpretative, non riscontrate nel caso di specie.

Un dipendente di un'azienda di trasporti è stato licenziato per condanne penali riportate al di fuori dell'ambito lavorativo. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento, stabilendo che il licenziamento per condotta extralavorativa è valido quando i fatti, per la loro gravità e in relazione alle mansioni svolte, ledono in modo irreparabile il vincolo di fiducia con il datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale contro una società di ristorazione. La controversia riguardava l'obbligo di redigere un nuovo documento di valutazione dei rischi (DVR) a seguito dell'apertura di un nuovo locale. I giudici hanno confermato le sentenze dei gradi precedenti, stabilendo che l'apertura di una nuova unità produttiva non equivale alla costituzione di una nuova impresa, non facendo scattare il termine di 90 giorni per un nuovo DVR. Inoltre, l'ente non ha provato né una modifica sostanziale dei rischi che richiedesse un aggiornamento immediato, né la data esatta di inizio attività per dimostrare un eventuale ritardo nell'aggiornamento effettuato dalla società.

Un libero professionista si è opposto a un avviso di addebito per contributi non versati, sostenendo l'avvenuta prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la proroga dei termini di versamento disposta con D.P.C.M. si applica a tutti i contribuenti che svolgono un'attività economica per la quale sono stati elaborati gli studi di settore, a prescindere dal regime fiscale soggettivamente adottato (nel caso di specie, il regime dei minimi). Di conseguenza, il termine di prescrizione contributi è iniziato a decorrere dalla data posticipata, rendendo l'avviso di addebito tempestivo e legittimo.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo l'illegittimità della sospensione di un contratto a progetto disposta da un ente pubblico prima della formale revoca dei finanziamenti. L'ente è stato condannato al risarcimento del danno, pari ai corrispettivi non pagati durante il periodo di sospensione, poiché la revoca successiva dei fondi non può giustificare retroattivamente un'interruzione del rapporto non prevista contrattualmente.

Una lavoratrice, licenziata per mancato rientro da un congedo (legge 104/92), ha chiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione sostenendo un errore di fatto sulla cessazione dei benefici. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che una valutazione giuridica errata non costituisce un errore di fatto idoneo a giustificare la revocazione della sentenza. Questo rimedio straordinario è limitato a sviste percettive su fatti documentali, non a questioni interpretative.

Un dirigente medico ha citato in giudizio la sua ex azienda sanitaria per ottenere il pagamento delle ferie non godute accumulate in un lungo periodo. Dopo una vittoria in primo grado, la Corte d'Appello ha respinto la sua richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del lavoratore. La Suprema Corte ha sottolineato che il lavoratore non aveva adeguatamente provato di aver chiesto di fruire delle ferie e che i motivi del suo ricorso non centravano il nucleo della motivazione (ratio decidendi) della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità del licenziamento disciplinare pubblico impiego di un dipendente per falsa attestazione della presenza. La sentenza chiarisce che la contestazione dell'addebito è valida anche se fatta 'per relationem' a documenti di un procedimento penale noti al lavoratore. Inoltre, il mancato rispetto dei termini procedurali non invalida la sanzione se il diritto di difesa non è compromesso. La Corte ha ritenuto la sanzione proporzionata data la grave e sistematica violazione del rapporto fiduciario.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un licenziamento disciplinare basato su una serie di inadempimenti reiterati nel tempo. La sentenza stabilisce che, per valutare la proporzionalità della sanzione, il giudice deve considerare il comportamento complessivo del lavoratore e non i singoli episodi in modo isolato. In questo caso, la condotta negligente di un medico, già sanzionato con multa e sospensione, ha giustificato il recesso datoriale. Viene inoltre accolta la domanda dell'azienda per la restituzione delle somme versate in esecuzione di una precedente sentenza d'appello poi annullata.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente pubblico contro la decisione che ne imponeva la stabilizzazione del lavoro di un dipendente. I motivi del ricorso sono stati ritenuti inammissibili in quanto basati su eventi non provati o comunque conseguenti alla stabilizzazione stessa. La Corte ha inoltre confermato che l'ente, in quanto autonomo, è tenuto al versamento del doppio contributo unificato in caso di soccombenza, non beneficiando dell'esenzione prevista per le Amministrazioni Statali.