Art. 129 Codice di Procedura Penale — Sezione Quinta Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati avverso una sentenza di patteggiamento per associazione a delinquere e furto. L'ordinanza chiarisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge, escludendo la possibilità di contestare la mancata assoluzione. La decisione comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena per un reato di furto attraverso il concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di possibili cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l'adesione al concordato in appello implica la rinuncia a sollevare questioni relative alla valutazione delle cause di assoluzione, che non possono quindi essere oggetto di un successivo ricorso per legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta documentale a carico di un'imprenditrice, rigettando il suo ricorso. I giudici hanno chiarito i termini di prescrizione del reato e confermato la sussistenza del dolo specifico, ovvero l'intento di danneggiare i creditori. La Corte ha ritenuto infondate le lamentele sulla mancata conoscenza del processo e inammissibile la richiesta di un trattamento sanzionatorio più mite, data la personalità negativa dell'imputata e i suoi numerosi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per furto, applicando le nuove norme sulla procedibilità a querela introdotte dalla Riforma Cartabia. La sentenza stabilisce che un ricorso basato su una modifica legislativa favorevole, sopravvenuta dopo la condanna ma prima della presentazione del ricorso stesso, è ammissibile. Di conseguenza, in assenza della querela della persona offesa, il reato è stato dichiarato improcedibile, con l'annullamento della relativa condanna.

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per furto, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, la persona offesa ha ritirato la querela e l'imputato ha accettato. La Corte di Cassazione ha stabilito che la remissione di querela, essendo una causa di estinzione del reato, prevale su eventuali motivi di inammissibilità del ricorso, purché questo sia stato tempestivamente presentato. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio, dichiarando il reato estinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per lesioni personali a causa di un ripetuto errore di notifica PEC dei documenti processuali all'avvocato difensore. Nonostante il reato sia stato dichiarato estinto per prescrizione, la Corte ha rinviato il caso a un giudice civile per la decisione sul risarcimento dei danni alla parte civile, evidenziando come i vizi procedurali possano avere conseguenze distinte sugli aspetti penali e civili di un processo.

Un professionista, condannato in primo grado per false attestazioni in una relazione per un concordato preventivo, ottiene in appello la dichiarazione di prescrizione del reato. Tuttavia, la Corte d'Appello revoca le statuizioni civili per mancanza di prova dell'intento doloso. La Cassazione interviene, stabilendo un principio fondamentale su prescrizione e assoluzione: se dagli atti emerge l'innocenza dell'imputato, anche per insufficienza di prove, l'assoluzione nel merito prevale sulla prescrizione. La sentenza viene quindi annullata e l'imputato assolto con la formula "perché il fatto non sussiste".

Un caso di furto di energia elettrica, divenuto procedibile a querela con la Riforma Cartabia, viene salvato dalla Cassazione. Nonostante la mancata querela, la Corte ha ritenuto valida la contestazione di una circostanza aggravante da parte del PM, ripristinando la procedibilità d'ufficio del reato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il Pubblico Ministero può legittimamente procedere a una contestazione suppletiva, aggiungendo un'aggravante per rendere un reato procedibile d'ufficio, anche dopo la scadenza del termine per la querela introdotto dalla Riforma Cartabia. Nel caso di furto di energia elettrica, il giudice di primo grado aveva dichiarato l'improcedibilità per mancanza di querela, ritenendo tardiva la successiva contestazione dell'aggravante dei beni destinati a pubblico servizio. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il giudice non può sindacare l'ammissibilità della modifica dell'imputazione, ma deve valutarne la fondatezza nel merito, soprattutto quando l'accusa non ha avuto la possibilità materiale di agire prima della scadenza del termine.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27682/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da un gruppo di imputati condannati per associazione mafiosa, estorsione e narcotraffico. La maggior parte di essi aveva stipulato un concordato in appello, rinunciando ai motivi di impugnazione, per poi tentare di ridiscuterli in Cassazione. La Corte ha ribadito che, dopo un accordo sulla pena, il ricorso è possibile solo per vizi specifici, come problemi nella formazione della volontà, e non per rimettere in discussione il merito. Anche il ricorso di un altro imputato, che non aveva aderito all'accordo, è stato respinto poiché mirava a una rivalutazione delle prove, compito precluso alla Corte di legittimità.

Un imputato, dopo aver concordato la pena in appello per furto aggravato tramite patteggiamento in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione sulla responsabilità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la responsabilità, limitando drasticamente i motivi di un successivo ricorso.

Un imputato, condannato con patteggiamento per rissa aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione invocando la legittima difesa. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dalla legge e non includono una rivalutazione nel merito dei fatti. La decisione conferma che l'accordo sulla pena limita fortemente le successive possibilità di contestazione.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per furto. Gli imputati contestavano la validità delle querele, ma la Corte ha stabilito che i motivi non rientravano in quelli previsti dalla legge per impugnare un patteggiamento, ribadendo i limiti di tale strumento.

Un amministratore è stato condannato per il reato di false comunicazioni sociali per aver incluso crediti inesigibili nel bilancio societario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la capacità decettiva dell'informazione falsa è un elemento chiave del reato. La Corte ha inoltre ribadito che non è possibile introdurre nuovi motivi di ricorso in Cassazione e che una pena vicina al minimo edittale non necessita di una motivazione analitica.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa dell'improcedibilità sopravvenuta introdotta dalla Riforma Cartabia. Poiché il ricorso è stato presentato dopo l'entrata in vigore della nuova legge, che richiede la querela della persona offesa, la Corte ha dichiarato l'azione penale improcedibile per il capo d'imputazione principale, annullando la sentenza senza rinvio. Per gli altri capi d'accusa, ha disposto un annullamento con rinvio per la rideterminazione della pena e la verifica della sussistenza di un'altra querela.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati per omicidio aggravato da finalità mafiosa. La sentenza chiarisce i limiti della continuazione tra reati, specificando che il vincolo tra l'adesione a un'associazione criminale e i reati-fine sussiste solo se questi ultimi erano stati programmati al momento dell'ingresso nel sodalizio. Viene inoltre ribadito il principio del 'giudicato progressivo', che impedisce di eccepire la prescrizione in sede di rinvio per le parti della sentenza già divenute definitive.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento di tre imputati condannati per furto di rame. La decisione si basa sui limiti imposti dall'art. 448 c.p.p., che non consentono di contestare nel merito le aggravanti accettate con il rito speciale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento in appello. I motivi, legati a un'errata convinzione sulla sospensione della pena e a un vizio di querela, non rientrano tra le poche eccezioni che consentono l'impugnazione, come i vizi della volontà o l'illegalità della sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29311/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata avverso una sentenza di "patteggiamento in appello". La Corte ha ribadito che, una volta accettato il concordato sulla pena, l'imputato rinuncia ai motivi di appello originari. Di conseguenza, non può più sollevare in Cassazione questioni relative a un'eventuale assoluzione (ex art. 129 c.p.p.), poiché la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cd. "concordato in appello"), aveva impugnato la sentenza per carenza di motivazione. La Suprema Corte ribadisce che, in questi casi, non si può contestare il merito della decisione, ma solo vizi procedurali specifici o l'illegalità della pena concordata, poiché l'accordo implica una rinuncia a tali contestazioni.