Art. 129 Codice di Procedura Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha stabilito che il Pubblico Ministero può legittimamente procedere a una contestazione suppletiva, aggiungendo un'aggravante per rendere un reato procedibile d'ufficio, anche dopo la scadenza del termine per la querela introdotto dalla Riforma Cartabia. Nel caso di furto di energia elettrica, il giudice di primo grado aveva dichiarato l'improcedibilità per mancanza di querela, ritenendo tardiva la successiva contestazione dell'aggravante dei beni destinati a pubblico servizio. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il giudice non può sindacare l'ammissibilità della modifica dell'imputazione, ma deve valutarne la fondatezza nel merito, soprattutto quando l'accusa non ha avuto la possibilità materiale di agire prima della scadenza del termine.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27682/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da un gruppo di imputati condannati per associazione mafiosa, estorsione e narcotraffico. La maggior parte di essi aveva stipulato un concordato in appello, rinunciando ai motivi di impugnazione, per poi tentare di ridiscuterli in Cassazione. La Corte ha ribadito che, dopo un accordo sulla pena, il ricorso è possibile solo per vizi specifici, come problemi nella formazione della volontà, e non per rimettere in discussione il merito. Anche il ricorso di un altro imputato, che non aveva aderito all'accordo, è stato respinto poiché mirava a una rivalutazione delle prove, compito precluso alla Corte di legittimità.

Una persona, condannata in appello per evasione dagli arresti domiciliari, presenta ricorso in Cassazione. Prima della decisione, l'imputata decede. La Corte di Cassazione, accertata la morte dell'imputato, annulla la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto. Questa causa estintiva prevale su ogni altra valutazione nel merito del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi di appello erano generici e privi di argomentazioni giuridiche specifiche. L'ordinanza analizza il caso di un imputato che contestava la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. e i criteri di commisurazione della pena. A seguito della decisione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando l'importanza di formulare ricorsi tecnicamente precisi.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 31 maggio 2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Venezia. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, i quali non specificavano adeguatamente le ragioni di diritto né facevano congrui riferimenti alla motivazione della sentenza impugnata. Questa pronuncia sottolinea l'importanza della specificità e della pertinenza nella redazione degli atti di impugnazione, confermando come l'inammissibilità del ricorso comporti la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imprenditori condannati per reati fiscali. Il primo, avendo optato per un concordato in appello (ricorso 599-bis), non poteva più contestare la propria responsabilità. Il secondo ha presentato motivi non consentiti, tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. La sentenza ribadisce i rigidi paletti procedurali per l'accesso alla Suprema Corte.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado per reati di spaccio, presenta ricorso in Cassazione lamentando diversi vizi della sentenza. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare nel merito le accuse o la congruità della pena, salvo casi eccezionali come l'illegalità della sanzione. Viene chiarito che l'accettazione dell'accordo implica la rinuncia ai motivi di appello originari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'imputato aveva lamentato la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. per una possibile assoluzione. La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l'accordo, i motivi di ricorso sono limitati ai vizi di volontà o procedurali dell'accordo stesso, escludendo doglianze sui motivi di appello a cui si è rinunciato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza di condanna per un reato in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 581 cod. proc. pen., poiché il ricorso era formulato in modo assolutamente generico, limitandosi a chiedere l'annullamento della sentenza senza specificare le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta. Questa mancanza di specificità ha comportato l'inammissibilità ricorso cassazione e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione sottolinea che, una volta accettato il concordato, non è più possibile contestare la valutazione di merito sulla colpevolezza o la mancata applicazione del proscioglimento, essendo tali doglianze implicitamente rinunciate. L'appello è consentito solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a un'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sulla totale genericità dei motivi presentati, che non specificavano le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta di annullamento, violando così i requisiti essenziali previsti dal codice di procedura penale.

Un imputato, dopo aver concordato la pena in appello per furto aggravato tramite patteggiamento in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione sulla responsabilità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la responsabilità, limitando drasticamente i motivi di un successivo ricorso.

Un imputato, condannato con patteggiamento per rissa aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione invocando la legittima difesa. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dalla legge e non includono una rivalutazione nel merito dei fatti. La decisione conferma che l'accordo sulla pena limita fortemente le successive possibilità di contestazione.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per furto. Gli imputati contestavano la validità delle querele, ma la Corte ha stabilito che i motivi non rientravano in quelli previsti dalla legge per impugnare un patteggiamento, ribadendo i limiti di tale strumento.

Un amministratore è stato condannato per il reato di false comunicazioni sociali per aver incluso crediti inesigibili nel bilancio societario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la capacità decettiva dell'informazione falsa è un elemento chiave del reato. La Corte ha inoltre ribadito che non è possibile introdurre nuovi motivi di ricorso in Cassazione e che una pena vicina al minimo edittale non necessita di una motivazione analitica.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa dell'improcedibilità sopravvenuta introdotta dalla Riforma Cartabia. Poiché il ricorso è stato presentato dopo l'entrata in vigore della nuova legge, che richiede la querela della persona offesa, la Corte ha dichiarato l'azione penale improcedibile per il capo d'imputazione principale, annullando la sentenza senza rinvio. Per gli altri capi d'accusa, ha disposto un annullamento con rinvio per la rideterminazione della pena e la verifica della sussistenza di un'altra querela.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati per omicidio aggravato da finalità mafiosa. La sentenza chiarisce i limiti della continuazione tra reati, specificando che il vincolo tra l'adesione a un'associazione criminale e i reati-fine sussiste solo se questi ultimi erano stati programmati al momento dell'ingresso nel sodalizio. Viene inoltre ribadito il principio del 'giudicato progressivo', che impedisce di eccepire la prescrizione in sede di rinvio per le parti della sentenza già divenute definitive.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento di tre imputati condannati per furto di rame. La decisione si basa sui limiti imposti dall'art. 448 c.p.p., che non consentono di contestare nel merito le aggravanti accettate con il rito speciale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento in appello. I motivi, legati a un'errata convinzione sulla sospensione della pena e a un vizio di querela, non rientrano tra le poche eccezioni che consentono l'impugnazione, come i vizi della volontà o l'illegalità della sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29311/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata avverso una sentenza di "patteggiamento in appello". La Corte ha ribadito che, una volta accettato il concordato sulla pena, l'imputato rinuncia ai motivi di appello originari. Di conseguenza, non può più sollevare in Cassazione questioni relative a un'eventuale assoluzione (ex art. 129 c.p.p.), poiché la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.