Art. 125 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

Un indagato ha subito il sequestro probatorio di alcune autocisterne di carburante. L'accusa ipotizzava il reato di falso per l'utilizzo di una polizza fideiussoria fittizia nei documenti di trasporto (DAS), finalizzata a evadere l'IVA. L'indagato ha impugnato il provvedimento, lamentando che il Pubblico Ministero non avesse motivato adeguatamente le finalità della misura e che il Tribunale del Riesame avesse illegittimamente integrato tale mancanza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, se esiste un nucleo motivazionale minimo nel decreto del PM, il giudice del riesame può legittimamente specificare e integrare le esigenze probatorie. Il sequestro è stato quindi confermato e il ricorrente condannato alle spese.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura cautelare dell'obbligo di dimora per l'indagato, accusato di tentato furto pluriaggravato. Il difensore proponeva ricorso per cassazione, ma successivamente presentava una dichiarazione di rinuncia poiché la misura era stata revocata. La Suprema Corte ha dichiarato inefficace tale atto per via della rinuncia al ricorso senza procura speciale, non essendo stata firmata direttamente dall'indagato né supportata da idoneo mandato. Esaminando il ricorso, la Corte lo ha dichiarato inammissibile poiché richiedeva una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. L'indagato è stato condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due fratelli, terzi interessati estranei al reato, si oppongono al sequestro preventivo di beni a loro intestati, originariamente disposto nell'ambito di un procedimento per estorsione a carico del padre. Nel frattempo, la Corte d'appello, confermando la condanna del padre, ordina nuovamente il sequestro degli stessi beni. Il Tribunale dichiara quindi improcedibile l'appello dei fratelli per preclusione processuale. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dei fratelli: l'emissione di una nuova misura cautelare nel giudizio principale assorbe la procedura incidentale, determinando una preclusione. I terzi interessati dovranno far valere le proprie ragioni direttamente davanti al giudice del processo principale.

Un'imprenditrice ha subito il sequestro preventivo dei propri beni per il reato di indebita compensazione di crediti d'imposta inesistenti, realizzato con l'aiuto di un intermediario fiscale. La difesa ha impugnato il provvedimento, sostenendo che il giudice avesse copiato la motivazione dai verbali della polizia giudiziaria senza una valutazione autonoma e specifica per la sua posizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che la motivazione per rinvio ad altri atti è pienamente legittima se il giudice dimostra di aver compreso il caso. Inoltre, in presenza di reati seriali commessi con lo stesso schema fraudolento, è lecito utilizzare una motivazione unitaria per tutti i coindagati. Di conseguenza, il sequestro dei beni dell'imprenditrice è stato confermato.

L'Imprenditrice ha impugnato il sequestro preventivo dei propri beni, disposto per il reato di indebita compensazione di crediti d'imposta inesistenti tramite un intermediario fiscale. La difesa lamentava la mancanza di un'autonoma motivazione da parte del Giudice per le indagini preliminari, che si era limitato a richiamare i verbali della Polizia Giudiziaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno stabilito che la motivazione per rinvio (per relationem) è valida se dimostra una reale valutazione del caso. Inoltre, di fronte a condotte illecite seriali e identiche tra più indagati, il giudice può utilizzare una motivazione unitaria senza dover ripetere le stesse argomentazioni per ciascuna posizione.

Il Tribunale di Verona annullava il sequestro preventivo di 18.000 euro disposto nei confronti di un'indagata. Il Procuratore della Repubblica proponeva ricorso per cassazione, lamentando l'errata applicazione delle norme sulla confisca per sproporzione e sostenendo che non fosse necessario dimostrare un nesso di pertinenzialità tra la somma e il reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero. La Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione contro i provvedimenti in materia di sequestro preventivo è ammesso esclusivamente per violazione di legge. Le contestazioni del Procuratore, riguardando la valutazione dei fatti e la motivazione del giudice di merito, non possono essere esaminate in sede di legittimità. Di conseguenza, l'annullamento del sequestro è confermato e la somma resta restituita alla legittima proprietaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per furto in abitazione e ricettazione. L'imputato, insieme a dei complici, aveva utilizzato un furgone rubato per sottrarre una moto da un garage privato. Le indagini hanno dimostrato che l'auto dell'imputato era presente sul luogo del delitto e che il suo cellulare aveva agganciato la cella telefonica della zona proprio durante il furto. Per sviare i sospetti, l'uomo aveva anche presentato una falsa denuncia di furto della propria auto. La Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo logica e completa la ricostruzione dei giudici di merito basata sui tabulati telefonici e sui movimenti dei veicoli.

Il Tribunale di sorveglianza aveva revocato il Patrocinio a spese dello Stato a un detenuto, ritenendo non eseguita la notifica del ricorso all'amministrazione finanziaria e ignorando le sue difese. Il detenuto ha impugnato la decisione, dimostrando di aver depositato l'atto presso l'ufficio matricola del carcere. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per i soggetti reclusi la consegna all'ufficio matricola equivale a una notifica regolare. La Suprema Corte ha inoltre censurato il provvedimento per totale mancanza di motivazione, avendo il giudice omesso di valutare le prove difensive e utilizzato formule standardizzate. La decisione è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per falso materiale. La ricorrente lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I giudici di legittimità hanno invece confermato la decisione della Corte d'Appello, evidenziando che la falsificazione era stata eseguita con una speciale perizia, tale da trarre facilmente in inganno i terzi. Di conseguenza, la gravità della condotta esclude l'applicazione del beneficio. L'imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di tremila euro a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una famiglia contro la confisca di prevenzione di diversi immobili, intestati ai figli e alla moglie di un soggetto ritenuto vicino a un'associazione mafiosa. I giudici hanno confermato la confisca dei beni principali poiché è emersa una enorme sproporzione tra il valore degli acquisti e i redditi leciti dichiarati, anche in anni successivi al periodo di accertata pericolosità del capofamiglia. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato parzialmente il provvedimento solo per un terreno acquistato dalla moglie nel 2003. La Corte d'Appello aveva infatti omesso di motivare la confisca di questo specifico bene, nonostante la donna avesse dimostrato di averlo comprato con denaro proveniente da un'eredità. Il caso di questo terreno dovrà quindi essere nuovamente valutato.

L'Imputato ha proposto ricorso contro il rigetto della sua istanza di ricusazione nei confronti di un magistrato. Il giudice in questione aveva già fatto parte del collegio in un precedente processo correlato, valutando la credibilità di un testimone chiave e la posizione dello stesso Imputato per fatti analoghi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'incompatibilità sussiste anche quando la valutazione precedente sia stata sommaria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha disposto l'accoglimento della ricusazione del giudice e ha trasmesso gli atti alla Corte d'appello per la sostituzione del magistrato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso. L'indagato sosteneva che le intercettazioni riguardassero solo la compravendita di un terreno e che la sua condotta integrasse al massimo il favoreggiamento personale. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione dei colloqui intercettati, anche se criptici, spetta esclusivamente al giudice di merito. Inoltre, l'attività di collegamento e raccordo stabile tra i vertici del sodalizio mafioso dimostra una piena e consapevole messa a disposizione a favore dell'organizzazione criminale, incompatibile con figure di minore gravità. Di conseguenza, l'indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcune società collegate a un indagato per reati tributari. La difesa contestava la legittimità del sequestro preventivo per equivalente sulle quote societarie, sostenendo la violazione delle regole sulla competenza del giudice e la mancanza di motivazione sull'impossibilità di eseguire un sequestro diretto. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non ha il potere di modificare la richiesta del Pubblico Ministero. Se l'accusa chiede unicamente il sequestro per equivalente evidenziando la mancanza di beni diretti, il giudice deve motivare solo su questa misura, senza dover giustificare la mancata adozione del sequestro diretto. Di conseguenza, il sequestro sulle quote delle società di fatto riconducibili all'indagato è stato confermato, con condanna delle ricorrenti alle spese.

Il Tribunale di Cagliari ha confermato il sequestro preventivo di 137 case mobili e 10 strutture in legno all'interno di un campeggio. Il legale rappresentante ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che le strutture rientrassero nell'edilizia libera e fossero temporanee. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'allaccio stabile delle case mobili alle reti idriche, elettriche e fognarie esclude il requisito della temporaneità. Tali installazioni configurano una trasformazione permanente del territorio e richiedono il permesso di costruire. Di conseguenza, la loro presenza non autorizzata integra il reato di lottizzazione abusiva. Il sequestro è stato quindi confermato e il ricorrente condannato alle spese.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio il sequestro probatorio dei telefoni cellulari di un indagato, accusato di turbativa d'asta e frode in pubbliche forniture. Il provvedimento originario e la successiva ordinanza del Tribunale del Riesame erano privi di una reale motivazione sul "fumus commissi delicti" (la concreta configurabilità del reato) e sul nesso di collegamento tra i dispositivi e i reati ipotizzati. I giudici hanno chiarito che il sequestro non può avere una finalità puramente esplorativa per cercare nuove prove, né il Tribunale del Riesame può sostituirsi al Pubblico Ministero per colmare una motivazione totalmente assente. Di conseguenza, la Cassazione ha disposto l'immediata restituzione dei dispositivi all'avente diritto.

L'Imputato, agli arresti domiciliari per furto con strappo, aveva chiesto l'autorizzazione a partecipare all'udienza. Il Tribunale ha concesso l'autorizzazione senza però notificarla. L'Imputato non si è presentato e la difesa ha eccepito la nullità del processo per mancata notifica dell'autorizzazione a comparire. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non esiste un obbligo di notifica per questo tipo di provvedimento. Spetta infatti al difensore e all'imputato informarsi sull'esito della richiesta. Inoltre, la Corte ha chiarito che eventuali errori materiali nel testo della sentenza non ne causano la nullità se sono facilmente riconoscibili e correggibili. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Il caso riguarda Il Condannato, ritenuto responsabile del reato di lesioni personali aggravate. La difesa ha proposto ricorso lamentando la nullità della sentenza di primo grado per la iniziale mancanza di firma sulla sentenza da parte del presidente del collegio, sostenendo che la successiva firma e notifica non avessero sanato il vizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la mancata firma del presidente costituisce una nullità relativa che colpisce solo la sentenza-documento e non la decisione. Pertanto, l'annullamento del documento e la sua successiva corretta redazione, firma e deposito sanano interamente il vizio, facendo decorrere nuovamente i termini per l'impugnazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un Consigliere Comunale ha minacciato un cittadino di far bloccare i suoi lavori edilizi e di far intervenire una troupe televisiva, simulando un pericolo per la pubblica incolumità legato a un tubo del gas in realtà già messo in sicurezza. Condannato in primo grado per tentata violenza privata, il Consigliere era stato poi assolto in appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, annullando l'assoluzione ai fini civili. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice d'appello, nel ribaltare una condanna, deve fornire una motivazione puntuale e coerente, non potendo giustificare la condotta con un presunto pericolo già ampiamente neutralizzato prima dell'intervento del politico.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo dei fascicoli di un finto legale, accusato del reato di esercizio abusivo della professione. L'indagato, già cancellato dall'albo degli avvocati stabiliti, continuava a difendere clienti e a gestire uno studio legale in Italia. Per giustificarsi, invocava un titolo professionale rumeno rilasciato da un'associazione non riconosciuta dalle autorità competenti del suo Paese d'origine. I giudici hanno stabilito che l'iscrizione a enti privati o non ufficiali non ha valore abilitante in Italia. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista abusivo, condannandolo anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha sottratto con violenza la borsa a una donna, causandole lesioni. Un passante ha inseguito e bloccato il malvivente, recuperando la refurtiva. La difesa sosteneva si trattasse di furto con strappo o di tentativo, poiché il controllo visivo sulla borsa non era mai venuto meno. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna per rapina consumata. Secondo i giudici, il reato si perfeziona nel momento in cui la vittima perde il possesso e il controllo diretto del proprio bene, anche se l'intervento immediato di un terzo consente il successivo recupero della refurtiva. Inoltre, è stato confermato il porto abusivo di un taglierino, non giustificato da reali esigenze lavorative.