Art. 125 Codice di Procedura Penale — Anno 2019

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un legale accusato di concorso in bancarotta fraudolenta avvocato. Il professionista aveva incassato somme per conto di una società cliente, poi fallita, trattenendone una parte. La Corte ha confermato la legittimità del sequestro preventivo su tali somme, ritenute profitto del reato, poiché vi erano sufficienti indizi di un accordo illecito con l'amministratore della società per sottrarre fondi ai creditori, rendendo la condotta del legale partecipe del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione anticipata a un detenuto che, pur avendo mantenuto una condotta regolare nel secondo semestre, aveva commesso gravi reati (spaccio ed evasione) durante il primo. La Corte ha stabilito che tali reati, per la loro gravità, dimostrano una totale assenza di partecipazione all'opera rieducativa, giustificando una valutazione negativa estesa a entrambi i semestri, superando il principio della valutazione frazionata.

Un lavoratore è stato condannato per il reato di molestie per aver inviato un SMS offensivo a un collega. La Corte di Cassazione, pur confermando che anche un solo messaggio può costituire il reato di molestie via SMS, ha annullato la sentenza di condanna perché il reato era ormai estinto per prescrizione. La decisione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità e l'applicabilità dell'art. 660 c.p. alle comunicazioni digitali.

Un imputato, condannato per detenzione di stupefacenti, otteneva in appello una riduzione di pena che lo rendeva idoneo al beneficio della sospensione condizionale. Tuttavia, non avendolo richiesto, la Corte d'Appello non si pronunciava sul punto. Le Sezioni Unite della Cassazione, investite della questione, hanno stabilito che l'imputato non può lamentare in Cassazione la mancata applicazione del beneficio se non lo ha esplicitamente richiesto durante il giudizio di appello. La sentenza chiarisce che, sebbene il giudice d'appello abbia il dovere di motivare la sua decisione, l'attivazione di tale potere-dovere è subordinata a un impulso di parte. Di conseguenza, la parola_chiave, ovvero la sospensione condizionale in appello, diventa un diritto la cui tutela processuale dipende da una specifica istanza.

Un professionista, indagato per gravi reati tra cui l'associazione mafiosa, si è opposto al sequestro preventivo del suo conto corrente personale, sostenendo che fosse distinto da quello della sua attività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. La decisione si fonda sull'uso promiscuo del conto, utilizzato sia per esigenze personali che per l'attività professionale illecita, e sulla persistente pericolosità del bene. La Corte ha ritenuto sufficiente e logica la motivazione del Tribunale, che giustificava il mantenimento del sequestro per impedire la continuazione del reato.

Un uomo viene condannato per detenzione armi, nello specifico una pistola e munizioni. La Corte di Appello riforma parzialmente la sentenza, ma conferma la condanna principale. L'imputato ricorre in Cassazione lamentando, tra l'altro, la mancata prova della piena efficienza dell'arma e il diniego di attenuanti. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che un'arma è considerata tale se non è "totalmente e assolutamente inefficiente" e che la valutazione sulla gravità del fatto e sulla concessione delle attenuanti è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile se congruamente motivato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato previsto dall'art. 650 c.p. (inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità). La decisione si fonda sul principio della natura sussidiaria della norma: il reato non sussiste se il comportamento omissivo è già sanzionato da altre disposizioni normative, in questo caso quelle urbanistiche del d.P.R. 380/2001. Il giudice penale ha il dovere di verificare tale presupposto prima di emettere una condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un giudice dell'esecuzione relativa al calcolo del cumulo di pene. Il caso riguardava la determinazione della data di cessazione di un reato associativo permanente. La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione non può basarsi automaticamente sulla data dell'atto di accusa (contestazione "aperta"), ma deve verificare concretamente, sulla base degli atti processuali, il momento esatto in cui la condotta criminale è terminata. La mancata verifica di questo fatto cruciale, richiesto dal condannato, ha portato all'annullamento con rinvio per un nuovo esame.