Sostituto D'Imposta — Anno 2023

Una pensionata ha richiesto un rimborso IRPEF sulla sua pensione integrativa per il periodo 2007-2016, sostenendo l'applicabilità di un regime fiscale più vantaggioso. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, dichiarando l'istanza originale inammissibile per mancanza di dettagli essenziali sugli importi versati e richiesti. Inoltre, ha chiarito che il regime fiscale più favorevole non era applicabile ai fondi maturati sotto la vecchia normativa, confermando la correttezza dell'operato dell'Amministrazione Finanziaria.

Un ex dipendente del settore riscossione tributi ha richiesto un rimborso fiscale, sostenendo che le somme ricevute da un fondo di solidarietà dovessero beneficiare della tassazione separata. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, chiarendo che questo regime fiscale agevolato è riservato esclusivamente al settore del credito, in base a uno specifico decreto ministeriale. Di conseguenza, le somme percepite dal lavoratore sono soggette a tassazione ordinaria, poiché il suo settore è regolato da una normativa differente che non prevede tale agevolazione.

Un contribuente, lavoratore dipendente, ha richiesto il rimborso di imposte a seguito di un sisma, basandosi su una legge agevolativa. L'Agenzia delle Entrate ha opposto un silenzio-rifiuto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29503/2023, ha stabilito che, sebbene il lavoratore sia il soggetto legittimato a chiedere il rimborso (e non il datore di lavoro), grava su di lui l'onere della prova del rimborso. Il contribuente deve quindi dimostrare l'effettivo versamento delle imposte e le altre condizioni previste dalla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29186/2023, ha stabilito un principio fondamentale per i contribuenti: un'istanza di rimborso inviata all'Amministrazione Finanziaria deve obbligatoriamente contenere la quantificazione delle somme richieste. In caso contrario, la domanda è giuridicamente invalida e non può formare un silenzio-rifiuto impugnabile. Nel caso specifico, un contribuente aveva chiesto il rimborso di IRPEF versata in eccesso su una pensione integrativa, senza specificare l'importo. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del contribuente perché basato su una richiesta iniziale viziata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28199/2023, ha chiarito l'ambito di applicazione dell'addizionale del 10% sui bonus erogati nel settore finanziario. Il caso riguardava un dirigente di una società di consulenza finanziaria che contestava l'applicazione della tassa sui suoi emolumenti variabili. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che la nozione di "settore finanziario" è ampia e basata su un criterio socio-economico, non limitata agli intermediari vigilati dal Testo Unico Bancario. L'addizionale settore finanziario si applica quindi anche a quelle società, come quelle di consulenza, che pur non essendo soggette a vigilanza, possono influenzare la stabilità del mercato con le loro attività.

Un ex dirigente di una grande società energetica ha richiesto un rimborso fiscale su una somma ricevuta dalla capitalizzazione di una pensione integrativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la tassazione della previdenza integrativa a un'aliquota agevolata è applicabile solo alla quota di prestazione che rappresenta un 'rendimento netto' derivante da investimenti reali sul mercato. Il contribuente non è riuscito a fornire la prova necessaria, confermando l'applicazione di un'aliquota più elevata sull'intera somma.