Sostituto D'Imposta — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al rimborso dell'Euroritenuta per un contribuente che ha regolarizzato i propri capitali in Svizzera tramite voluntary disclosure. Nonostante l'opposizione dell'Agenzia delle Entrate, basata sulla mancanza della dichiarazione originale, i giudici hanno stabilito che la normativa europea sulla prevenzione della doppia imposizione prevale sulle norme interne, rendendo legittima la restituzione delle somme già versate all'estero.

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di Rimborso Sisma 1990 presentata da un lavoratore dipendente. Sebbene l'attività lavorativa fosse svolta in una zona colpita dal terremoto del dicembre 1990, il contribuente risiedeva in un comune non incluso nell'elenco ufficiale del D.P.C.M. del 15 gennaio 1991. La Corte ha stabilito che la residenza anagrafica in uno dei comuni specificamente elencati è un requisito tassativo e insostituibile per accedere al beneficio fiscale, rendendo irrilevante il luogo di svolgimento del rapporto di lavoro.

Un dirigente di una società di consulenza ha contestato il prelievo dell'Addizionale Bonus Dirigenti del 10% sui suoi compensi variabili, richiedendone il rimborso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la tassazione extra si applica a tutto il settore finanziario inteso in senso ampio, incluse le società di consulenza aziendale. La decisione si fonda sulla necessità di prevenire distorsioni di mercato causate da incentivi retributivi eccessivi, indipendentemente dalla qualifica formale della società come banca.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di istanza di rimborso, l'onere della prova grava interamente sul contribuente. La vicenda riguarda un cittadino che richiedeva la restituzione di imposte versate negli anni '90 a seguito di eventi calamitosi, senza però fornire documentazione attestante gli avvenuti pagamenti. Sebbene la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado avesse inizialmente dato ragione al contribuente, ritenendo che l'Ufficio potesse verificare i dati autonomamente, la Suprema Corte ha cassato la sentenza. È stato ribadito che il contribuente è attore in senso sostanziale e non può beneficiare del principio di non contestazione per sopperire alla mancanza di prove documentali, né può pretendere che l'amministrazione integri d'ufficio le sue carenze probatorie.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato il diritto di un istituto bancario al Rimborso IRPEG relativo a crediti acquisiti tramite una complessa operazione di cessione d'azienda. La controversia riguardava l'ammissibilità del ricorso originario e la prova della sussistenza del credito. La Corte di Cassazione ha confermato che il diniego di una specifica modalità di pagamento (titoli di Stato) non equivale a un diniego del rimborso stesso, rendendo quindi legittima l'impugnazione del silenzio rifiuto. Inoltre, è stato stabilito che il contribuente può provare il credito d'imposta attraverso la dichiarazione dei redditi e i dati dell'anagrafe tributaria, senza l'obbligo assoluto di esibire la certificazione del sostituto d'imposta.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al Rimborso IRPEG per un istituto bancario subentrato nella titolarità del credito tramite cessione d'azienda. L'Amministrazione Finanziaria contestava l'inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione di un precedente atto, ma la Corte ha chiarito che tale atto non costituiva un diniego di rimborso, bensì un rifiuto di una modalità alternativa di pagamento. Riguardo all'onere probatorio, i giudici hanno stabilito che l'esposizione del credito in dichiarazione e la possibilità per l'ufficio di verificare i dati tramite l'anagrafe tributaria sono sufficienti a dimostrare la pretesa, senza necessità di produrre le certificazioni dei sostituti d'imposta se il credito è già noto al fisco.

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di rimborso IRPEF di un contribuente relativa a una pensione integrativa percepita tra il 2010 e il 2014. Il nodo del contendere riguardava l'applicabilità dell'aliquota agevolata del 15% introdotta nel 2005. La Corte ha stabilito che tale agevolazione non si applica ai montanti maturati prima del 2007, specialmente per i fondi soppressi nel 1999. Per tali somme resta valido il regime di tassazione separata, rendendo inapplicabile la pensione integrativa agevolata per i periodi di contribuzione antecedenti alla riforma.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'addizionale Irpef del 10% sui bonus dei dirigenti si applica a tutto il settore finanziario inteso in senso ampio. Il caso riguardava un dirigente di una società di consulenza che contestava il prelievo fiscale, sostenendo che la propria azienda non fosse un intermediario finanziario vigilato. La Corte ha rigettato il ricorso, precisando che la norma mira a prevenire distorsioni di mercato causate da incentivi eccessivi, includendo quindi anche le società di consulenza e assistenza societaria nella nozione di settore finanziario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la nozione di settore finanziario, ai fini dell'applicazione dell'addizionale del 10% sui bonus dei dirigenti, costituisce una clausola generale. Tale definizione non è limitata agli intermediari vigilati dal Testo Unico Bancario, ma include anche le società di consulenza finanziaria. La decisione sottolinea che i sistemi di remunerazione variabile in questo ambito possono generare effetti distorsivi per la stabilità economica, giustificando così il prelievo fiscale supplementare previsto dalla normativa vigente.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al rimborso per un contribuente in merito all'addizionale bonus dirigenti del 10%. L'Amministrazione finanziaria aveva negato il rimborso sostenendo che la tassa fosse dovuta su ogni parte variabile della retribuzione. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che mancavano i presupposti oggettivi e soggettivi: il premio non superava il triplo della retribuzione fissa e la società datrice di lavoro, operando nella consulenza, non era un ente finanziario iscritto all'albo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché l'Agenzia non ha contestato tutte le ragioni autonome della decisione di merito.

Un ex dipendente di un istituto bancario, addetto al servizio di riscossione tributi, ha impugnato il silenzio rifiuto dell'Amministrazione Finanziaria su un'istanza di rimborso IRPEF. Il contribuente sosteneva che le indennità ricevute da un fondo di solidarietà dovessero essere soggette a tassazione separata anziché ordinaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il regime di tassazione separata previsto dalla Legge 449/1997 si applica esclusivamente al settore del credito e non al personale addetto alla riscossione dei tributi, regolato da una diversa disciplina normativa.

La Cassazione ha chiarito che il sostituto d'imposta è legittimato a richiedere il rimborso delle ritenute versate in eccesso, specialmente in casi di doppia tassazione su ratei pensionistici. La Corte ha stabilito che il termine di decadenza per il rimborso decorre dal momento in cui il versamento diventa indebito a causa di un evento sopravvenuto. Tuttavia, la sentenza è stata annullata con rinvio poiché il giudice di merito non ha motivato sufficientemente il calcolo delle somme da rimborsare.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omesso versamento IVA a carico di un commissario liquidatore che non aveva versato oltre 900.000 euro di imposte. La difesa sosteneva l'irresponsabilità del liquidatore poiché nominato pochi giorni prima della scadenza e a causa di una grave crisi di liquidità. La Corte ha rigettato tali tesi, stabilendo che chi assume la carica di liquidatore ha l'obbligo di adempiere alle obbligazioni tributarie, poiché l'IVA è un'imposta incassata dai clienti che deve essere accantonata per l'Erario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di omesso versamento ritenute a seguito di patteggiamento. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della sentenza della Corte Costituzionale n. 175/2022, che ha parzialmente depenalizzato la condotta. La Suprema Corte ha tuttavia rilevato che, nel caso di specie, l'imputazione riguardava specificamente ritenute certificate, fattispecie che rimane penalmente rilevante. Inoltre, i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono strettamente limitati dalla legge e non possono riguardare una rivalutazione del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un notaio accusato di dichiarazione infedele tramite sottofatturazione. La difesa sosteneva che le somme non dichiarate, versate su un conto intestato a un familiare, fossero destinate al pagamento di imposte per conto dei clienti. Tuttavia, i giudici hanno ritenuto tale tesi meramente ipotetica e priva di riscontri documentali, confermando che il superamento delle soglie di punibilità e la mancanza di prove contrarie integrano il reato.

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di rimborso IRPEF avanzata da un ex dipendente pubblico riguardante la propria pensione integrativa. Il contribuente sosteneva l'applicabilità del regime fiscale agevolato introdotto nel 2005. La Corte ha stabilito che per i cosiddetti vecchi iscritti, i cui montanti sono maturati entro il 31 dicembre 2006, continua ad applicarsi il regime tributario previgente, meno favorevole. Inoltre, è stato chiarito che le contestazioni dell'Amministrazione Finanziaria sulla natura dei montanti non costituiscono eccezioni nuove, ma mere difese ammissibili in ogni grado di giudizio.

Una società di trasporti ha richiesto agli eredi di un ex dipendente la restituzione di somme versate in esecuzione di una sentenza poi riformata. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che la prova del pagamento non può fondarsi esclusivamente su documenti interni come buste paga o modelli CUD se manca la prova della loro effettiva consegna al destinatario. La valutazione degli indizi per la prova del pagamento spetta al giudice di merito e non è sindacabile se logicamente motivata.

Un contribuente ha generato una plusvalenza da una vendita di titoli a fine 2015, sperando di utilizzare minusvalenze in scadenza per la compensazione plusvalenze. Tuttavia, l'accredito dei proventi è avvenuto a gennaio 2016. La Corte di Cassazione ha stabilito che si applica il "principio di cassa": l'anno fiscale di riferimento è quello dell'effettivo incasso, non della vendita. Di conseguenza, il contribuente ha perso il diritto alla compensazione, poiché le minusvalenze erano scadute al momento della rilevanza fiscale del guadagno.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31080/2023, ha stabilito che la nozione di 'settore finanziario' ai fini dell'applicazione della surtax del 10% su bonus e stock option è ampia e non limitata ai soli intermediari vigilati dal Testo Unico Bancario. Di conseguenza, anche le società di consulenza finanziaria rientrano nell'ambito di applicazione della norma, in quanto le loro politiche retributive possono generare effetti distorsivi per il mercato. La Corte ha cassato la decisione del giudice di merito che aveva escluso tale applicabilità, basandosi su una interpretazione teleologica e socio-economica della norma, volta a prevenire rischi per la stabilità finanziaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di ritenute non versate, stabilendo un principio fondamentale sulla prova. È stato chiarito che un controllo a campione effettuato dall'Agenzia delle Entrate non è sufficiente per dimostrare, oltre ogni ragionevole dubbio, il superamento della soglia di punibilità. La sentenza sottolinea che, per configurare il reato, è necessario provare che le certificazioni siano state effettivamente rilasciate ai lavoratori per un importo superiore al limite di legge, un onere che non può essere soddisfatto da verifiche parziali o presuntive.