Ricorrente — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi d'appello, i quali non si confrontavano adeguatamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a proporre una diversa valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un avvocato ha richiesto il pagamento dei suoi onorari per un'attività svolta presso un Tribunale. Quest'ultimo si è dichiarato incompetente per valore, indicando il Giudice di Pace. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la competenza funzionale dell'avvocato, ai sensi del D.Lgs. 150/2011, radica la controversia presso l'ufficio giudiziario dove è stata prestata l'opera, indipendentemente dall'importo richiesto.

Tre soggetti avevano impugnato in Cassazione un provvedimento sanzionatorio emesso da un'autorità di vigilanza bancaria. Durante il giudizio, hanno presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato l'estinzione del processo. Il punto chiave della decisione è che, in caso di rinuncia ricorso cassazione, non si applica l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale misura è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Una società di consulenza viene condannata per inadempimento contrattuale consulenza per non aver attivato una polizza assicurativa promessa a un cliente, a copertura dei rischi di un'azione legale contro una banca. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della società di consulenza, sottolineando che i motivi di appello erano generici e non criticavano specificamente la ratio decidendi della sentenza di secondo grado. La decisione evidenzia l'importanza di formulare clausole contrattuali chiare e i rigorosi requisiti di ammissibilità del ricorso in Cassazione.

Due persone vengono condannate in appello per aver definito 'mafioso' il comportamento dell'amministratore di una società. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42561/2024, annulla la condanna al risarcimento del danno. La Corte ha stabilito che, per ottenere un risarcimento personale, non basta essere l'oggetto dell'offesa nella propria veste professionale; è necessario dimostrare un danno concreto e personale, direttamente causato dall'azione diffamatoria. La sentenza sottolinea la distinzione tra il danno alla reputazione della società e il danno alla reputazione personale dell'amministratore, chiarendo i requisiti per il riconoscimento del danno da diffamazione.

Un caso di presunta diffamazione sui social network, giunto fino alla Corte di Cassazione, si conclude con un'ordinanza che dichiara l'estinzione del giudizio. La decisione fa seguito alla rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, accettata dalla controparte. La Corte non si pronuncia sul merito della controversia né sulle spese, evidenziando come l'accordo tra le parti ponga fine al procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una causa di licenziamento disciplinare. Dopo il ricorso del lavoratore, i suoi eredi e l'azienda hanno raggiunto un accordo transattivo, con conseguente rinuncia al ricorso. La Corte ha formalizzato la chiusura del processo, compensando le spese e chiarendo che in caso di estinzione del giudizio non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per rigetto o inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29845/2024, ha annullato una sentenza d'appello relativa all'esenzione IMU per alloggi sociali. Il caso vedeva un ente di edilizia residenziale pubblica opporsi a un avviso di accertamento di un Comune. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d'appello contraddittoria, poiché, pur riconoscendo la produzione di prove per alcuni immobili, aveva negato l'esenzione per la totalità degli stessi. Di conseguenza, ha rinviato il caso alla corte di secondo grado per una nuova valutazione.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce la responsabilità dell'amministratore di un istituto di credito privo di deleghe. Il caso riguarda un ex presidente del Consiglio di Amministrazione sanzionato dall'autorità di vigilanza. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il dovere di 'agire informati' non si esaurisce in mere richieste di chiarimenti, ma impone un ruolo attivo e propositivo per prevenire o mitigare le criticità aziendali, configurando una responsabilità per colpa e non oggettiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42363/2024, ha stabilito l'annullamento di un'ordinanza impugnata. La decisione si fonda sulla constatazione dell'assenza di successive condanne a carico del ricorrente. Di conseguenza, gli atti sono stati trasmessi al Procuratore della Repubblica competente per il proseguimento del procedimento, evidenziando un vizio nell'atto originale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29795/2024, ha stabilito che, in materia di infortuni sul lavoro, il termine di prescrizione per l'azione di regresso dell'Istituto assicuratore contro il datore di lavoro decorre dalla data di liquidazione dell'indennizzo, qualora non sia stato avviato un procedimento penale nei confronti dello stesso datore di lavoro. La Corte ha ritenuto irrilevante l'esistenza di procedimenti penali contro terzi o contro ignoti ai fini del calcolo del dies a quo della prescrizione.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in una propria precedente ordinanza. L'errore consisteva nella mancata menzione di un nuovo avvocato nominato da una delle parti durante il giudizio. A causa di un ritardo tecnico del sistema informatico del tribunale, la procura del nuovo difensore era stata registrata solo dopo l'emissione della decisione. La Corte, agendo d'ufficio, ha rettificato l'intestazione del provvedimento per garantire la corretta rappresentazione della difesa, senza alterare la sostanza della decisione originale.

Un lavoratore intenta una causa contro una rappresentante sindacale. Dopo aver perso in primo grado, propone appello. Tuttavia, il suo avvocato non compare all'udienza decisiva per un errore di agenda. La Corte d'Appello dichiara l'estinzione del giudizio per inattività delle parti. La Corte di Cassazione conferma la decisione, dichiarando l'appello inammissibile e attribuendo la piena responsabilità dell'accaduto all'errore del difensore, che si ripercuote sulla parte assistita.

In una controversia relativa a una cartella di pagamento per l'ICI, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione sul merito. È stato rilevato un vizio di procedura: il Comune, titolare del credito, non era stato notificato del ricorso. Di conseguenza, è stata disposta l'integrazione del contraddittorio, ordinando al ricorrente di coinvolgere nel giudizio le parti mancanti prima di poter procedere.

Un proprietario ha fatto ricorso in Cassazione contro la costituzione di una servitù coattiva di passaggio sul suo terreno, proponendo un percorso alternativo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. La sentenza ribadisce che la scelta del tracciato spetta al giudice di merito e che l'esenzione per case, cortili e giardini è un principio cardine, derogabile solo in caso di interclusione assoluta, non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione del dirigente medico ha natura onnicomprensiva e mensile, non oraria. Pertanto, un errore dell'azienda sanitaria nel calcolo del cosiddetto "debito orario" giornaliero non dà diritto a un compenso aggiuntivo per le ore lavorate in più. Il dirigente potrà, eventualmente, richiedere un risarcimento solo se dimostra di aver subito un danno concreto alla salute o alla vita personale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29773/2024, ha riformato una decisione di merito riguardante la pensione lavoratori spettacolo. Il caso verteva sul calcolo della "Quota B" della pensione per un ex lavoratore dello spettacolo. I giudici di merito avevano escluso l'applicazione del massimale di retribuzione giornaliera pensionabile. L'ente previdenziale ha fatto ricorso, sostenendo la validità di tale limite. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, riaffermando che il tetto alla retribuzione giornaliera, previsto dal D.P.R. 1420/1971, è pienamente applicabile. La decisione sottolinea che tale limite, sebbene crei una discrepanza con la retribuzione su cui si versano i contributi, è costituzionalmente legittimo in quanto parte di un sistema previdenziale complessivamente più favorevole per questa categoria di lavoratori. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione del massimale di retribuzione giornaliera per il calcolo della 'Quota B' della pensione lavoratori spettacolo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso di un ente previdenziale, cassando la decisione della Corte d'Appello che aveva escluso tale limite. È stato ribadito che questo tetto, sebbene crei un divario tra contributi versati e prestazione, è parte integrante di un sistema pensionistico complessivamente più favorevole per questa categoria di lavoratori e non viola i principi costituzionali.

Una lavoratrice ha esercitato l'opzione per il regime contributivo nel 2013, sperando di accedere alla pensione con i requisiti più favorevoli precedenti alla Riforma Fornero. La Corte di Cassazione ha respinto questa interpretazione, stabilendo che l'opzione esercitata dopo l'entrata in vigore della riforma (d.l. n. 201/2011) modifica solo il metodo di calcolo della pensione, ma non i requisiti di accesso, che restano quelli più restrittivi introdotti dalla nuova normativa.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio a seguito di un accordo transattivo tra le parti. Il caso trae origine dal ricorso di un privato contro una società di costruzioni. A seguito del decesso del ricorrente, i suoi eredi hanno transatto la lite e formalizzato la rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte, verificata la conformità della rinuncia alle norme procedurali, ha dichiarato estinto il processo senza disporre sulle spese legali.