Discriminazione Indiretta

Il Gestore di una sala giochi è stato accusato del reato di raccolta abusiva di scommesse per aver messo a disposizione dei clienti computer collegati a un sito estero privo di autorizzazioni. La difesa ha sostenuto l'insussistenza del reato invocando la discriminazione indiretta subita dall'operatore estero, escluso da un bando di gara nazionale a causa di clausole svantaggiose. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non basta affermare in astratto la natura discriminatoria del bando. La difesa deve dimostrare concretamente che la mancata partecipazione alla gara sia stata determinata dall'antieconomicità delle clausole. Inoltre, la presenza di postazioni dedicate e la vendita di ricariche integrano l'attività di intermediazione vietata.

Una candidata è stata esclusa da una selezione per la qualifica di capotreno perché non raggiungeva l'altezza minima di 1,60 metri, limite stabilito dall'azienda in modo identico per uomini e donne. La Corte d'Appello ha accertato che tale requisito costituisce una discriminazione indiretta di genere, in quanto penalizza sproporzionatamente le donne senza essere strettamente funzionale alle mansioni. I giudici hanno quindi ordinato l'assunzione della lavoratrice e il pagamento delle retribuzioni arretrate. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha ribadito che imporre lo stesso limite di statura a entrambi i sessi viola il principio di uguaglianza, poiché non tiene conto delle differenze fisiche medie tra uomini e donne, e ha confermato l'ordine di assunzione come misura necessaria per eliminare gli effetti discriminatori.

Una candidata ha impugnato l'esclusione da una selezione per capotreno, decisa dall'azienda a causa del mancato raggiungimento dell'altezza minima di 1,60 metri, prevista indistintamente per uomini e donne. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'azienda basandosi su foto dei comandi di emergenza. La Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice, ravvisando una potenziale discriminazione indiretta di genere. I giudici hanno chiarito che un limite di statura identico per i due sessi penalizza di fatto le donne. Spetta all'azienda dimostrare in modo rigoroso e concreto che tale requisito sia strettamente indispensabile per lo svolgimento delle specifiche mansioni previste dal bando, non bastando generiche valutazioni astratte. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un musicista con un contratto a tempo determinato di breve durata subisce un recesso ante tempus da parte di una Fondazione teatrale a causa della sospensione degli spettacoli per il Covid-19. La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittima questa interruzione anticipata. La Corte ha stabilito che un accordo sindacale, firmato il giorno prima del recesso per gestire l'emergenza, si applicava a tutti i lavoratori, senza escludere quelli a termine. L'accordo prevedeva misure conservative del rapporto di lavoro, vincolando la Fondazione e impedendole di risolvere unilateralmente il contratto. La decisione favorisce il Lavoratore, annullando la risoluzione anticipata.

Una cittadina straniera si è vista negare l'assegno sociale perché non aveva risieduto in Italia per almeno dieci anni. La richiedente ha sostenuto che questa regola fosse discriminatoria. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio chiaro: l'assegno sociale e requisito di residenza decennale sono un binomio legittimo. Questa condizione non è discriminatoria perché si applica a tutti, compresi i cittadini italiani. La Corte ha spiegato che questo lungo periodo di soggiorno serve a dimostrare un legame solido e radicato con la comunità nazionale, giustificando così l'accesso a una prestazione di solidarietà. Di conseguenza, la richiesta della cittadina è stata definitivamente respinta.

Il Tribunale ha condannato una società per discriminazione caregiver, avendo imposto un orario di lavoro spezzato a una dipendente, unica assistente della figlia con grave disabilità. Il giudice ha ordinato il ripristino del turno mattutino, ritenendo che il datore non abbia provato l'impossibilità organizzativa di concedere un accomodamento ragionevole.

Una candidata, dopo aver superato tutte le prove di una selezione per Capo Treno, viene esclusa perché la sua statura è inferiore al metro e sessanta richiesto dall'azienda. La Corte di Cassazione ha confermato che tale esclusione costituisce una discriminazione per requisito di statura. Secondo i giudici, l'azienda non ha dimostrato che quel limite di altezza fosse un requisito essenziale e proporzionato per svolgere le mansioni in sicurezza. L'imposizione di un requisito fisico non oggettivamente giustificato è illegittima perché penalizza in modo sproporzionato le donne, statisticamente di statura inferiore. La candidata ha quindi vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha confermato la natura di discriminazione indiretta di genere del requisito di altezza minima identico per uomini e donne in una procedura di selezione. Una candidata era stata esclusa da una società di trasporto ferroviario perché non raggiungeva l'altezza di 1,60 m. La Corte ha ritenuto il requisito non appropriato né funzionale alla mansione, confermando così il diritto della candidata al risarcimento del danno per perdita di chance, seppur ridotto rispetto alla richiesta iniziale.

Un individuo è stato condannato per aver falsamente dichiarato una residenza decennale al fine di ottenere il reddito di cittadinanza. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, recependo una recente sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimo il requisito di 10 anni, riducendolo a 5. Poiché il richiedente soddisfaceva il nuovo requisito quinquennale, il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per verificare la sussistenza dell'ulteriore requisito della residenza continuativa di due anni.

Una lavoratrice part-time ha contestato il metodo di calcolo dell'anzianità di servizio, ritenendolo causa di discriminazione part-time. I giudici di merito le hanno dato ragione. La questione è giunta in Cassazione, ma l'organo giurisdizionale ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, senza entrare nel merito della questione. La decisione sottolinea l'importanza cruciale del rispetto dei termini procedurali per poter far valere le proprie ragioni in giudizio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul controverso contributo per il permesso di soggiorno, confermando la sua natura discriminatoria. L'ordinanza stabilisce che il costo sproporzionato imposto ai cittadini stranieri viola il diritto dell'Unione Europea. La Corte ha cassato con rinvio la sentenza d'appello, non per la sussistenza della discriminazione, ma per il criterio di calcolo del rimborso. Ha statuito che il rimborso deve essere quantificato sulla base delle tariffe più eque introdotte con il D.M. del 2017, applicandolo retroattivamente per sanare l'illegittimità passata.

Una lavoratrice part-time si vede negata una promozione a favore di un collega a tempo pieno a causa di un calcolo ridotto della sua anzianità di servizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la riduzione automatica dell'anzianità basata sull'orario di lavoro costituisce una discriminazione part-time diretta e, dato che il lavoro a tempo parziale è scelto prevalentemente da donne, anche una discriminazione indiretta di genere. L'onere di provare che più ore lavorate equivalgono a maggiore esperienza spetta al datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha stabilito che negare a una lavoratrice part-time la stessa progressione di carriera prevista per i colleghi a tempo pieno costituisce una forma di discriminazione part-time. La sentenza analizzata chiarisce che la progressione di carriera rientra tra le "condizioni di impiego" tutelate dal principio di non discriminazione di derivazione europea. Di conseguenza, un'interpretazione del contratto collettivo che escluda i lavoratori part-time dagli avanzamenti di livello automatici, basandosi sulla presunzione di una minore professionalità acquisita, è illegittima. La Corte ha cassato la decisione precedente, affermando il diritto della lavoratrice al corretto inquadramento e alle relative differenze retributive.

La Corte di Cassazione ha confermato il carattere discriminatorio di due delibere di una Regione che imponevano lunghi periodi di residenza (5 o 10 anni) per l'accesso di cittadini stranieri a un 'bonus bebè' e un 'bonus affitti'. La Corte ha stabilito che tale requisito di residenza prolungata viola il principio di parità di trattamento sancito dalla normativa nazionale ed europea, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva ordinato la rimozione della clausola discriminatoria. Si tratta di un'importante pronuncia sulla discriminazione stranieri bonus.