Dies A Quo

L'Ente Previdenziale ha richiesto a una libera professionista il versamento dei contributi non versati per l'anno 2009 tramite iscrizione d'ufficio. I giudici di merito avevano annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata: il termine iniziale era stato individuato nel 16 giugno 2010 e l'intimazione era giunta il 2 luglio 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'Istituto. I giudici di legittimità hanno chiarito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2010 per i soggetti rientranti negli studi di settore. Di conseguenza, il conteggio del termine quinquennale decorre dalla scadenza prorogata e rende tempestiva la richiesta di pagamento notificata prima del 6 luglio 2015.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sull'esenzione fallimentare per le start-up innovative. Una società, costituita nel 2013 e iscritta come start-up innovativa nel 2016, è stata dichiarata fallita. I suoi amministratori hanno contestato la decisione, sostenendo che il periodo di esenzione dal fallimento di cinque anni dovesse decorrere dall'iscrizione nel Registro delle Imprese. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il termine quinquennale per l'esenzione fallimentare di una start-up innovativa decorre dalla data di costituzione della società, non dalla successiva iscrizione nella sezione speciale. Questo significa che l'Azienda Ricorrente aveva superato il limite temporale per beneficiare del regime di favore.

Due dipendenti si dimettono per giusta causa dopo la mancata erogazione delle retribuzioni da parte del datore di lavoro, successivamente dichiarato fallito. I lavoratori presentano domanda amministrativa per ottenere il pagamento delle ultime tre mensilità arretrate tramite il Fondo di Garanzia INPS. A seguito del silenzio dell'istituto previdenziale e del rigetto del ricorso amministrativo interno, i lavoratori promuovono l'azione giudiziaria. L'ente previdenziale eccepisce la decadenza annuale dall'azione giudiziale. La Corte di Cassazione conferma la perdita del diritto: il termine di decadenza decorre inderogabilmente dalla formazione del silenzio-rigetto sui ricorsi interni. Una decisione tardiva dell'amministrazione non riapre i termini per fare causa. La Suprema Corte rigetta definitivamente il ricorso dei dipendenti, condannandoli al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla Prescrizione contributi Gestione Separata. Un'avvocata, iscritta all'Albo ma senza Cassa Forense, contestava un avviso INPS per contributi del 2009. La Corte d'Appello aveva dato ragione alla professionista, ritenendo i contributi prescritti perché il termine di cinque anni era scaduto, ignorando il differimento del DPCM 10 giugno 2010. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che il termine di prescrizione decorre dalla data di scadenza del pagamento, che per il 2009 era stata posticipata al 6 luglio 2010 dal DPCM. L'avviso INPS del 1° luglio 2015 era quindi tempestivo. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Un Contribuente deteneva in casa beni di lusso (collana, orologi) acquistati in Svizzera e non dichiarati alla dogana. Una perquisizione domiciliare, avvenuta nel 2015 nell'ambito di un procedimento penale poi archiviato, ha rivelato questi beni. L'Agenzia delle Dogane ha irrogato sanzioni per violazione doganale. Il Contribuente ha contestato, invocando la prescrizione dazi doganali, sostenendo che il termine decorresse dalla data di acquisto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha affermato che, se l'obbligazione tributaria deriva da un fatto-reato, la prescrizione decorre dall'accertamento del fatto (la perquisizione), non dall'acquisto, specialmente se non è provata la data di immissione in consumo.

Un dipendente ha citato in giudizio l'azienda per ottenere il risarcimento del danno subito a causa di un prolungato ed erroneo inquadramento professionale durato diversi decenni. I giudici di merito avevano respinto la richiesta, sostenendo che il termine di prescrizione di dieci anni decorresse dal primo giorno dell'assegnazione errata della qualifica. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione a favore del lavoratore. La Suprema Corte ha chiarito che l'erroneo inquadramento protratto nel tempo costituisce un illecito permanente. Di conseguenza, il danno alla professionalità si rinnova giorno per giorno. La prescrizione decennale non decorre dall'inizio del rapporto, bensì si rinnova continuamente fino alla data in cui la condotta illecita cessa del tutto.

L'Ente previdenziale ha richiesto a una lavoratrice autonoma il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2011. La contribuente ha eccepito l'estinzione del debito per intervenuto decorso del tempo. I giudici d'appello hanno ritenuto tempestivo l'avviso bonario dell'ente, calcolando il termine iniziale dalla presentazione del modello fiscale. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dal giorno di scadenza previsto per il versamento economico e non dalla successiva trasmissione della dichiarazione dei redditi. Di conseguenza, l'avviso notificato oltre i cinque anni dal termine di pagamento risulta tardivo e il debito contributivo si estingue.

Un Ente Locale socio di una società fallita impugna una transazione autorizzata dal giudice delegato. Il Tribunale respinge la domanda. L'Ente presenta ricorso per Cassazione notificandolo entro sessanta giorni dalla notifica di parte, ma oltre sessanta giorni dalla comunicazione PEC della cancelleria. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. In materia concorsuale, i **termini impugnazione fallimento** decorrono sempre dalla prima comunicazione ufficiale inviata dalla cancelleria tramite PEC. L'esigenza di celerità delle procedure fallimentari prevale sulle regole ordinarie del processo civile. L'Ente socio perde la causa e subisce la condanna al pagamento delle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **prescrizione contributi INPS** per un professionista. La Corte d'Appello aveva dichiarato prescritti i contributi, ritenendo che il termine quinquennale fosse scaduto. L'INPS ha contestato, sostenendo che un differimento della scadenza di pagamento dei contributi, legato alla dichiarazione dei redditi, aveva spostato il *dies a quo* (il punto di partenza per il calcolo della prescrizione). Di conseguenza, l'atto interruttivo notificato dall'INPS era avvenuto prima della scadenza del nuovo termine di prescrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, annullando la sentenza precedente e rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova decisione conforme al principio che il differimento della scadenza di pagamento sposta anche il termine di prescrizione.

L'Ente previdenziale ha richiesto a un Professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2011. Il giudice di merito ha ritenuto tempestiva la richiesta, facendo decorrere il termine dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi e ravvisando una sospensione del termine per mancata compilazione del quadro fiscale dei contributi. La Suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dalla scadenza del termine per il versamento e non dall'inoltro della dichiarazione fiscale. Inoltre, l'omessa compilazione del quadro dedicato ai contributi non integra automaticamente un occultamento doloso del debito.

L'ente previdenziale ha richiesto a un lavoratore autonomo il versamento dei contributi relativi all'anno 2010 tramite una diffida notificata il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto la tesi del professionista, dichiarando l'estinzione del debito perché ritenevano che il termine quinquennale decorresse dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2011. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto, accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici supremi hanno chiarito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del pagamento, tenendo conto delle proroghe statali intervenute. Il decreto ministeriale aveva differito il termine al 6 luglio 2011, rendendo la richiesta di pagamento tempestiva ed efficace.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento TARSU, contestando la validità della notifica dell'appello del Comune e la legittimità della pretesa fiscale. La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la Notifica cartella TARSU via posta, anche se in busta chiusa e senza indicazioni specifiche, è una mera irregolarità e non una nullità, soprattutto se il destinatario si è difeso. Ha confermato che il Comune può liquidare direttamente la TARSU basandosi su dati dichiarati dal contribuente, senza un avviso di accertamento. Il Contribuente ha perso, vedendo confermata la validità della cartella e l'obbligo di pagamento.

L'Ente previdenziale ha richiesto a un Professionista il versamento dei contributi non versati per l'anno 2011, sostenendo l'obbligo di iscrizione alla cassa pubblica. La Corte territoriale ha accolto la pretesa dell'Ente, stabilendo che il termine di recupero decorresse dalla data di presentazione della dichiarazione fiscale e che l'omessa compilazione del quadro tributario integrasse un inganno doloso idoneo a bloccare il tempo utile al recupero. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del Professionista. I giudici hanno chiarito il calcolo temporale relativo alla prescrizione contributi Gestione separata: il termine decorre dalla scadenza legale fissata per il pagamento e l'omessa compilazione del quadro dichiarativo non comporta alcun occultamento automatico del debito.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un Ente Locale un avviso di accertamento per il ritardato versamento della tassa di concessione governativa sui telefoni cellulari aziendali. L'Ente ha impugnato l'atto sostenendo che il gestore telefonico fosse il responsabile del versamento in qualità di sostituto d'imposta. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'utente finale è l'unico soggetto passivo tenuto al pagamento del tributo e delle relative sanzioni. Il gestore telefonico funge infatti da mero incaricato della riscossione. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto la contestazione sull'importo preteso: poiché l'Ente aveva già saldato l'imposta, seppur in ritardo, il Fisco poteva richiedere esclusivamente le sanzioni per la ritardata fatturazione e non l'intero tributo. Di conseguenza, i giudici hanno ridotto la somma dovuta alle sole sanzioni per un importo pari a 28.245,00 euro.

Tre creditori di una procedura fallimentare hanno chiesto l'equa riparazione per la durata irragionevole del processo. La Corte d'Appello ha riconosciuto un indennizzo, ma ha ridotto l'importo e ha fissato la data di inizio del calcolo (dies a quo) al decreto di approvazione dello stato passivo, non alla data di ammissione dei singoli creditori. I creditori hanno proposto ricorso in Cassazione, contestando sia la data di inizio che l'ammontare. Il Ministero della Giustizia ha presentato un ricorso incidentale. La Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi principali relativi alla data di inizio e all'ammontare, considerandoli errori di fatto non impugnabili in Cassazione. Ha invece rigettato il ricorso incidentale del Ministero, affermando che il danno non patrimoniale per l'equa riparazione processo fallimentare è presunto per i creditori ammessi, anche se il loro credito è rimasto insoddisfatto. Le spese sono state compensate.

Un Lavoratore pubblico ha ricevuto una sanzione disciplinare di sospensione dal servizio per un mese. L'Azienda lo ha accusato di essersi allontanato dall'ufficio senza autorizzazione e di aver falsificato le timbrature. La Corte d'Appello aveva annullato la sanzione, ritenendola tardiva per violazione dei termini del procedimento disciplinare, poiché l'amministrazione era venuta a conoscenza dei fatti molto prima dell'avvio formale. Il Ministero ha proposto ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che i termini del procedimento disciplinare decorrono solo da quando l'UPD riceve una "notizia di infrazione" completa, non da una conoscenza informale. La violazione del termine di cinque giorni per trasmettere gli atti all'UPD non causa decadenza, a meno che non si dimostri un danno alla difesa. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un lavoratore dipendente non riceve l'ultima mensilità di stipendio prima della cessazione del rapporto. Entro un anno avvia il tentativo obbligatorio di conciliazione e successivamente ottiene una sentenza di condanna contro l'azienda. Il pignoramento risulta infruttuoso a causa dell'insolvenza datoriale. L'ente previdenziale respinge la domanda per le ultime retribuzioni a carico del Fondo di garanzia INPS, sostenendo il mancato rispetto della finestra annuale di tutela. I giudici di merito danno ragione all'istituto previdenziale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del dipendente e stabilisce un principio chiaro: il calcolo a ritroso dei dodici mesi decorre dalla data della richiesta del tentativo obbligatorio di conciliazione, tutelando pienamente il diritto al pagamento delle ultime tre mensilità.

Un lavoratore autonomo ha contestato una cartella esattoriale INPS relativa a contributi della gestione separata per l'anno 2011. La Corte d'Appello aveva respinto il suo ricorso, ritenendo che la prescrizione contributi INPS iniziasse dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi (3 settembre 2012). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore. Ha stabilito che il termine di prescrizione dei contributi INPS della gestione separata decorre dalla data in cui il versamento era dovuto (16 giugno 2012), non dalla data di presentazione della dichiarazione. Questa decisione chiarisce un aspetto fondamentale sulla prescrizione contributi INPS.

Un professionista richiedeva l'ammissione in via privilegiata al passivo del fallimento di una società per compensi relativi a prestazioni di consulenza. La curatela fallimentare eccepiva la mancanza di prova sulla data di effettiva cessazione del rapporto. Il Tribunale rigettava l'opposizione ammettendo il credito solo in via chirografaria, poiché l'onere della prova sulla cessazione grava sul lavoratore autonomo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dichiarando inammissibile il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito le regole sul privilegio crediti professionali: il biennio tutelato si calcola a ritroso dalla data di cessazione dell'intero rapporto. Senza la prova di tale momento, il credito perde la prelazione e rimane chirografario con condanna al pagamento delle spese.

L'ente previdenziale ha richiesto il pagamento di somme arretrate a un libero professionista tramite avviso di addebito. Il professionista ha contestato la richiesta eccependo l'intervenuta prescrizione contributi Gestione Separata per l'anno d'imposta 2009. I giudici di merito avevano inizialmente accolto l'opposizione, fissando la scadenza originaria del versamento al 16 giugno 2010 e considerando tardivo l'atto interruttivo notificato il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito accogliendo il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha chiarito che un apposito decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata prima del 6 luglio 2015 ha interrotto tempestivamente il termine di prescrizione quinquennale, rendendo legittima la pretesa contributiva.