Dies A Quo

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2009 a un professionista non iscritto alla cassa professionale. La Corte d'appello ha dichiarato il credito prescritto, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere i termini. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La sesta sezione civile, rilevando una questione di massima importanza sulla rilevabilità d'ufficio del giorno di inizio della prescrizione, ha disposto la rimessione della causa alla Sezione Quarta civile. Al centro del dibattito resta la corretta applicazione della prescrizione contributi previdenziali e i poteri del giudice nel determinarne la decorrenza.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali omessi per l'anno 2010 a un professionista non iscritto alla cassa forense. La Corte d'appello ha dichiarato estinto il credito per prescrizione dei contributi previdenziali, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere i termini. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La sesta sezione civile, rilevando la necessità di approfondire la rilevabilità d'ufficio della corretta decorrenza del termine di prescrizione e l'effetto della mancata compilazione della dichiarazione, ha disposto la rimessione della causa alla Sezione Quarta civile per una decisione definitiva.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi omessi a una Professionista iscritta alla Gestione Separata. La Corte d'Appello ha dichiarato estinto il credito per prescrizione, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito. L'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che tale omissione sospendesse la prescrizione. La sesta sezione civile, ritenendo la questione di particolare importanza nomofilattica, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la decisione alla sezione ordinaria. La Corte dovrà chiarire se il giudice possa individuare d'ufficio la decorrenza del termine e se la mancata compilazione del quadro RR blocchi la prescrizione contributi INPS.

Una professionista ha contestato un avviso di addebito dell'INPS per contributi del 2009, eccependo la prescrizione quinquennale. La Corte d'appello le ha dato ragione, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere i termini. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rilevato che la scadenza originaria era stata prorogata, rendendo la richiesta dell'ente tempestiva. Tuttavia, poiché l'INPS non aveva sollevato questo specifico punto, la Cassazione ha dovuto affrontare la questione se il giudice possa correggere d'ufficio la data di inizio della prescrizione. Data l'importanza della questione sulla prescrizione contributi INPS, la causa è stata rimessa alla Sezione Quarta civile per una decisione definitiva.

Un indagato, arrestato all'estero per gravi reati tra cui rapina e spaccio, ha richiesto la scarcerazione eccependo la scadenza dei termini massimi di detenzione. La difesa sosteneva l'inapplicabilità della sospensione dei termini legata all'emergenza Covid-19. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la sospensione dei termini di custodia cautelare prevista dalla normativa emergenziale opera in modo automatico per legge. Tale blocco si estende anche ai termini delle indagini preliminari, prolungando legittimamente la durata della misura cautelare, salvo espressa richiesta contraria dell'indagato. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere.

Il Conducente era stato condannato per la falsificazione di una patente di guida straniera. Successivamente, i giudici d'appello avevano riqualificato la condotta come semplice uso di atto falso. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la qualificazione del fatto e il calcolo del tempo necessario per estinguere l'illecito. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato. Di conseguenza, i giudici hanno dovuto rilevare l'intervenuta prescrizione del reato, poiché era ormai decorso il termine massimo di sette anni e sei mesi dal giorno in cui il fatto era stato commesso. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza di condanna.

Un ingegnere libero professionista, dipendente pubblico non iscritto alla cassa di categoria, ha impugnato la richiesta dell'INPS per il pagamento dei contributi del 2008. Il professionista sosteneva l'avvenuta prescrizione contributi gestione separata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione quinquennale decorre dalla scadenza effettiva del pagamento, considerando anche i differimenti fiscali governativi. Nel caso specifico, la scadenza originaria del 16 giugno 2009 era stata prorogata al 7 luglio 2009. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'INPS il 30 giugno 2014 ha interrotto validamente la prescrizione prima del compimento dei cinque anni. Il professionista perde la causa e deve pagare i contributi previdenziali e le spese legali.

Un'amministrazione pubblica ha simulato contratti di lavoro autonomo con quattro dipendenti, successivamente riconosciuti come subordinati dal TAR. L'ente previdenziale ha quindi richiesto la regolarizzazione contributiva ottenendo un decreto ingiuntivo basato sulle sentenze amministrative. L'amministrazione ha contestato il provvedimento eccependo la prescrizione dei crediti e l'inopponibilità del giudicato all'ente previdenziale, rimasto estraneo al primo giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione. I giudici hanno chiarito che le sentenze del TAR, pur non costituendo giudicato diretto per l'ente previdenziale, rappresentano una valida prova scritta per emettere il decreto ingiuntivo. Inoltre, l'eccezione di prescrizione è stata respinta poiché l'amministrazione aveva precedentemente interrotto i termini richiedendo la rateizzazione del debito.

Una Libera Professionista ha contestato la richiesta dell'INPS di pagare i contributi previdenziali e le relative sanzioni per l'anno 2009. La Corte d'Appello aveva confermato l'obbligo di iscrizione gestione separata avvocati, ma aveva ridotto le sanzioni qualificando la condotta come semplice omissione e non come evasione. La Corte di Cassazione, applicando una recente sentenza della Corte Costituzionale, ha stabilito che per gli avvocati non iscritti alla Cassa Forense prima del 2011 non sono dovute sanzioni civili per l'omessa iscrizione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso della professionista, confermando l'obbligo di versare i contributi ma annullando interamente le sanzioni civili richieste dall'ente previdenziale.

Un avvocato ha contestato la richiesta dell'INPS di pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010, eccependo la prescrizione del credito e contestando l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista. I giudici hanno chiarito che l'Iscrizione alla Gestione separata è obbligatoria per tutti i professionisti che non versano alla propria cassa previdenziale contributi utili a creare una pensione. Inoltre, la prescrizione dei contributi decorre solo dalla scadenza effettiva del termine di pagamento, che può essere prorogato da decreti governativi, spostando in avanti il tempo utile per l'INPS per richiedere le somme. Infine, la mancata riproposizione in appello della questione sulle sanzioni ha creato un giudicato definitivo, impedendo l'applicazione di successive sentenze favorevoli della Corte Costituzionale.

Un professionista ha chiesto la restituzione dell'IRAP versata per gli anni 2012 e 2013, ritenendo di non avere un'autonoma organizzazione. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato il rimborso perché la richiesta è stata presentata oltre il termine di quarantotto mesi dai versamenti in acconto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che la decadenza rimborso IRAP si compie rigorosamente dopo quarantotto mesi dal giorno del pagamento. I giudici hanno chiarito che questo termine non può essere sostituito dalla prescrizione ordinaria di dieci anni, né può essere interrotto da un presunto riconoscimento del debito da parte del Fisco, trattandosi di diritti indisponibili dello Stato. Il professionista perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Il caso riguarda la richiesta di un contribuente per ottenere il rimborso imposte sisma (IRPEF anni 2002-2005) a seguito degli eventi sismici del 2002 a Catania. La legge finanziaria del 2007 aveva previsto una riduzione del 50% delle imposte per i residenti colpiti. Il contribuente ha presentato la domanda di rimborso il 20 aprile 2009. L'Amministrazione Finanziaria ha eccepito la tardività della richiesta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per i rimborsi derivanti da leggi successive al pagamento si applica il termine di decadenza biennale (art. 21 d.lgs. 546/1992) e non quello di quarantotto mesi. Poiché la legge è entrata in vigore il 1° gennaio 2007, il termine scadeva il 1° gennaio 2009. La richiesta del contribuente è stata quindi respinta perché tardiva.

I Vicini utilizzavano da anni una strada per accedere ai propri terreni. La Proprietaria confinante ha installato paletti e catene per bloccare il transito veicolare. I Vicini hanno quindi promosso un'azione di spoglio per ottenere la rimozione dei blocchi. La Proprietaria si è difesa sostenendo che l'azione fosse fuori tempo massimo e che una precedente sentenza avesse ridefinito i confini della sua proprietà. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Proprietaria. I giudici hanno chiarito che la tutela possessoria della servitù di passaggio protegge lo stato di fatto esistente al momento dello spoglio, indipendentemente dall'effettiva proprietà del suolo. Inoltre, il termine di un anno per agire decorre solo da quando l'ostacolo diventa effettivo e permanente. La Proprietaria è stata condannata a rimuovere i paletti e a pagare le spese legali.

Un contribuente ha impugnato l'iscrizione ipotecaria derivante da cinquantadue cartelle esattoriali. Dopo la vittoria in primo grado, il contribuente ha eseguito la notifica della sentenza tributaria direttamente presso la sede dell'Agente della Riscossione, anziché al suo avvocato costituito. L'ente ha proposto appello oltre il termine di sessanta giorni, ritenendo la notifica invalida a far decorrere il termine breve. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che nel rito tributario la consegna diretta della sentenza presso la sede dell'ente impositore o della riscossione è pienamente valida. Tale attività fa decorrere regolarmente il termine breve per l'impugnazione, rendendo tardivo e inammissibile l'appello tardivo dell'ente.

Un importatore ha affidato a uno spedizioniere l'importazione di lampadine dalla Cina. A causa di un errore nel codice doganale, l'importatore ha dovuto pagare dazi antidumping molto elevati anziché l'aliquota ordinaria. Ricevuta la cartella di pagamento, l'importatore ha avviato una causa tributaria e, solo successivamente, ha chiesto il risarcimento allo spedizioniere. I giudici hanno respinto la domanda per intervenuta prescrizione del diritto al risarcimento. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione: il termine di prescrizione (pari a 18 mesi per i trasporti fuori Europa) inizia a decorrere dal momento in cui il danno è oggettivamente conoscibile, ossia dalla notifica della cartella esattoriale, e non dalla fine del processo tributario. L'importatore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un finto promotore finanziario ha raggirato numerosi investitori per oltre sei milioni di euro, promettendo rendimenti elevati ma utilizzando in realtà uno schema Ponzi. La Corte d'Appello aveva fissato la decorrenza della prescrizione al momento della scoperta della frode. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della difesa, stabilendo che la truffa è un reato istantaneo e la prescrizione del reato di truffa inizia a decorrere dal momento dell'effettivo danno patrimoniale (avvenuto nel 2015) e non dalla scoperta del raggiro. Di conseguenza, i reati di truffa sono stati dichiarati estinti per prescrizione, con conseguente annullamento senza rinvio della condanna per tali capi e ricalcolo della pena per il solo reato di abusivo esercizio della professione finanziaria.

Il Pubblico Ministero ha proposto opposizione contro il decreto di liquidazione dei compensi spettanti a un avvocato per l'attività svolta con il patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale ha dichiarato l'opposizione tardiva. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso del Pubblico Ministero. I giudici hanno chiarito che, in mancanza di una formale comunicazione o notificazione del provvedimento, si applica il termine lungo di impugnazione di sei mesi, che decorre dalla data di pubblicazione del decreto stesso. Poiché l'opposizione è stata depositata oltre due anni dopo l'emissione del decreto, il ricorso è stato dichiarato definitivamente inammissibile, confermando la perdita del diritto di contestare la liquidazione.

L'Amministratore di un'azienda veniva condannato per i reati di emissioni tossiche non autorizzate e deposito incontrollato di rifiuti, accumulati nel piazzale aziendale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, rilevando che il sequestro dell'area da parte della polizia giudiziaria ha interrotto la permanenza del reato. Di conseguenza, calcolando il tempo trascorso dal momento del sequestro e tenendo conto dei limitati periodi di sospensione, i reati si erano già estinti per prescrizione prima della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha quindi annullato senza rinvio la condanna, sancendo che il sequestro segna la fine della condotta illecita e fa decorrere i termini di prescrizione.

Un cittadino ha richiesto l'equa riparazione per l'eccessiva durata di un processo. Dopo aver ottenuto il riconoscimento del diritto, ha dovuto avviare un giudizio di esecuzione e, successivamente, un giudizio di ottemperanza per ottenere il pagamento dal Ministero della Giustizia. Il Ministero ha impugnato la decisione sostenendo che la domanda di indennizzo fosse fuori tempo massimo (decaduta). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, stabilendo che il termine di sei mesi per chiedere l'equa riparazione inizia a correre solo quando si conclude definitivamente l'ultimo procedimento utile per ottenere il pagamento, in questo caso il giudizio di ottemperanza. Il Ministero perde la causa e deve pagare le spese legali.

Il caso riguarda la richiesta di equa riparazione presentata da una cittadina per l'irragionevole durata di un lungo iter giudiziario, comprensivo di cognizione, esecuzione e ottemperanza. Il Ministero della Giustizia ha contestato sia la tempestività del ricorso sia la propria legittimazione passiva esclusiva, poiché parte del ritardo era imputabile alla giustizia amministrativa. La Corte di Cassazione ha chiarito che il termine semestrale decorre dalla fine dell'ultimo giudizio di ottemperanza. Tuttavia, ha accolto il ricorso del Ministero stabilendo che, se il ritardo riguarda sia giudici ordinari che amministrativi, occorre citare in giudizio sia il Ministero della Giustizia che il Ministero dell'Economia e delle Finanze. La sentenza è stata cassata con rinvio per integrare il contraddittorio e ripartire l'indennizzo.