Dies A Quo

Due imputati hanno proposto ricorso contro la condanna per frode assicurativa legata a una richiesta risarcitoria inoltrata da un legale con certificato medico. I ricorrenti lamentavano la tardività della querela della compagnia, la mancata escussione di un testimone oculare in appello, l'assenza di firma sulla richiesta di indennizzo e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il termine per sporgere querela decorre dal rifiuto motivato del risarcimento e che i vizi formali civilistici dell'atto non eliminano il reato penale, confermando la piena responsabilità e condannando i ricorrenti al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il proprietario di un immobile e un tecnico abilitato affrontano un processo penale per violazioni edilizie e falsità ideologica relative alla realizzazione difforme di un garage e al cambio d'uso non autorizzato di una fioriera in bagno. I ricorrenti invocano la prescrizione dei reati edilizi sostenendo l'avvenuta conclusione dei lavori in data antecedente. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del tecnico, confermandone la condanna. Per il committente, i giudici stabiliscono che la prescrizione dei reati edilizi decorre solo dal completamento totale delle rifiniture e degli infissi, smentendo la tesi difensiva. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie il ricorso limitatamente al trattamento sanzionatorio poiché i giudici di merito non hanno rideterminato la pena dopo una parziale assoluzione, rinviando gli atti per un nuovo calcolo della sanzione e confermando la colpevolezza.

Il Tribunale ha emesso una sentenza di non doversi procedere nei confronti di un imputato per mancata conoscenza del processo, ordinando le ricerche anagrafiche. L'imputato, una volta rintracciato dalle forze dell'ordine, ha contestato il calcolo del termine massimo per le ricerche e la disciplina della prescrizione applicata dal giudice di primo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla difesa per decorrenza dei termini perentori di impugnazione. Il termine di quindici giorni decorreva dal giorno esatto del rintraccio del soggetto. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno confermato la decisione precedente e hanno condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e a una sanzione pecuniaria.

Un'azienda ha trattenuto dall'ultima busta paga di un ex dipendente una somma per recuperare i contributi previdenziali a carico dello stesso, sospesi anni prima a causa di una normativa emergenziale per calamità naturali. Il lavoratore ha contestato l'addebito. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del recupero, stabilendo che la disciplina di emergenza sospende solo i versamenti dell'azienda verso l'INPS, ma non autorizza il datore a ritardare la trattenuta contributiva in busta paga a carico del lavoratore. Di conseguenza, il diritto del datore di recuperare tali somme si prescrive a decorrere dalla scadenza dei singoli periodi di paga o, al più tardi, dalla fine dell'emergenza. Essendo trascorsi oltre sedici anni prima della contestazione, il diritto dell'azienda era ampiamente prescritto, confermando la vittoria del lavoratore.

Il Ministero dell'Interno ha impugnato la sentenza d'appello che concedeva la rivalutazione ISTAT dal 2003 a un servitore dello Stato ferito in servizio nel 1977. La Corte d'Appello riteneva applicabile la decorrenza antecedente per allineare la tutela a quella delle vittime del terrorismo. L'Amministrazione statale sosteneva invece la decorrenza dal 2007. La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso, chiarendo la corretta disciplina temporale. La speciale elargizione vittime del dovere deve essere rivalutata a partire dal 26 agosto 2004, data di entrata in vigore della legge generale di riferimento che ha fissato il massimale a 200.000 euro. I giudici supremi hanno quindi cassato la pronuncia con rinvio per il ricalcolo degli importi.

Un indagato per reati ambientali ha subito la custodia in carcere. Il Pubblico Ministero ha ottenuto dal Tribunale del riesame il riconoscimento dell'aggravante dell'agevolazione mafiosa, precedentemente esclusa dal Giudice per le indagini preliminari. La difesa dell'indagato ha presentato ricorso per Cassazione contestando tale circostanza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in tema di impugnazione misura cautelare, manca l'interesse ad agire se l'esclusione di un'aggravante non produce effetti concreti e immediati sulla libertà personale o sulla tipologia di restrizione applicata. La misura detentiva era infatti rimasta invariata. Il ricorrente deve quindi pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un libero professionista ha impugnato la richiesta dell'ente previdenziale per il versamento di contributi non versati per l'anno 2010 alla Gestione Separata, sostenendo l'avvenuta estinzione del debito per decorso del tempo. Secondo il contribuente, il termine quinquennale decorreva dalla scadenza originaria del 16 giugno 2011, rendendo tardiva la richiesta ricevuta il 5 luglio 2016. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del pagamento, tenendo conto delle proroghe fiscali disposte per legge. Poiché un decreto ministeriale aveva differito il termine al 6 luglio 2011, la richiesta di pagamento notificata il 5 luglio 2016 ha interrotto validamente il termine. Il professionista deve quindi versare l'intero importo richiesto.

L'INPS ha richiesto a una lavoratrice autonoma il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 tramite avviso di addebito. I giudici di merito avevano dichiarato estinto il credito per decorso del termine quinquennale, individuando la decorrenza nel termine ordinario del 16 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito accogliendo il ricorso dell'INPS. I Supremi Giudici hanno stabilito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale nel 2010 era stata prorogata per legge al 6 luglio. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'ente il 2 luglio 2015 ha interrotto tempestivamente i termini.

Un libero professionista ha impugnato la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale per contributi non versati relativi all'anno 2012. L'ente ha inviato la richiesta interruttiva a fine luglio 2018, ritenendola tempestiva rispetto alla data di proroga con maggiorazione dello 0,40 per cento scaduta il 20 agosto 2013. Il professionista ha sostenuto invece la maturata prescrizione contributi Gestione Separata, calcolando il termine dalla prima scadenza ordinaria dell'8 luglio 2013. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. La Corte ha stabilito che la facoltà di pagare con maggiorazione di interessi non sposta la data di decorrenza della prescrizione.

L'Ente Previdenziale richiedeva a una Libera Professionista il pagamento dei contributi per la Gestione Separata relativi all'anno 2009. I giudici di merito accertavano la prescrizione quinquennale del credito, poiché l'Ente aveva inviato il sollecito di pagamento oltre il termine di legge. L'Ente decideva di impugnare la decisione sfavorevole davanti ai Supremi Giudici. Tuttavia, la Professionista eccepiva la notifica tardiva dell'impugnazione rispetto al termine perentorio di sessanta giorni dalla notifica della sentenza d'appello. La Corte di Cassazione ha confermato il vizio formale e ha dichiarato inammissibile il ricorso per Cassazione tardivo. Di conseguenza, l'Ente ha perso la causa, non potrà più pretendere le somme contestate ed è stato condannato alla refusione delle spese di lite.

Una Libera Professionista impugna la richiesta dell'Ente Previdenziale per il pagamento dei contributi omessi relativi all'anno 2013. L'Ente sosteneva la validità della richiesta notificata il 2 agosto 2019, individuando l'inizio del termine di prescrizione al 20 agosto 2014, data di scadenza della proroga con maggiorazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della lavoratrice, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dal termine originario ordinario (7 luglio 2014) e non dalla scadenza successiva con interessi. Di conseguenza, il diritto di riscossione dell'Ente risulta prescritto.

Un professionista ha contestato all'ente previdenziale la richiesta di pagamento dei contributi dovuti per l'anno 2008. I giudici di merito hanno accolto l'opposizione, ritenendo estinto il debito per decorso del termine quinquennale calcolato a partire dal 16 giugno 2009. L'ente ha proposto ricorso denunciando l'errata individuazione della data iniziale del conteggio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente. I giudici di legittimità hanno chiarito che, in materia di prescrizione contributi Gestione separata, il termine decorre dalla reale scadenza del pagamento, tenendo conto anche dei differimenti disposti con decreto governativo. Poiché un provvedimento governativo aveva prorogato il termine di versamento al 6 luglio 2009 per i soggetti sottoposti agli studi di settore, l'intimazione notificata nel giugno 2014 è tempestiva. Il debito contributivo non è prescritto e la causa torna in appello.

La società contribuente ha contestato un avviso di accertamento per la tassa rifiuti dell'anno 2011, notificato dal concessionario della riscossione soltanto alla fine del 2017. L'occupazione dell'immobile era iniziata il 1° gennaio 2011. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'atto impositivo, accogliendo l'eccezione di decadenza accertamento TARSU. La legge impone di presentare la dichiarazione entro il 20 gennaio dello stesso anno se la detenzione inizia prima di tale data. Di conseguenza, il termine quinquennale di decadenza per il Comune scadeva il 31 dicembre 2016. L'atto notificato nel dicembre 2017 è pertanto nullo perché tardivo.

Un imprenditore subisce settanta giorni di arresti domiciliari per presunti reati di corruzione e turbativa d'asta. Il tribunale lo assolve nel merito e la procura rinuncia all'appello. L'interessato richiede la riparazione per ingiusta detenzione, ottenendo quattordicimila euro dalla Corte di Appello. Il Ministero dell'Economia e delle Finanze ricorre in Cassazione eccependo la tardività della domanda, l'insussistenza di un proscioglimento reale e la colpa grave dell'indagato per essersi avvalso della facoltà di non rispondere. La Corte di Cassazione respinge integralmente il ricorso statale. I giudici confermano la tempestività del calcolo del biennio dal passaggio in giudicato formale e ribadiscono che il legittimo silenzio difensivo durante l'interrogatorio non ostacola affatto il diritto all'indennizzo.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi per l'anno 2009, notificando l'atto il 30 giugno 2015. I giudici di merito avevano respinto la domanda dell'istituto, ritenendo che il debito fosse estinto per il decorso del termine quinquennale a partire dal 16 giugno 2010. L'ente ha proposto ricorso evidenziando come un decreto ministeriale avesse differito il termine ordinario di pagamento al 6 luglio 2010 per i contribuenti soggetti a studi di settore. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente. Il termine per la prescrizione contributi Gestione Separata inizia infatti a decorrere dalla data di scadenza effettiva del pagamento, comprensiva della proroga generale senza maggiorazioni. L'atto interruttivo risulta quindi pienamente tempestivo.

Una società cessionaria di crediti bancari chiedeva l'ammissione al passivo del fallimento di una società debitrice. Il giudice delegato e il Tribunale respingevano la richiesta per decorso del tempo, ritenendo estinto il debito. La creditrice impugnava la decisione in Cassazione. Gli Ermellini hanno ribaltato la pronuncia, stabilendo che la prescrizione del credito nel concordato rimane bloccata finché il credito resta temporaneamente inesigibile durante l'esecuzione del piano concordatario omologato.

Un lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il beneficio della rivalutazione contributiva per amianto a seguito dell'attività lavorativa svolta. I giudici di secondo grado hanno respinto la richiesta, dichiarando il diritto ormai prescritto. Il conteggio del termine di dieci anni partiva infatti dalla data di presentazione della domanda all'istituto assicuratore e non dal provvedimento finale. Il lavoratore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando il calcolo della prescrizione. Prima dell'adunanza camerale, il ricorrente ha notificato un atto formale di rinuncia al ricorso. I Supremi Giudici hanno confermato l'efficacia immediata della rinuncia, dichiarando estinto il giudizio e disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti.

Un dipendente pubblico a tempo pieno ha svolto per anni attività professionali esterne per committenti pubblici e privati senza richiedere la prescritta autorizzazione all'ente di appartenenza. La Corte dei conti ha condannato il lavoratore a risarcire il danno subito dall'amministrazione per la violazione dell'obbligo di esclusività. Il dipendente ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando la giurisdizione del giudice contabile e lamentando la prescrizione del diritto al risarcimento. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore. Gli incarichi extra lavorativi non autorizzati comportano l'obbligo di riversare i compensi indebitamente percepiti. La Cassazione ha ribadito che la contestazione sulla giurisdizione era preclusa per mancata impugnazione tempestiva e che la valutazione sui termini di prescrizione spetta pienamente al giudice contabile senza travalicare i poteri della legge.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a una professionista il pagamento dei contributi dovuti per l'anno 2008 alla Gestione Separata, notificando l'atto il 30 giugno 2014. I giudici territoriali avevano dichiarato estinto il credito per prescrizione contributi Gestione Separata, individuando il termine iniziale di decorrenza nel 16 giugno 2009. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso dell'ente pubblico. I Giudici hanno chiarito che un decreto statale aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2009 per i contribuenti soggetti a studi di settore. Di conseguenza, il termine quinquennale decorreva da tale data differita e la richiesta dell'ente, recapitata il 30 giugno 2014, risultava tempestiva e pienamente valida.

Una società commerciale ha richiesto il rimborso dei contrassegni SIAE versati prima del 2009, sostenendo l'illegittimità del prelievo per contrasto con le norme europee. L'impresa riteneva che il termine di due anni per l'istanza decorresse dalla sentenza di annullamento emessa dal Consiglio di Stato nel 2012. L'ente impositore ha respinto la domanda per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che il termine per il rimborso contrassegni SIAE decorre dal giorno del pagamento effettivo e non dalle decisioni giudiziarie successive. L'esistenza di un regolamento illegittimo costituiva solo un ostacolo di fatto, poiché il contribuente poteva agire subito chiedendone la disapplicazione al giudice tributario. La società perde la causa ed è condannata al pagamento delle spese legali.