Definizione Agevolata — Anno 2025

Un Comune ricorre in Cassazione per una controversia IMU relativa all'esenzione per un immobile concesso in comodato a una Onlus. Tuttavia, il giudizio si conclude con un'ordinanza di estinzione. La contribuente, infatti, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dalla L. 197/2022, pagando quanto dovuto. La Corte, preso atto dell'adesione e del pagamento, dichiara estinto il processo, come previsto dalla normativa sulla sanatoria, senza decidere nel merito della questione tributaria.

Due società del settore marittimo, parti di un consolidato fiscale, avevano impugnato un avviso di accertamento per l'anno 2004. Durante il giudizio in Cassazione, le società hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando integralmente il debito e rinunciando al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, affermando che gli effetti della definizione richiesta dalla società controllante si estendono anche alla controllata, in quanto coobbligate in solido, portando alla cessazione della materia del contendere.

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un accertamento fiscale basato sul metodo sintetico, ha aderito alla definizione agevolata della lite. La Corte Suprema, constatando la presentazione della domanda e il mancato deposito di un'istanza di prosecuzione da parte di entrambe le parti, ha dichiarato l'estinzione del processo. La decisione chiarisce che in questi casi le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate e non si applicano sanzioni aggiuntive.

Una società, dopo aver pagato l'IVA accertata, ha impugnato la successiva cartella per le sole sanzioni. Ha poi chiesto la definizione agevolata (c.d. "rottamazione-ter"), che l'Agenzia delle Entrate ha negato. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che la controversia sulle sanzioni può beneficiare della definizione agevolata a zero se il tributo principale è stato "definito", anche tramite semplice pagamento. La Corte ha chiarito che il concetto di "rapporto definito" è ampio e include il pagamento, permettendo così l'estinzione delle sanzioni collegate.

Una contribuente, dopo aver aderito alla 'rottamazione cartelle', dichiara la rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte, pur notando l'assenza di un mandato specifico al difensore per la rinuncia, dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la lite è di fatto cessata.

Una società impugna un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, aderisce alla procedura di definizione agevolata, iniziando il pagamento rateale del dovuto. La Corte, preso atto della procedura in corso, decide di non pronunciarsi sul merito e dispone il rinvio della trattazione a una data successiva al termine del piano di rateizzazione, per verificare l'esito del pagamento e la conseguente estinzione del contenzioso.

Un professionista, beneficiario di agevolazioni fiscali successivamente qualificate come aiuti di Stato illegittimi dalla Commissione Europea, si è visto notificare una cartella di pagamento per il recupero delle somme. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali somme non possono essere oggetto di definizione agevolata (c.d. condono). La normativa esclude esplicitamente da questa procedura il recupero di aiuti di Stato, rendendo illegittima la decisione del giudice di merito che aveva dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

Una società aderisce a una definizione agevolata solo per una parte del debito fiscale contestato in giudizio. La Corte di Cassazione stabilisce che l'adesione parziale non estingue l'intero processo. Il giudice deve proseguire l'esame e decidere sulla porzione del debito rimasta fuori dall'accordo di sanatoria, come sanzioni e interessi. La sentenza di merito che aveva dichiarato l'estinzione totale del giudizio è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario in un caso riguardante una cartella di pagamento per IVA. La decisione è stata presa non nel merito della controversia, ma a seguito della comunicazione da parte dell'Agenzia delle Entrate dell'avvenuta definizione agevolata della lite. Questo ha comportato la cessazione della materia del contendere, rendendo superflua una pronuncia della Corte e portando alla chiusura del procedimento.

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato in Cassazione una sentenza favorevole a una società agricola, accusata di essere una 'società di comodo'. Tuttavia, prima della decisione, i contribuenti hanno aderito alla Definizione Agevolata prevista da una legge del 2022. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo il contenzioso senza una pronuncia nel merito.

Una società, in lite con l'Agenzia di Riscossione per cartelle di pagamento, ha aderito alla definizione agevolata. La Corte di Cassazione, di fronte alla richiesta di sospensione del processo tributario, ha deciso di rinviare la causa. Si attende una pronuncia delle Sezioni Unite sulla corretta interpretazione della legge: se il giudizio debba essere sospeso fino al completo pagamento o se possa essere definito immediatamente.

Una società e l'Amministrazione Finanziaria erano coinvolte in un contenzioso fiscale risalente al 2005. Giunta la causa in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte, preso atto del perfezionamento della procedura e del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per canoni di occupazione di suolo pubblico. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata dei debiti, chiedendo la sospensione del processo. La Corte, rilevando che una questione identica è stata rimessa alle Sezioni Unite, ha deciso di sospendere il giudizio e rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia che chiarirà gli effetti della definizione agevolata sui processi pendenti.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio tributario relativo alla revoca di un'agevolazione prima casa. Il contribuente, dopo aver visto respinte le sue ragioni in appello, ha utilizzato con successo le procedure di definizione agevolata previste da due diverse leggi (L. 130/2022 e L. 197/2022) per sanare le pretese del Fisco sia sull'imposta di registro che sul mutuo. Avendo dimostrato di aver presentato le domande e di aver effettuato i pagamenti richiesti, la Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura e ha chiuso definitivamente la controversia.

Una società di riscossione ricorre in Cassazione contro una sentenza favorevole a un contribuente in una disputa su un'ingiunzione di pagamento IMU. La controversia verteva sulla legittimità dell'atto e sulla titolarità dell'immobile. Tuttavia, la Corte Suprema non entra nel merito, ma dichiara l'estinzione del giudizio perché il contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, pagando l'importo previsto dalla legge. La decisione evidenzia come questo strumento normativo prevalga sulla prosecuzione del contenzioso.

Una società di servizi impugnava una sentenza che annullava un accertamento ICI per prescrizione e violazione del principio del 'ne bis in idem'. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito della questione. Il giudizio è stato dichiarato estinto poiché i contribuenti hanno aderito alla definizione agevolata, una procedura che permette di chiudere le liti fiscali pagando un importo forfettario, ponendo fine al contenzioso in corso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26253/2025, ha rigettato il ricorso di una contribuente, confermando che la richiesta di rateizzazione di una cartella di pagamento costituisce un riconoscimento del debito idoneo a interrompere la prescrizione tributaria. La Corte ha inoltre chiarito che la definizione agevolata non si applica agli atti meramente riscossivi, ma solo a quelli che accertano il tributo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili sia il ricorso del contribuente che quello dell'Agenzia Fiscale in un caso relativo al diniego di una definizione agevolata. La decisione si fonda su vizi procedurali: l'Agenzia ha errato nel motivare la richiesta di revoca dell'estinzione, mentre il contribuente ha omesso di richiederla. La sentenza sottolinea che, a seguito di un diniego di definizione agevolata, per contestarlo è indispensabile chiedere contestualmente la revocazione del precedente provvedimento di estinzione del giudizio.

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un atto di irrogazione sanzioni per violazioni sul monitoraggio fiscale, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti. Avendo perfezionato la procedura con il pagamento, ha rinunciato al ricorso. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, senza provvedere sulle spese e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione chiarisce che in caso di estinzione del giudizio tributario a seguito di rinuncia al ricorso per adesione a una definizione agevolata, il ricorrente non è tenuto a versare il doppio del contributo unificato. La sentenza distingue nettamente tra estinzione e rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.