Daspo

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un DASPO con obbligo di firma per un tifoso ritenuto socialmente pericoloso. La decisione si basa sulla gravità dei fatti, la condotta del soggetto e un precedente specifico. La Corte chiarisce che la motivazione del Giudice può anche desumersi implicitamente dalla pericolosità dell'individuo, senza necessità di formule esplicite.

Un tifoso ha ricevuto un DASPO della durata di 7 anni con obbligo di firma. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20757/2024, ha annullato parzialmente il provvedimento. Il punto cruciale riguarda la DASPO durata: l'aumento della sanzione è illegittimo se si basa su un precedente DASPO emesso *dopo* il compimento del nuovo illecito. La decisione si fonda sul principio di prevedibilità, secondo cui le conseguenze di un'azione devono essere prevedibili al momento in cui viene commessa.

Un tifoso ha ricevuto un DASPO di cinque anni con obbligo di firma per aver partecipato a scontri violenti. Ha presentato ricorso, sostenendo che si trattava di un episodio isolato e che le sue azioni erano state fraintese. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione del GIP. La Corte ha stabilito che il giudice aveva correttamente valutato la pericolosità del ricorrente sulla base delle prove video che mostravano la sua partecipazione attiva alla 'guerriglia urbana' e ha ritenuto la misura, compreso il DASPO, proporzionata alla gravità della condotta.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, poiché emessa dal GIP prima della scadenza delle 48 ore concesse all'interessato per presentare le proprie memorie. La sentenza ribadisce che il mancato rispetto del termine difesa DASPO costituisce una violazione del diritto al contraddittorio e causa la nullità insanabile del provvedimento del giudice.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida Daspo emessa dal GIP, poiché l'assenza dell'orario di deposito del provvedimento non permetteva di verificare il rispetto del termine di 48 ore concesso all'interessato per presentare le proprie difese. Questa incertezza ha determinato la violazione del diritto di difesa e la conseguente inefficacia della prescrizione dell'obbligo di comparizione.

Un soggetto ha ricevuto un DASPO con obbligo di presentazione alla polizia. La convalida del GIP è avvenuta meno di 48 ore dopo la notifica, impedendo un'adeguata difesa. La Corte di Cassazione ha stabilito che la violazione di questo termine minimo lede il diritto di difesa DASPO, comportando l'annullamento della sola misura dell'obbligo di presentazione, mentre resta valido il divieto di accesso agli stadi.

Un tifoso, già destinatario in passato di un divieto di accesso a manifestazioni sportive, riceve un nuovo DASPO con obbligo di firma per cinque anni. L'interessato ricorre in Cassazione lamentando una violazione del suo diritto di difesa, poiché il provvedimento di convalida del giudice sarebbe stato emesso prima della scadenza del termine di 48 ore a sua disposizione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo due principi fondamentali: in caso di DASPO recidiva, l'obbligo di firma è automatico e non richiede una nuova valutazione di pericolosità. Inoltre, la violazione del termine dilatorio per la difesa costituisce una nullità che può essere fatta valere solo se si dimostra un pregiudizio concreto ed effettivo al diritto di difesa, non essendo sufficiente la mera allegazione astratta della violazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18620/2024, ha annullato l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria annesso a un DASPO. La decisione si fonda sul mancato rispetto dei termini perentori per la convalida del provvedimento. Nello specifico, la convalida del G.I.P. è intervenuta oltre il termine complessivo di 96 ore dalla notifica, rendendo inefficace la misura restrittiva della libertà personale. La Corte ha chiarito che il superamento, anche minimo, di questo limite temporale comporta l'annullamento della misura, sottolineando la natura tassativa dei termini convalida DASPO.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un tifoso destinatario di un DASPO con obbligo di presentazione alla PG. Pur confermando la legittimità della misura basata sulla pericolosità del soggetto, la Corte ha annullato l'ordinanza di convalida nella parte in cui imponeva un doppio obbligo di firma per le partite in casa, a causa della totale assenza di motivazione su questo specifico, più gravoso, aspetto della misura restrittiva.

Un tifoso ha impugnato un provvedimento di DASPO che includeva un obbligo di presentazione biennale alla polizia, contestando la sua identificazione e la proporzionalità della misura. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la pericolosità del soggetto può essere desunta dal singolo comportamento violento, rendendo la misura legittima anche per soggetti incensurati e giustificando l'adeguata motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un tifoso contro un Daspo della durata di otto anni, emesso a seguito di gravi episodi di violenza all'estero. Il ricorrente lamentava la violazione dei termini di convalida e la mancanza di motivazione sulla durata. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che i termini procedurali erano stati rispettati e che la pericolosità concreta del soggetto, già destinatario di precedenti Daspo recidivi, giustificava pienamente l'applicazione della sanzione nella sua massima estensione.

Un tifoso, già destinatario in passato di un provvedimento simile, riceve un DASPO di cinque anni con obbligo di presentazione alla polizia per aver lanciato un artifizio pirico durante una partita. La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente l'ordinanza di convalida, specificando che la recidiva amministrativa DASPO non può essere giustificata con una motivazione di stile. Il giudice deve valutare concretamente la pericolosità attuale del soggetto e il tempo trascorso dal precedente fatto, non potendo applicare l'aggravante in modo automatico. La questione è stata rinviata al giudice per un nuovo esame sul punto della recidiva.

La Corte di Cassazione ha annullato la convalida di un DASPO perché emessa dal GIP prima dello scadere del termine di 48 ore concesso alla difesa per presentare memorie. La Corte ha ritenuto che tale violazione procedurale abbia causato un concreto pregiudizio al diritto di difesa, rendendo il provvedimento nullo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del DASPO. L'imputato, già sottoposto a un provvedimento restrittivo, aveva omesso di presentarsi in caserma durante diverse partite della sua squadra di calcio. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, confermando la valutazione dei giudici di merito basata sulle prove testimoniali e respingendo le contestazioni sulla pena e sull'applicazione delle misure. La condanna a 1 anno, 2 mesi e 15 giorni di reclusione e 13.700 euro di multa è diventata definitiva, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato un Daspo di cinque anni con obbligo di firma nei confronti di un tifoso che aveva invaso il campo per festeggiare la vittoria della sua squadra. Nonostante il ricorrente sostenesse la natura pacifica del suo gesto, la Corte ha stabilito che l'invasione di campo costituisce di per sé un reato e una condotta pericolosa che giustifica l'applicazione del Daspo, soprattutto in presenza di precedenti specifici.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, poiché emessa prima della scadenza del termine di 48 ore concesso all'interessato per esercitare il proprio diritto di difesa. La mancanza di un orario certo nel provvedimento di convalida ha determinato l'illegittimità della misura restrittiva, portando alla sua inefficacia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un tifoso destinatario di un DASPO con obbligo di firma. Il ricorrente lamentava il ritardo del Pubblico Ministero nella richiesta di convalida DASPO. La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato: l'unico termine perentorio, la cui violazione rende inefficace la misura, è quello complessivo di 96 ore dalla notifica entro cui deve intervenire la convalida del Giudice. Il termine di 48 ore per la richiesta del PM, invece, non è sanzionato con l'inefficacia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la violazione di un DASPO, il quale lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma legislativa, la sola incensuratezza non è più sufficiente per la concessione del beneficio, essendo necessaria la presenza di elementi di segno positivo che il giudice deve valutare. In assenza di tali elementi, il diniego è legittimo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un DASPO perché emessa senza indicazione dell'orario, creando incertezza sul rispetto del termine dilatorio di 48 ore a disposizione della difesa. La Corte ha stabilito che tale incertezza viola il diritto di difesa e comporta la nullità del provvedimento di convalida, rendendo inefficace la misura restrittiva imposta dal Questore.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione. La decisione si fonda sulla violazione del diritto di difesa, in quanto il Giudice non ha tenuto in alcuna considerazione la memoria difensiva presentata tempestivamente dall'interessato. Il caso sottolinea che l'omessa valutazione di una memoria difensiva non valutata correttamente rende il provvedimento nullo, poiché il contraddittorio, anche se documentale, deve essere effettivo e non meramente formale.