Correzione Errore Materiale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di correzione errore materiale che aggiungeva la revoca della patente a una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale. La Corte ha stabilito che, data la discrezionalità del giudice tra revoca e sospensione della patente (introdotta dalla Corte Costituzionale n. 88/2019), la decisione non poteva essere presa 'de plano' ma richiedeva un'udienza nel rispetto del contraddittorio. L'omissione di tale udienza ha causato la nullità del provvedimento.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dispone la correzione di un errore materiale in una precedente sentenza. A seguito di un'istanza, la Corte ha corretto la data di nascita di un condannato, precedentemente indicata in modo errato, stabilendo il principio per cui un refuso anagrafico deve essere rettificato per garantire la corretta identificazione del soggetto.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini della procedura di correzione errore materiale. Il caso riguarda un decreto di archiviazione che includeva un reato mai contestato all'indagata. La Corte ha stabilito che tale vizio non è un semplice errore materiale, ma un errore sostanziale che incide sulla volontà del giudice. Pertanto, non può essere corretto con la procedura ex art. 130 c.p.p., ma doveva essere impugnato per abnormità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale presente in una sua precedente sentenza. La sentenza originale aveva annullato parzialmente una decisione di secondo grado ma aveva omesso di indicare nel dispositivo il rinvio del caso ad un'altra sezione della Corte d'Appello per il nuovo giudizio. L'ordinanza di correzione ha quindi integrato il dispositivo con la formula mancante, assicurando la corretta prosecuzione del processo.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in una precedente sentenza. La Corte ha ordinato la cancellazione di una frase inserita per mero refuso, stabilendo che la modifica avvenga tramite interlineatura senza alterare la sostanza della decisione originale. Questo provvedimento evidenzia l'importanza della precisione formale negli atti giudiziari e la procedura per la correzione di un errore materiale.

Un cittadino ha richiesto la correzione di un errore materiale in una sentenza della Corte di Cassazione emessa nei confronti di un ente previdenziale. La sentenza originale, pur condannando l'ente al pagamento delle spese legali, includeva erroneamente la dicitura 'oltre spese prenotate a debito', applicabile solo quando una parte è assistita dall'Avvocatura dello Stato. La Corte ha accolto l'istanza, riconoscendo l'errore e sostituendo la frase errata con la corretta dicitura 'oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge', riformulando così il dispositivo della sentenza.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di una sua precedente decisione. L'errore consisteva nell'aver indicato l'annullamento di una 'sentenza impugnata' anziché della corretta 'ordinanza impugnata'. La Corte ha agito d'ufficio, ai sensi della procedura di correzione errore materiale, per ristabilire la corrispondenza tra la volontà del giudice e il testo scritto, assicurando così la certezza del diritto.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, dispone la correzione di un errore materiale presente in una sua precedente sentenza. L'errore riguardava l'errata indicazione sia del tipo di provvedimento impugnato (decreto anziché ordinanza) sia del giudice del rinvio (Tribunale anziché Corte di appello). La decisione, basata sull'art. 130 del codice di procedura penale, evidenzia l'importanza del meccanismo di correzione errore materiale per garantire la precisione e l'esecutività degli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione, tramite un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale relativo a un suo precedente provvedimento. A causa di una svista, un ricorso era stato erroneamente rigettato, mentre avrebbe dovuto essere rinviato a una nuova udienza per un difetto procedurale. La Corte ha quindi annullato il rigetto e fissato una nuova data per la trattazione, applicando la procedura di correzione errore materiale.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. La decisione originaria aveva annullato una condanna per più capi d'imputazione, ma per una svista ne aveva omesso uno nel dispositivo. L'ordinanza reintegra il capo mancante, chiarendo l'effettiva portata della decisione e mostrando l'applicazione pratica della procedura di correzione errore materiale prevista dal codice.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione della data di nascita di uno degli imputati. Dopo aver verificato la data corretta dagli atti processuali, come il verbale di interrogatorio e il certificato del casellario giudiziale, la Corte ha disposto la rettifica del dato anagrafico, senza modificare la sostanza della decisione originale, che riguardava l'inammissibilità di un ricorso contro una misura cautelare.

La Corte di Cassazione interviene per la correzione di un errore materiale in una propria ordinanza. Aveva erroneamente condannato alcuni imputati al pagamento delle spese legali a favore di una parte civile, nonostante le relative statuizioni civili fossero già state revocate in appello a seguito di un'assoluzione. L'ordinanza in esame dispone la cancellazione della clausola errata, ripristinando la corretta dicitura del dispositivo e dimostrando il funzionamento del meccanismo di auto-correzione della giustizia.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale in una precedente decisione. A seguito di un ricorso, era stata rilevata una discrepanza tra il dispositivo letto in udienza e quello depositato con la sentenza. L'ordinanza reintegra la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese legali a favore della parte civile, un'azienda sanitaria locale, che era stata omessa per un errore puramente materiale. Questo intervento sottolinea l'importanza della coerenza e precisione formale negli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, dopo aver erroneamente depositato una motivazione appartenente a un altro caso, aveva tentato di rimediare attraverso una procedura di correzione errore materiale. La Suprema Corte ha chiarito che tale procedura non può essere utilizzata per sostituire integralmente la motivazione, poiché ciò costituisce una modifica essenziale dell'atto e non un semplice emendamento.

La Corte di Cassazione ha disposto, tramite ordinanza, la correzione di un errore materiale presente nell'intestazione di una propria sentenza. A causa di un refuso informatico, il collegio giudicante risultava composto da sei membri anziché dal numero corretto, poiché un consigliere sostituito non era stato rimosso dalla lista. Riconoscendo la natura puramente formale del vizio, che non inficiava la validità della decisione, la Corte ha ordinato la soppressione del nominativo eccedente, ripristinando la corretta composizione formale dell'atto.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale di una propria sentenza. L'errore riguardava la data di nascita di un imputato, indicata erroneamente. La Corte ha applicato l'art. 130 cod. proc. pen. per rettificare l'intestazione del provvedimento, sostituendo la data errata con quella corretta, senza alterare la sostanza della decisione originale.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in un'ordinanza precedente. Il dispositivo informatico riportava erroneamente la dicitura 'dichiara inammissibile il ricorso', mentre la decisione effettiva era stata quella di 'converte in appello il ricorso'. L'ordinanza in esame rimedia a questa discrepanza, ordinando alla cancelleria di annotare la dizione corretta, ristabilendo così la corretta prosecuzione del procedimento.

Un ricorrente chiede la correzione errore materiale di un'ordinanza della Corte di Cassazione che lo aveva erroneamente condannato al pagamento delle spese legali a favore di una controparte non costituitasi in giudizio. La Corte accoglie parzialmente l'istanza, eliminando la condanna alle spese in quanto 'mera svista redazionale', ma rigetta le richieste relative al contributo unificato e al patrocinio a spese dello Stato, poiché non costituiscono errori materiali.

Un istituto di credito ha richiesto alla Corte di Cassazione la correzione di un errore materiale in una precedente ordinanza, omettendo però di notificare l'istanza alla controparte. La Corte, applicando un principio giurisprudenziale consolidato, non ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Ha invece convertito la procedura in una correzione d'ufficio, ordinando alla parte ricorrente di notificare l'atto entro 30 giorni al fine di instaurare correttamente il contraddittorio, ovvero il diritto di difesa della controparte. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo in attesa dell'adempimento.

La Corte di Cassazione interviene con un'ordinanza di correzione errore materiale per sanare un precedente provvedimento in cui era stata omessa la declaratoria sulla sussistenza dei presupposti per il versamento del doppio contributo unificato a carico della parte ricorrente, risultata soccombente. L'ordinanza reintegra la dicitura mancante sia nella motivazione sia nel dispositivo, ripristinando la corretta applicazione della normativa sulle spese di giustizia e confermando l'obbligo di pagamento dell'ulteriore importo.