Controricorso

Un Fornitore di carburante ha citato in giudizio un'Azienda Cliente per accertare l'inesistenza di un debito, dopo che l'Azienda Cliente aveva contestato fatture carburante già pagate, sostenendo gravi discordanze tra quanto fatturato e quanto erogato e chiedendo la restituzione di una somma. Il Fornitore ha sollevato questioni sulla costituzionalità dei giudici ausiliari e sull'applicazione delle norme sull'indebito oggettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fornitore, confermando la decisione precedente. Ha ritenuto infondata la questione sui giudici ausiliari e inammissibile la richiesta di rivalutazione dei fatti.

Un avvocato ha chiesto la **correzione errore materiale** di un'ordinanza della Cassazione. L'ordinanza precedente aveva omesso di disporre la distrazione delle spese legali in suo favore, nonostante una richiesta esplicita. L'avvocato ha presentato una semplice istanza per evitare ulteriori costi procedurali. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la validità di questa istanza. Ha stabilito che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese costituisce un errore materiale correggibile. La Corte ha quindi corretto l'ordinanza, disponendo che le spese, precedentemente liquidate, fossero distratte a favore dell'avvocato, che si era dichiarato antistatario.

Una Società ometteva di inviare una comunicazione essenziale per il regime del consolidato fiscale, pur avendo compilato i quadri fiscali. L'Amministrazione Fiscale contestava l'inefficacia dell'opzione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la comunicazione per il consolidato fiscale non è un mero adempimento formale, ma una condizione sostanziale per accedere ai benefici. La mancata comunicazione rende l'opzione inefficace. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Fiscale, annullando la sentenza che aveva dato ragione alla Società e rigettando la sua pretesa originaria.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della responsabilità del socio unico di una società estinta. Il caso riguardava un Lavoratore, socio, amministratore e liquidatore di una SRL, citato dall'INPS per contributi non versati relativi a una procedura di mobilità. La Cassazione ha stabilito che la responsabilità del socio unico per i debiti della società estinta è limitata alle somme effettivamente riscosse dal bilancio di liquidazione. Per i liquidatori, la responsabilità sorge solo in caso di provata cattiva gestione (mala gestio). La sentenza impugnata è stata cassata perché non aveva verificato questi presupposti fondamentali.

Un caso di divisione ereditaria ha generato una disputa sulla proprietà di alcune unità immobiliari. Gli Eredi di un defunto contestavano l'interpretazione di un atto di assegnazione immobiliare, sostenendo la loro proprietà esclusiva o comune su specifici subalterni. Il Tribunale e la Corte d'Appello avevano riconosciuto solo una proprietà comune su alcune unità. La Cassazione, esaminando l'Interpretazione contratto immobiliare, ha accolto il ricorso degli Eredi per un vizio di nullità della sentenza d'appello. Ha riscontrato una contraddizione insanabile tra le motivazioni della sentenza, che riconoscevano la non contestazione di alcune proprietà, e il suo dispositivo, che invece le rigettava. La Corte ha quindi rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova decisione su quelle specifiche unità.

Un Contribuente ha impugnato un'ingiunzione di pagamento per la tassa automobilistica del 2011. La Commissione Tributaria Regionale aveva già respinto il suo appello, ritenendo il credito non prescritto. Il Contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il termine di prescrizione triennale fosse scaduto. La Corte di Cassazione ha confermato l'orientamento secondo cui la prescrizione tassa automobilistica decorre dall'inizio dell'anno successivo a quello in cui il pagamento era dovuto. Poiché l'avviso di accertamento è stato notificato il 1.8.2014 e l'ingiunzione il 9.11.2017, e il termine triennale scadeva il 31 dicembre 2017, l'ingiunzione è stata considerata tempestiva. La Corte ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la validità del credito.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che escludeva le torri di sostegno degli impianti eolici dal calcolo della Rendita Catastale Impianti Eolici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione precedente. Ha stabilito che le torri, essendo componenti funzionali e inscindibili del processo produttivo di energia, non devono essere incluse nella stima catastale. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta sufficiente e conforme ai principi che escludono macchinari e impianti funzionali allo specifico processo produttivo dalla tassazione diretta.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente per redditi di capitale non dichiarati nel 2007, derivanti da un finanziamento a una società situata in un paradiso fiscale. I giudici di merito hanno annullato l'atto ritenendo non applicabile retroattivamente la normativa del 2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria chiarendo una fondamentale distinzione. La presunzione legale di evasione ha natura sostanziale e non è retroattiva, mentre il raddoppio dei termini di accertamento ha natura puramente procedimentale. Di conseguenza, il Fisco può utilizzare i termini raddoppiati anche per gli anni precedenti all'entrata in vigore della legge, purché provi l'evasione senza avvalersi della presunzione retroattiva.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'imprenditrice un reddito d'impresa non dichiarato, basandosi su prelievi e versamenti bancari. L'imprenditrice sosteneva che le somme appartenessero al suo convivente e che una precedente assoluzione penale per riciclaggio dovesse escludere la sua responsabilità fiscale. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imprenditrice, poiché non aveva fornito adeguatamente la sentenza penale nel ricorso. Ha ribadito che l'onere di provare la non imponibilità dei fondi ricade sul contribuente in caso di Accertamento fiscale su movimenti bancari.

Un Comune aveva impugnato un avviso di accertamento ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) relativo a piattaforme petrolifere offshore. Dopo che i giudici di merito avevano escluso la tassabilità delle piattaforme, il Comune ha presentato ricorso per cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, il Comune ha presentato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte (l'Azienda). La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio, riconoscendo la validità della rinuncia e stabilendo che, in questi casi di estinzione sopravvenuta, non si applica il pagamento del doppio contributo unificato, previsto solo per i ricorsi inammissibili fin dall'inizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esenzione TARI per le aree di parcheggio interrato di un supermercato. Il Comune aveva richiesto il pagamento della TARI su queste aree, ma l'Azienda ha sostenuto l'esenzione basandosi sul regolamento comunale. Questo regolamento esclude dal tributo le aree che, per loro natura o uso, non producono rifiuti in modo apprezzabile. La Corte ha ritenuto che i parcheggi interni, anche se sotterranei, rientrino in questa categoria, respingendo il ricorso del Comune e ribadendo il principio dell'esenzione TARI parcheggi.

La Corte di Cassazione ha chiarito un importante aspetto della **competenza sanzionatoria sicurezza lavoro**. Un'Azienda era stata multata dalla Direzione Territoriale del Lavoro (DTL) per non aver tenuto il registro infortuni. L'Azienda ha contestato la multa. I giudici di merito hanno annullato la sanzione, affermando che la DTL non aveva la competenza per emetterla. La Cassazione ha confermato questa decisione: la vigilanza e la **competenza sanzionatoria sicurezza lavoro** per l'omessa tenuta del registro infortuni spettano esclusivamente all'Azienda Sanitaria Locale (ASL), e non all'Ispettorato del Lavoro (ex DTL). L'Azienda ha quindi vinto la causa.

Un socio accomandatario ha contestato le cartelle INPS per **omissione contributiva INPS** alla Gestione Commercianti. La Corte d'Appello aveva confermato il rigetto della sua opposizione, ritenendo l'attività societaria di tipo commerciale. La Cassazione ha respinto il ricorso del socio. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo, relativo alla qualificazione dell'attività, per la presenza di un giudicato precedente. Ha rigettato il secondo motivo, riguardante il regime sanzionatorio, poiché l'omessa denuncia dei contributi fa presumere l'intento fraudolento, e il ricorrente non ha fornito prova contraria. Il socio dovrà pagare le spese legali all'INPS.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due avvocati che chiedevano un elevato compenso professionale avvocato PA per la difesa di un Comune. I giudici di merito avevano ridotto la somma, ritenendo che i professionisti avessero accettato tacitamente i minimi tariffari proposti dall'ente. La Suprema Corte ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che i contratti con la Pubblica Amministrazione richiedono la forma scritta ad substantiam (per la validità). Se l'accordo scritto, perfezionato con la procura alle liti, non specifica il compenso, questo deve essere determinato in base alle tariffe professionali vigenti al momento dell'incarico, senza poter presumere un'accettazione tacita di proposte non conosciute dagli avvocati. La Cassazione ha accolto il ricorso, rinviando alla Corte d'Appello per ricalcolare il compenso.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un'Università contro un ex lettore di lingua straniera, ora collaboratore esperto linguistico, che chiedeva un adeguato **trattamento retributivo**. L'Università contestava la prescrizione del diritto e l'esistenza di un giudicato precedente. La Corte ha chiarito che il termine di prescrizione decorre dall'entrata in vigore della legge che ha definito il diritto (D.L. n. 2/2004), non da prima. Ha anche stabilito che la nuova richiesta di **trattamento retributivo** si basava su un quadro normativo diverso, superando l'eccezione di giudicato. Il lavoratore ha quindi diritto alle differenze retributive.

Un Lavoratore ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di un Premio aziendale di rendimento. L'Azienda si è opposta, ma i giudici di merito hanno confermato il diritto del Lavoratore, ritenendo il premio legato alla sola previsione in bilancio. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha chiarito che il Premio aziendale non è automatico. La sua erogazione dipende dal raggiungimento di specifici obiettivi aziendali e dalla discrezionalità dell'Azienda. La sentenza sottolinea l'importanza di interpretare correttamente i contratti collettivi.

Un Contribuente ha impugnato tardivamente un'intimazione di pagamento per IVA e diritti camerali. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. Il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l'intimazione non indicava correttamente le modalità e i termini per l'impugnazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'**inammissibilità ricorso tributario** del Contribuente, applicando il principio di autosufficienza. Il ricorso non riproduceva integralmente l'atto impugnato, impedendo alla Corte di verificare le affermazioni del Contribuente.

Un Contribuente ha contestato un avviso di accertamento fiscale per Imposte Dirette e IVA, sostenendo la nullità della delega di firma. La delega, secondo il Contribuente, era invalida perché non indicava il nome del funzionario delegato e non prevedeva un termine finale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che la **validità delega di firma accertamento fiscale** non richiede l'indicazione nominativa del funzionario né un limite temporale. La delega è un mero decentramento burocratico, con l'atto imputabile all'organo delegante. L'accertamento è quindi valido.

Un Contribuente ha contestato una cartella di pagamento relativa a IRPEF e addizionali per il 2012. I ricavi dichiarati erano stati annullati da una sentenza del 2017 che dichiarava nullo il contratto originario. La Commissione Tributaria Regionale ha riconosciuto l'emendabilità della dichiarazione dei redditi, ritenendo che l'errore potesse essere corretto solo dopo la piena conoscenza della nullità del contratto. L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la falsa applicazione dell'Art. 2 del d.P.R. n. 322/1998 e l'assenza di efficacia retroattiva della norma. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione sull'emendabilità della dichiarazione dei redditi, ha rimesso la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per una trattazione approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato un ricorso per cassazione contro una sentenza che aveva annullato un avviso di accertamento per IVA e IRAP non dichiarate. Il caso riguarda redditi conseguiti da una società di fatto. La Corte ha rilevato un dubbio sulla notifica ricorso per cassazione a uno dei contribuenti, il signor Di Stasio. In particolare, non è chiaro se il legale che lo rappresentava nei gradi precedenti fosse ancora il suo difensore per il ricorso in Cassazione. La Corte ha quindi rinviato la causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo e verificare la correttezza della notifica.