Controricorso — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un gruppo di medici che richiedevano l'adeguamento della loro borsa di studio specializzandi per il periodo 1992-2006. La Corte ha stabilito che lo Stato italiano aveva già recepito correttamente le direttive UE con il D.Lgs. 257/1991 e che il successivo blocco degli adeguamenti, disposto da varie leggi finanziarie, era pienamente legittimo. È stato inoltre ribadito che il rapporto degli specializzandi non è di lavoro subordinato, escludendo così l'applicazione del principio di equa retribuzione previsto dalla Costituzione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società di gestione rifiuti che chiedeva la revisione dei prezzi di un appalto pubblico a causa dell'aumento dei costi di smaltimento. La Corte ha stabilito che un aumento costante e progressivo dei costi, già in atto da anni al momento dell'offerta, non costituisce una circostanza "imprevista e imprevedibile" ai sensi del Codice dei Contratti Pubblici. Pertanto, la richiesta di adeguamento del corrispettivo è stata rigettata, confermando che l'onere di valutare le tendenze di mercato ricade sull'impresa offerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla curatela fallimentare di un'impresa edile in una causa per un appalto pubblico. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza, poiché i motivi di ricorso in cassazione erano generici e non adeguatamente dettagliati, limitandosi a criticare la valutazione delle prove fatta dal giudice d'appello senza individuare specifici errori di diritto. L'ordinanza ribadisce che la Cassazione non può riesaminare i fatti della causa.

La Corte di Cassazione chiarisce la differenza tra il diritto alla retribuzione di risultato e il risarcimento del danno per perdita di chance. Una dirigente pubblica si era vista negare il pagamento della retribuzione di risultato perché l'ente non aveva fissato gli obiettivi. La Suprema Corte conferma che, in assenza degli atti amministrativi presupposti (come la fissazione di obiettivi), il dirigente non può chiedere il pagamento diretto della retribuzione, ma può agire per il risarcimento del danno derivante dalla perdita della possibilità di ottenerla, a condizione che tale domanda sia stata specificamente formulata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile un ricorso in materia tributaria poiché, sebbene notificato alla controparte (Agenzia delle Entrate), non è stato depositato in cancelleria entro i termini di legge. L'ordinanza sottolinea che il mancato deposito di un ricorso è un vizio insanabile che comporta l'improcedibilità, rilevabile d'ufficio dal giudice. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per omessa pronuncia. Il giudice d'appello si era limitato a valutare la motivazione della sentenza di primo grado, ignorando i motivi di merito riproposti dall'Agenzia delle Entrate riguardo la ricostruzione induttiva del reddito di un'impresa. La Corte ha stabilito che l'appello deve esaminare tutti i motivi sollevati, anche se ripropongono difese già svolte, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un terrapieno artificiale, realizzato a copertura di un garage parzialmente interrato, deve essere considerato una costruzione ai fini del rispetto delle distanze legali tra proprietà. La sentenza chiarisce che qualsiasi opera non completamente interrata, dotata di solidità e stabilità, rientra nella nozione di costruzione. La Corte d'Appello aveva erroneamente limitato la sua analisi al solo muro di confine, ignorando la natura complessiva dell'intervento edilizio. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione basata su questi principi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una dipendente pubblica contro un Comune. Sebbene l'atto di rinuncia presentato dal difensore fosse formalmente invalido, la Corte ha ravvisato un sopravvenuto difetto di interesse a proseguire il giudizio, sufficiente a chiudere il procedimento senza esaminare il merito.

Un lavoratore ricorre in Cassazione contro un Comune. Durante il giudizio, il suo avvocato deposita una rinuncia al ricorso, che però è formalmente invalida. La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l'invalidità dell'atto, lo interpreta come una manifestazione di sopravvenuta carenza di interesse a proseguire la causa. Di conseguenza, dichiara il ricorso inammissibile, compensando le spese e specificando che non è dovuto il pagamento del doppio contributo unificato.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso. A seguito della rinuncia del ricorrente principale e di quella conseguente delle altre parti al controricorso e al ricorso incidentale, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio di cassazione, rendendo definitiva la sentenza d'appello impugnata. La decisione evidenzia come l'atto di rinuncia ponga fine al processo, senza una pronuncia nel merito e senza liquidazione delle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte della ricorrente principale e della successiva adesione e rinuncia delle controparti. La vicenda, originata da un'azione revocatoria su un immobile, si conclude con una pronuncia puramente processuale che pone fine alla lite, senza alcuna statuizione sulle spese legali, evidenziando il meccanismo dell'estinzione del giudizio per mutuo accordo.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato la validità di un'azione revocatoria basata su presunzioni. Nel caso esaminato, due debitori avevano venduto i loro unici immobili a terzi, uno dei quali era un parente. La Corte ha ritenuto che indizi come la contestualità degli atti, un preesistente fondo patrimoniale e i legami familiari fossero sufficienti a dimostrare la consapevolezza di arrecare un danno al creditore, rendendo le vendite inefficaci nei suoi confronti. La sentenza ribadisce che la valutazione di tali presunzioni spetta al giudice di merito e non è sindacabile in Cassazione se non per vizi logici.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10258/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso a seguito di un accordo raggiunto tra le parti. Questo accordo ha determinato la cessazione della materia del contendere, facendo venir meno l'interesse delle parti a una pronuncia giudiziale e portando alla compensazione delle spese legali.

In una causa per un appalto, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato dal committente. Quest'ultimo aveva erroneamente dichiarato nel ricorso che la sentenza d'appello gli era stata notificata in una certa data, senza poi depositare la prova di tale notifica. La Corte ha stabilito che tale dichiarazione non è un errore materiale emendabile, ma un atto di autoresponsabilità processuale che rende l'impugnazione improcedibile.

Un'impresa edile e il suo direttore lavori, condannati a risarcire i danni a un immobile vicino, si sono visti negare la richiesta di manleva verso il subappaltatore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo i principi sulla responsabilità appaltatore: quest'ultimo è sempre responsabile per i vizi dell'opera, a meno che non dimostri di aver contestato i difetti del progetto e di aver agito come mero esecutore ("nudus minister") su insistenza del committente.

Un comune ha contestato l'esenzione IMU per le proprietà di un'azienda territoriale per l'edilizia residenziale (ATER), sostenendo che il beneficio per gli alloggi sociali non fosse automatico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che, sebbene l'ATER debba dimostrare la natura di 'alloggio sociale', tale prova può emergere dagli atti. La Corte ha inoltre sottolineato il principio di cooperazione, impedendo all'ente locale di richiedere informazioni di cui è già in possesso grazie al suo coinvolgimento nelle procedure di assegnazione. La decisione definisce i contorni dell'esenzione IMU alloggi sociali.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per l'esenzione IMU alloggi sociali. Il caso vedeva un Comune contrapposto a un ente di edilizia residenziale pubblica riguardo al pagamento dell'IMU per l'anno 2016. La Corte ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che l'ente ha diritto all'esenzione se prova che gli immobili rispettano i requisiti di 'alloggio sociale'. Tuttavia, ha precisato che il Comune, essendo partecipe nelle procedure di assegnazione, non può limitarsi a contestare la prova, ma deve collaborare, in virtù del principio di buona fede, fornendo elementi contrari in suo possesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10217/2025, ha accolto il ricorso di un contribuente riguardo all'esenzione IMU per la prima casa. Il caso riguardava due coniugi con residenze anagrafiche in comuni diversi. Richiamando la sentenza della Corte Costituzionale n. 209/2022, la Cassazione ha stabilito che la diversa residenza dei coniugi non preclude il diritto all'esenzione, a condizione che ciascuno dimori abitualmente nell'immobile dichiarato come abitazione principale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un contribuente si è visto negare l'esenzione ICI per la sua abitazione principale, composta da due appartamenti catastalmente distinti ma utilizzati come un'unica dimora. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per l'esenzione ICI abitazione principale, ciò che conta è l'uso effettivo e unitario dell'immobile, a prescindere dal numero di unità catastali. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo criterio.

Una S.r.l. veniva cancellata dal registro delle imprese nel 2015. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate notificava avvisi di accertamento per il 2014 al liquidatore e agli ex soci. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione, rinviando la causa a pubblica udienza. L'obiettivo è approfondire due questioni cruciali: la validità degli atti fiscali notificati oltre cinque anni dalla richiesta di cancellazione della società cancellata e la trasmissibilità delle sanzioni tributarie agli ex soci e al liquidatore.