Cigs

Una lavoratrice ha chiesto al Fondo di Garanzia INPS il pagamento di tre mensilità arretrate, riferite a un periodo di Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS) prima della dichiarazione di insolvenza. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda, ritenendo che le mensilità dovute fossero quelle immediatamente precedenti il licenziamento, nonostante l'assenza di effettiva prestazione lavorativa. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che, per il Fondo di Garanzia INPS, i periodi di CIGS, senza maturazione di diritti salariali, devono essere neutralizzati nel calcolo delle ultime tre mensilità. Il ricorso della lavoratrice è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Azienda che aveva imposto il collocamento forzoso in ferie ai propri Lavoratori durante periodi di Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS). L'Azienda non aveva fornito una comunicazione preventiva e individuale adeguata, informando i Lavoratori solo tramite le buste paga. La Corte ha confermato l'illegittimità di tale condotta, ribadendo che il diritto alle ferie mira al recupero psicofisico e richiede una programmazione consapevole. Il collocamento forzoso in ferie senza preavviso individuale è illecito. La sentenza ha stabilito che i Lavoratori avevano diritto al risarcimento del danno, consistente nel ripristino delle ore di ferie ingiustamente decurtate.

Un Lavoratore, ex dipendente di un'Azienda Aerea, collocato in CIGS e poi in mobilità, ha chiesto in giudizio il suo diritto all'assunzione presso la nuova Azienda Aerea, basandosi su accordi sindacali. I giudici di merito hanno respinto la sua domanda, ritenendo che gli accordi non identificassero in modo specifico i beneficiari e non avessero efficacia erga omnes (verso tutti). La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che gli accordi sindacali in questione erano di natura obbligatoria tra le parti stipulanti e non attribuivano un diritto all'assunzione diretto e automatico ai singoli lavoratori. Il ricorso del Lavoratore è stato quindi rigettato.

Un lavoratore ha contestato la sua illegittima collocazione in CIGS protrattasi per oltre nove anni. I giudici di merito hanno accolto la domanda del dipendente, condannando l'azienda al risarcimento del danno mediante il pagamento delle differenze tra la normale retribuzione e l'integrazione salariale percepita. La società ha impugnato la decisione in Cassazione con diciannove motivi. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e depositato un verbale di conciliazione. La Suprema Corte ha preso atto della transazione, dichiarando la cessata materia del contendere e disponendo l'integrale compensazione delle spese.

Il Lavoratore ha impugnato la decisione d'appello che lo obbligava a restituire le somme ricevute per indennità di mobilità e incentivo all'esodo. Il dipendente si era dimesso volontariamente prima dell'effettivo collocamento in cassa integrazione e, in quel momento, aveva già maturato i requisiti per la pensione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando che l'incentivo all'esodo previsto dall'accordo sindacale aveva una funzione di accompagnamento alla pensione. Di conseguenza, chi ha già maturato i requisiti pensionistici non ha diritto a percepire tale somma. Il Lavoratore perde definitivamente la causa e deve restituire le somme indebitamente percepite.

Un lavoratore ha chiesto il ricalcolo della NASpI anticipata, pretendendo che nella base imponibile fosse inclusa anche la retribuzione persa durante la Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS). La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ordinando all'INPS di ricalcolare l'indennità. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che per il calcolo della NASpI rilevassero solo i redditi effettivamente percepiti e non quelli teorici persi a causa della sospensione lavorativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità e per contraddittorietà rispetto alle difese precedentemente assunte dall'ente nei gradi di merito. Di conseguenza, l'INPS perde la causa ed è condannato a pagare le spese processuali, confermando il diritto del lavoratore a un calcolo più favorevole.

L'Ente Previdenziale ha disposto la revoca della pensione anticipata di un lavoratore, chiedendo la restituzione di oltre 114.000 euro. L'ente sosteneva che i contributi figurativi accumulati durante la Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS) non fossero validi a causa di un presunto distacco fittizio del dipendente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che la cassa integrazione è pienamente compatibile con il distacco e che l'atto di collocazione in CIGS revoca implicitamente il distacco stesso. Di conseguenza, i contributi figurativi sono legittimi e la revoca della pensione anticipata è nulla. L'ente previdenziale è stato condannato a ripristinare il trattamento pensionistico e a pagare le spese di giudizio.

Un pilota d'aereo ha percepito la cassa integrazione straordinaria ma, nel frattempo, è stato assunto da un'altra compagnia aerea senza comunicarlo preventivamente all'Inps. L'ente previdenziale ha quindi richiesto la restituzione dell'intero trattamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore, confermando che la decadenza CIGS per mancata comunicazione opera sull'intero periodo di fruizione del beneficio e non solo sulle giornate effettivamente lavorate. La Corte ha chiarito che il cosiddetto periodo neutro per l'addestramento e il mantenimento del brevetto di volo non può essere applicato se il contratto di assunzione non prevede espressamente ed esclusivamente tale finalità, configurandosi invece come un normale contratto a tempo indeterminato con patto di prova.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del collocamento in Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria di un dipendente a causa della genericità dei criteri di scelta. L'azienda aveva indicato criteri vaghi basati su generiche esigenze tecnico-produttive, impedendo ai sindacati e ai lavoratori di verificare la correttezza della selezione. La Suprema Corte ha stabilito che la comunicazione iniziale deve essere specifica ex ante e non può essere sanata da successivi incontri sindacali se i dati di partenza sono insufficienti. Il lavoratore ha dunque diritto al pagamento delle differenze retributive tra lo stipendio pieno e l'indennità percepita.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del provvedimento di collocazione in Cassa Integrazione di un dipendente a causa della genericità dei criteri di scelta adottati dall'azienda. La società aveva utilizzato espressioni vaghe negli accordi sindacali, come il riferimento a esigenze tecnico-organizzative e alla fungibilità dei lavoratori, senza specificare i parametri concreti per l'individuazione del personale da sospendere. La Suprema Corte ha ribadito che la mancanza di trasparenza e specificità rende nullo il provvedimento, obbligando il datore di lavoro al pagamento delle differenze retributive.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della collocazione di un dipendente in Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria a causa della genericità dei criteri di scelta. L'azienda aveva indicato vaghe esigenze tecnico-organizzative senza specificare le posizioni lavorative coinvolte. La Suprema Corte ha ribadito che la comunicazione iniziale ai sindacati deve essere specifica e verificabile ex ante, non potendo essere sanata da accordi successivi privi di dati concreti. Tale carenza informativa impedisce ai lavoratori e ai sindacati di controllare la correttezza della selezione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un'operazione societaria qualificata come cessione di ramo, ma rivelatasi un integrale trasferimento d'azienda. Una società della grande distribuzione aveva ceduto un punto vendita escludendo oltre cento lavoratori dal passaggio alla nuova proprietà. I giudici hanno stabilito che il presunto ramo non possedeva l'autonomia funzionale necessaria e che l'operazione mirava a eludere le tutele dell'art. 2112 c.c. e le procedure sui licenziamenti collettivi. Di conseguenza, i rapporti di lavoro dei dipendenti esclusi devono considerarsi proseguiti con la società acquirente.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità dell'erogazione della CIGS per i dipendenti di società appartenenti a un gruppo societario. Il caso riguarda un lavoratore del settore aereo la cui indennità era stata sospesa dall'ente previdenziale poiché l'accordo sindacale era stato sottoscritto esclusivamente dalla società capogruppo. La Suprema Corte ha stabilito che, non avendo il gruppo societario un'autonoma soggettività giuridica, la capogruppo non può vincolare le sussidiarie senza una specifica procura. La decisione impugnata è stata cassata con rinvio per accertare l'effettiva sussistenza dei poteri rappresentativi necessari per l'estensione del trattamento di integrazione salariale.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso riguardante il calcolo della Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria. La controversia verteva sulla base di calcolo oraria e sulla decorrenza degli interessi legali. La Corte ha stabilito che il diritto alla prestazione nasce solo con il decreto ministeriale di autorizzazione e che gli interessi decorrono dopo 120 giorni da tale atto. È stato inoltre ribadito il principio di soccombenza per le spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito la decadenza CIGS per un lavoratore che non ha comunicato preventivamente l'inizio di una nuova attività lavorativa. Anche se il nuovo impiego inizia con un periodo di addestramento, questo rientra nel contratto di lavoro e va quindi comunicato all'ente previdenziale prima del suo inizio, pena la perdita del beneficio. La Corte ha così riformato le decisioni dei giudici di merito che avevano considerato il periodo di formazione come neutro.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un'azienda manifatturiera, confermando l'illegittimità della sospensione di alcuni lavoratori. La Corte ha stabilito che i criteri di scelta CIGS devono essere specifici e verificabili, non generici o basati su decisioni discrezionali del datore di lavoro. La mancanza di trasparenza nei criteri rende la collocazione in Cassa Integrazione illegittima e obbliga l'azienda al risarcimento del danno.

La Cassazione ha annullato la condanna per estorsione di un datore di lavoro. Si contestava la minaccia di licenziamento per far firmare accordi di solidarietà, ma la Corte ha rilevato contraddizioni: la procedura di mobilità era già attiva e l'accordo fu proposto dai sindacati per evitare i licenziamenti, rendendo la minaccia inefficace. Il caso è rinviato per un nuovo esame sull'estorsione del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'appartenenza a un gruppo societario non conferisce automaticamente alla capogruppo il potere rappresentativo per le società controllate. Per richiedere ammortizzatori sociali come la CIGS per conto di un'altra società del gruppo, è necessario un conferimento di poteri specifico, come una procura. Nel caso di specie, un accordo sindacale firmato solo dalla capogruppo non era sufficiente a vincolare una controllata, motivo per cui la Corte ha cassato la precedente sentenza e rinviato il caso per verificare l'esistenza di tale potere rappresentativo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un pilota a cui era stata richiesta la restituzione della CIGS per non aver comunicato un'attività formativa all'estero. L'ordinanza chiarisce che quando la formazione è propedeutica all'assunzione, si considera attività lavorativa e va comunicata. La Corte ha inoltre confermato che l'importo da restituire è quello netto effettivamente percepito dal lavoratore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un lavoratore in Cassa Integrazione Straordinaria (CIGS) perde il diritto al trattamento se non comunica preventivamente all'Ente Previdenziale l'inizio di una nuova attività lavorativa. Nel caso di un pilota, il periodo di addestramento presso una nuova compagnia non è considerato 'periodo neutro' se fa parte di un contratto di lavoro finalizzato non solo al mantenimento del brevetto, ma a una nuova assunzione. La comunicazione inviata dopo l'inizio del contratto comporta la decadenza CIGS.