Legge 92/2012 — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso per revocazione proposto da un lavoratore contro la sentenza che convalidava il suo licenziamento per superamento del periodo di comporto. Il lavoratore sosteneva che la decisione contrastasse con un precedente giudicato. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che la revocazione non è ammessa se il giudice della sentenza impugnata ha già esaminato e respinto l'eccezione di contrasto tra giudicati, valutando i fatti come differenti.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso dell'ente previdenziale contro una sentenza che riconosceva l'Indennità di disoccupazione ASPI a una dipendente di un consorzio di comuni per la gestione dei rifiuti. Il nodo centrale riguarda la natura giuridica del datore di lavoro. Se il consorzio è una Pubblica Amministrazione, i dipendenti a tempo indeterminato sono esclusi dal beneficio. I giudici di merito avevano erroneamente qualificato il consorzio come ente pubblico economico. La Suprema Corte ha invece evidenziato che l'ente opera in regime di privativa, è finanziato dai comuni e non segue criteri di mercato. Pertanto, la natura pubblica dell'ente preclude l'accesso alla prestazione assicurativa per i lavoratori stabili. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei requisiti statutari.

Una società di ingegneria ha richiesto l'accesso alle prestazioni del Fondo di solidarietà residuale per i propri dipendenti. Dopo il diniego dell'ente previdenziale, la Corte d'Appello ha ordinato all'istituto di riesaminare le domande nel merito. L'ente ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che il giudice non può ordinare un'attività specifica alla Pubblica Amministrazione quando si tratta di interessi legittimi. La Suprema Corte ha ritenuto la questione di particolare rilevanza nomofilattica, rinviando la causa a una pubblica udienza per definire se l'accesso al fondo costituisca un diritto soggettivo o un interesse legittimo. La decisione influenzerà i futuri ricorsi delle aziende contro i dinieghi amministrativi.

Una società di servizi ha impugnato la sentenza che la condannava al pagamento di somme residue a titolo di Retribuzione in favore di una ex dipendente. La controversia verteva sulla compatibilità tra il rito speciale previsto dalla Legge Fornero e il ricorso d'urgenza ex art. 700 c.p.c., oltre che sulla corretta individuazione della data di cessazione del rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato la piena compatibilità tra le due procedure, sottolineando che esse rispondono a esigenze diverse. La Corte ha inoltre validato l'accertamento dei giudici di merito secondo cui il rapporto di lavoro era proseguito oltre la data dichiarata dall'azienda, confermando l'obbligo di corrispondere la Retribuzione maturata fino all'effettiva risoluzione. Il ricorso della società è stato rigettato con condanna alle spese.

Una giornalista ha agito in giudizio contro la propria società editrice per ottenere il riconoscimento delle mansioni superiori di caporedattore, sostenendo di aver coordinato diverse redazioni decentrate nonostante l'inquadramento come caposervizio. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, condannando l'azienda al pagamento delle differenze retributive. La società ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'interpretazione del contratto collettivo e la decorrenza della prescrizione dei crediti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarando improcedibile la censura sul contratto collettivo per mancato deposito integrale del testo e confermando che, in assenza di stabilità del rapporto di lavoro dopo la riforma Fornero, la prescrizione dei crediti decorre solo dalla cessazione del rapporto. La decisione ribadisce l'importanza della prova rigorosa nello svolgimento di mansioni superiori e il rispetto degli oneri documentali nei giudizi di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un lavoratore il cui rapporto era stato oggetto di conversione contratto a progetto in lavoro subordinato a tempo indeterminato. L'INPS contestava la compatibilità tra l'indennità risarcitoria ricevuta dal datore di lavoro e il trattamento di disoccupazione ASpI percepito durante il periodo di inattività. L'Istituto sosteneva che la ricostituzione retroattiva del rapporto eliminasse lo stato di disoccupazione. La Suprema Corte, seguendo l'orientamento delle Sezioni Unite, ha invece stabilito che lo stato di bisogno effettivo del lavoratore prevale sulla finzione giuridica della continuità del rapporto. Pertanto, l'ASpI non deve essere restituita poiché tutela una condizione di necessità reale vissuta dal lavoratore prima della sentenza di conversione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento di un dipendente addetto a un magazzino soppresso, focalizzandosi sull'obbligo di Repêchage. Sebbene l'onere di provare l'impossibilità di ricollocamento spetti al datore di lavoro, la Corte ha stabilito che tale prova può essere raggiunta anche tramite presunzioni. Nel caso di specie, l'assenza di nuove assunzioni, le limitazioni fisiche del lavoratore certificate dal medico e la mancata indicazione di posti alternativi da parte del dipendente hanno concorso a dimostrare l'inesistenza di mansioni disponibili, rendendo il recesso legittimo.

La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza dall'impugnazione licenziamento per un lavoratore che aveva indirizzato la richiesta di conciliazione esclusivamente alla società cessionaria anziché alla società cedente che aveva intimato il recesso. Poiché il licenziamento era avvenuto prima del trasferimento d'azienda, il rapporto di lavoro non era più pendente al momento della cessione. Di conseguenza, l'azione legale o il tentativo di conciliazione dovevano essere rivolti obbligatoriamente contro il datore di lavoro originario entro i termini di legge per impedire la stabilizzazione degli effetti estintivi del recesso.

Un lavoratore ha proposto istanza di revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando che i giudici non avessero rilevato la tardività del ricorso originario presentato dall'ente previdenziale. Secondo il ricorrente, tale svista costituiva un errore di fatto decisivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il mancato rilievo di una scadenza processuale non integra l'errore di fatto richiesto per la revocazione, ma rappresenta semmai un'omessa valutazione giuridica o un vizio motivazionale, non correggibile attraverso questo rimedio straordinario.

La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza dall'azione giudiziaria per una lavoratrice che aveva contestato il proprio licenziamento oltre i termini legali. Il cuore della controversia riguarda l'impugnazione licenziamento e il calcolo dei 180 giorni per il deposito del ricorso o del tentativo di conciliazione. La Suprema Corte ha ribadito che tale termine decorre dalla data di spedizione dell'impugnazione stragiudiziale e non dalla sua ricezione da parte del datore di lavoro. Nel caso di specie, la comunicazione era stata inviata al 183° giorno, rendendo l'azione tardiva e inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso contro un licenziamento per giusta causa poiché proposto erroneamente con rito ordinario anziché tramite il Rito Fornero. La decisione chiarisce che un'ordinanza che dichiara l'inammissibilità del ricorso e liquida le spese ha natura sostanziale di sentenza. Tale provvedimento produce un giudicato formale che impedisce al giudice di primo grado di revocarlo successivamente. Il mancato rispetto della procedura speciale prevista dalla Legge 92/2012 comporta la definitività della prima decisione negativa, rendendo tardivi e inutilizzabili i tentativi successivi di sanare l'errore procedurale.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della responsabilità solidale negli appalti, focalizzandosi sul termine di decadenza biennale per i crediti dei lavoratori. Nel caso di specie, alcuni dipendenti di una società subappaltatrice avevano richiesto il pagamento di retribuzioni arretrate agendo contro la committente e l'appaltatrice principale. La Corte d'Appello aveva inizialmente dichiarato il diritto estinto per decadenza, ritenendo che solo l'azione giudiziaria potesse interrompere il termine di due anni. La Suprema Corte ha invece stabilito che, per i fatti antecedenti alla riforma del 2012, una diffida stragiudiziale è sufficiente a impedire la decadenza, garantendo così una maggiore tutela ai lavoratori coinvolti nella filiera produttiva.

Un lavoratore ha impugnato il licenziamento per giusta causa intimato da un istituto bancario. Dopo la conferma della legittimità del recesso in sede di appello, il dipendente ha proposto ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, le parti hanno depositato un accordo transattivo per definire ogni pendenza. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando l'insussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato e non disponendo sulle spese legali, in conformità alla volontà delle parti.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento disciplinare intimato a un dipendente per l'appropriazione indebita di beni aziendali. Nonostante il lavoratore sostenesse che l'uso fosse solo temporaneo e con l'intenzione di restituire i beni, i giudici di merito hanno ritenuto la condotta gravissima e tale da giustificare il recesso senza preavviso. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di fatto già decise in modo conforme nei primi due gradi di giudizio, rendendo impossibile un nuovo esame in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato il principio dell'irriducibilità della retribuzione in favore di una lavoratrice che reclamava un premio di collaborazione. Nonostante un accordo sindacale aziendale successivo avesse reso tale premio condizionato al raggiungimento di obiettivi di bilancio, la Corte ha stabilito che la clausola del contratto individuale, essendo più favorevole e incondizionata, prevale sull'accordo collettivo peggiorativo. Inoltre, è stato chiarito che la prescrizione dei crediti retributivi decorre solo dalla cessazione del rapporto di lavoro, data la mancanza di un regime di stabilità reale dopo le riforme del 2012 e 2015.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un dipendente a percepire un premio di collaborazione previsto dal contratto individuale, ribadendo il principio dell'irriducibilità della retribuzione. Nonostante un accordo sindacale successivo avesse introdotto condizioni peggiorative, la Corte ha stabilito che le clausole individuali più favorevoli non possono essere modificate unilateralmente. Inoltre, è stato chiarito che la prescrizione dei crediti lavorativi, per i rapporti privi di stabilità reale dopo la Legge Fornero, inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per finta malattia di un dipendente di una nota azienda di trasporti. Il lavoratore, durante il periodo di infermità, era stato sorpreso da un'agenzia investigativa mentre gestiva attivamente un locale pubblico, anche in orari notturni e durante le fasce di reperibilità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché presentato oltre il termine di 60 giorni previsto dalla normativa per il rito speciale. La condotta del dipendente è stata ritenuta incompatibile con lo stato di malattia e lesiva del vincolo fiduciario, integrando pienamente la giusta causa di recesso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un licenziamento illegittimo intimato a un operaio. L'azienda aveva basato il ricorso sul mancato accoglimento, nei gradi di merito, di un ordine di esibizione documentale ex art. 210 c.p.c. relativo ad atti penali. La Suprema Corte ha stabilito che l'ordine di esibizione non può sanare l'inerzia probatoria della parte che avrebbe potuto acquisire i documenti autonomamente.

La Corte di Cassazione ha confermato che una sentenza passata in giudicato, che accerta la natura subordinata di un rapporto e l'inefficacia di un licenziamento, costituisce un giudicato esterno vincolante. Tale stabilità impedisce nuove contestazioni in altri processi pendenti tra le medesime parti, anche se la sentenza definitiva recepiva motivazioni di provvedimenti non ancora definitivi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un dipendente oggetto di licenziamento per permessi 104, sorpreso a svolgere attività personali anziché assistere il familiare disabile. La decisione si concentra sulla legittimità delle indagini private effettuate tramite collaboratori non autorizzati, sollevando dubbi sulla violazione della privacy e sull'utilizzabilità delle prove. Il caso è stato rinviato alla pubblica udienza per la rilevanza delle questioni di diritto.