Legge 119/2018 — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha impugnato la sentenza d'appello che annullava una cartella di pagamento emessa nei confronti di una società in liquidazione. Nel frattempo, in un giudizio parallelo riguardante lo stesso debito fiscale, la Corte di Cassazione ha accertato l'avvenuta definizione agevolata della pendenza tributaria da parte della contribuente. Questo pagamento integrale del debito ha determinato l'estinzione del giudizio principale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso dell'agente della riscossione per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, poiché il credito erariale era già stato interamente e irrevocabilmente soddisfatto, azzerando qualsiasi interesse alla prosecuzione della causa.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva ad una società immobiliare le agevolazioni fiscali per l'acquisto di terreni agricoli. La società sosteneva di possedere i requisiti di Imprenditore Agricolo Professionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che, per beneficiare delle agevolazioni, non basta presentare tardivamente i documenti. È invece indispensabile verificare la sussistenza effettiva della qualifica di Imprenditore Agricolo Professionale in capo all'amministratore e l'iscrizione alla gestione previdenziale agricola al momento della stipula dell'atto d'acquisto, o entro i termini di legge. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Una società in liquidazione ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione Finanziaria per un presunto maggior reddito imponibile. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi del d.l. n. 119/2018, provvedendo al relativo pagamento. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la trattazione della causa entro i termini di legge e non è intervenuto alcun diniego da parte dell'ufficio, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, il processo si è estinto e le spese giudiziarie sono rimaste a carico della parte che le ha anticipate.

Una società di trasporti ha richiesto la definizione agevolata delle liti per chiudere un contenzioso tributario relativo a Irpeg e Irap. La contribuente ha presentato la domanda e pagato quanto dovuto. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini e nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro il 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Le spese del giudizio restano a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha proposto un ricorso per revocazione contro una precedente decisione della Cassazione. Successivamente, ha richiesto la sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata. L'Amministrazione Finanziaria ha negato l'accesso alla misura. Di conseguenza, il Contribuente ha presentato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha chiarito che il condono fiscale non si applica ai giudizi di revocazione, poiché questi riguardano decisioni già definitive. Tuttavia, accogliendo la rinuncia del Contribuente, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che dichiarava l'estinzione di un giudizio d'appello. Il processo era stato interrotto a causa del decesso di uno dei soci di una società di capitali. Secondo l'ente impositore, il termine di sei mesi per la ripresa del giudizio era sospeso per nove mesi grazie alla normativa sul condono fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la sospensione dei termini prevista per le controversie definibili non si applica all'istanza di trattazione successiva all'interruzione del processo tributario. Di conseguenza, non avendo l'ufficio riassunto tempestivamente la causa entro il termine semestrale ordinario, il giudizio si è definitivamente estinto. L'amministrazione finanziaria perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società l'illegittima detrazione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti relative all'anno 2005. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando la prima rata del dovuto. Entrambe le parti hanno quindi richiesto l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società di produzione conciaria ha ricevuto un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per maggiori imposte IRES, IRAP e IVA relative all'anno 2010, derivanti da rimanenze di magazzino e ammortamenti indeducibili. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, documentando il pagamento integrale del dovuto. Non essendo stata presentata alcuna istanza di trattazione dalle parti, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha impugnato il preavviso di fermo amministrativo emesso dall'Agente della Riscossione per un debito IRPEF. Nel corso del giudizio di Cassazione, il debito è stato interamente annullato grazie allo stralcio dei carichi fino a mille euro previsto dalla legge. Di conseguenza, il debito residuo è sceso a zero euro. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessata materia del contendere, determinando l'estinzione del giudizio. Poiché l'estinzione è derivata da un fatto sopravvenuto per legge, la Corte ha stabilito che il Contribuente non deve pagare il doppio contributo unificato, compensando di fatto le spese in assenza di attività difensiva della controparte.

Il caso nasce dall'impugnazione di un avviso di accertamento IRPEF. La Corte di Cassazione ha chiarito che la sospensione straordinaria di nove mesi (prevista per la definizione agevolata delle liti fiscali) e la sospensione feriale estiva non si possono sommare se i due periodi coincidono o si sovrappongono. Il Contribuente aveva presentato appello oltre la scadenza calcolata senza il cumulo, ritenendo invece applicabile la doppia sospensione. I giudici hanno respinto il ricorso, confermando che la sospensione dei termini processuali feriale viene assorbita da quella straordinaria per evitare una duplicazione ingiustificata dei tempi. Il Contribuente perde la causa ed e condannato al raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro Il Contribuente per recuperare a tassazione costi non giustificati. Il Contribuente ha impugnato l'atto sostenendo la nullità della firma per difetto di delega. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la delega di firma avviso di accertamento non richiede l'indicazione nominativa del delegato né un limite temporale, essendo sufficiente l'individuazione tramite la qualifica ricoperta. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di estinzione per sanatoria fiscale, poiché Il Contribuente non ha provato l'effettivo pagamento e la presentazione della domanda. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una contribuente impugnava un preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'Agenzia delle Entrate per debiti relativi a IRPEF, IVA e IRAP. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ricorreva in Cassazione lamentando vizi di notifica e prescrizione dei crediti. Nelle more del giudizio, la contribuente presentava domanda di definizione agevolata ai sensi della normativa sulla pace fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La presentazione dell'istanza di definizione agevolata, pur in assenza della prova del pagamento di tutte le rate, manifesta la volontà di definire la pendenza tributaria, facendo venir meno l'interesse a una decisione sul merito della controversia.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso una cartella di pagamento per recuperare un credito d'imposta utilizzato da un contribuente nel 2004, sostenendo l'omessa presentazione delle dichiarazioni dei redditi per gli anni 2002 e 2003. Il contribuente ha dimostrato la regolare presentazione delle dichiarazioni e, successivamente, ha richiesto la definizione agevolata delle liti tributarie ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018. Poiché l'amministrazione finanziaria non ha presentato istanza di trattazione entro il termine stabilito, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, lasciando le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento IRPEF contro i venditori di un terreno, ritenendo che il valore reale fosse superiore al prezzo dichiarato, basandosi su un precedente accertamento di registro. Le Contribuenti, in qualità di coeredi del padre defunto, hanno impugnato l'atto. Durante il giudizio di Cassazione, una delle Contribuenti ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, estinguendo il debito d'imposta. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, stabilendo che la definizione agevolata operata da una coerede estende i suoi effetti benefici anche all'altra coerede coobbligata.

L'Agenzia delle Entrate e un contribuente, impiegato come capo concierge d'hotel, hanno impugnato la decisione d'appello relativa a un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP. L'atto contestava mance non dichiarate, redditi da locazione e un'attività d'impresa. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, allegando i pagamenti delle prime rate. La Corte di Cassazione, preso atto della regolarità della documentazione e della mancata opposizione del fisco, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ad alcuni contribuenti in merito alla valutazione di aree compravendute. Durante il giudizio di Cassazione, la società contribuente ha richiesto la definizione agevolata della controversia tramite condono fiscale. Il Presidente di Sezione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo. Successivamente, i contribuenti hanno chiesto la revoca di tale decreto e la trattazione della causa, senza però contestare vizi specifici del provvedimento. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'adesione al condono fiscale è un atto volontario e irrevocabile, non modificabile per semplice ripensamento. Di conseguenza, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo per verificare presso l'Agenzia delle Entrate la regolarità della procedura di definizione agevolata.

L'Azienda riceveva avvisi di recupero per crediti d'imposta indebiti. Dopo alterne vicende giudiziarie, la Cassazione annullava la decisione d'appello con rinvio. Nessuna parte riassumeva la causa nei termini, determinando l'estinzione del giudizio tributario. L'Amministrazione Finanziaria notificava quindi le cartelle di pagamento. L'Azienda eccepiva la decadenza del potere di riscossione e chiedeva la definizione agevolata. La Cassazione ha stabilito che l'estinzione del giudizio tributario rende definitivo l'atto impositivo originario. Di conseguenza, il termine di decadenza per notificare la cartella inizia a decorrere solo dalla data di estinzione del processo. Inoltre, ha negato la definizione agevolata poiché le cartelle erano meri atti di esazione e non impositivi. L'Amministrazione Finanziaria vince il ricorso.

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria contestava l'antieconomicità di un'operazione finanziaria estera, richiedendo maggiori imposte e sanzioni. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata delle pendenze tributarie, pagando integralmente l'importo dovuto in cinque rate e impegnandosi a rinunciare alla causa. La Corte di Cassazione ha preso atto del regolare perfezionamento della procedura e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono state compensate, rimanendo a carico di chi le ha anticipate, senza l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

Una società a ristretta base azionaria e un suo socio hanno impugnato gli avvisi di accertamento emessi dal fisco per il recupero di imposte e utili extrabilancio. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata per estinguere la propria pendenza tributaria. La Suprema Corte ha stabilito che la definizione agevolata della società non estende i suoi effetti benefici al socio. Società e soci sono infatti soggetti fiscali distinti e autonomi. Di conseguenza, il processo è stato dichiarato estinto solo per la società, mentre il ricorso del socio è stato dichiarato inammissibile, confermando la validità dell'accertamento nei suoi confronti e condannandolo al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza favorevole a una società e al suo socio per un accertamento IVA e IRAP. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata per chiudere la pendenza tributaria. Il socio, coobbligato in solido, ha chiesto che gli effetti della sanatoria si estendessero anche alla sua posizione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata perfezionata dalla società giova anche al socio coobbligato, dichiarando l'estinzione del giudizio e compensando le spese di lite.